№ 18637
гр. София, 22.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
при участието на секретаря НИЯ ИВ. РАЙЧИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско
дело № 20221110108651 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:25 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: /ЮЛ/ – редовно призовани, представляват се от адв. Й. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: /ЮЛ/ – редовно призовани, представляват се от юрк. К.
с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: С. В. В. – редовно уведомен, явява се. Депозирал е
заключение по възложената му САТЕ в срока по чл. 199 ГПК.
СВИДЕТЕЛЯТ: П. П. – редовно призован чрез работодател, явява се.
СВИДЕТЕЛЯТ: И. М. А. – редовно призован чрез кметство с. С.,
община .... Същият е нередовно призован на установения адрес.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид редовното призоваване на страните, намира,
че са налице условия за даване ход на делото, поради което и на основание
чл.142, ал.1 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ДОКЛАДВА делото съгласно проекто-доклада, изготвен и съобщен на
страните с Определение от 12.10.2022 г., по което до днес страните не са
възразили.
АДВ. Й.: Поддържам исковата молба и представените с нея писмени
доказателства. Оспорвам отговора. Запозната съм с направения проект за
доклад и нямам възражения по него. Моля същият да се приеме за
окончателен.
ЮЕК. К.: Поддържам отговора на исковата молба, ведно с всички
оспорвания и възражения, също така и доказателствените искания. Запозната
съм с направения проект за доклад и нямам възражения по него. Моля същият
да се приеме за окончателен.
СЪДЪТ, на осн. чл. 145, ал.3, изр.2, вр. с чл.146 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА като окончателен доклад изготвения проект за такъв, който е
бил връчен на страните с Определение от 12.10.2022 год., по който същите не
са заявили възражения.
По доказателствата и на осн. чл.148 от ГПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства допуснатите със
същото Определение представените от ищеца с исковата молба.
СЪДЪТ е задължил на основание чл. 190 от ГПК ищецът да представи в
цветен вариант или с висока резолюция фотоснимките, приложени към
щетата, образувана пред него, но до момента няма изпълнение на това.
2
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към събиране на допуснатите гласни
доказателствени средства, чрез разпит на свидетеля, призован на страната на
ответника.
СЪДЪТ СНЕМА самоличността на свидетеля по л.к.
П. И. П. – роден на ... г. в гр. Р., живущ в с. Р., ЕГН: **********,
български гражданин, неосъждан, без дела със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност по
чл.290 НК и след като същият обеща да говори истината, на въпроси на
страните и съда, отговори:
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на юрк. К.:
Спомням си за ПТП на пристанището в .... През нощта бях на паркинга
срещу затвора в гр. ..., има един магазин и алеята към пристанището. Аз
тръгнах, защото дойде моят ред и спрях камиона, защото отдясно се изнасяха
други коли. По едно време той се хакна отзад зад мен. Аз карах „...“. Другият
мисля, че беше .....“ или ...“. Беше чисто нов бял камион. Непосредствено
преди да настъпи ПТП-то аз спрях, изчаках да мине колегата, който излиза от
пристанището и той ме удари отзад. Маската му беше счупена само. По моя
нямаше абсолютно нищо, той се удари в ръба на гондолата. Нямахме спор за
вината. Никой не се е обаждал на органите на реда. Той попълни ДКП и аз
съвсем отговорно се подписах. Другият водач попълни двустранен
констативен протокол. Не е идвала полиция. След ПТП-то другият водач не
ми обясни нищо, дойде два пъти, за да ме попита за телефон, след това
искаше моята зелена карта, за да препише от застраховката.
СЪДЪТ предяви на свидетеля двустранния протокол, който е на лист 9
от делото.
Свидетелят посочи, че неговият подпис е на мястото на водач „А“, а на
скицата посочва първия автомобил в горната част на скицата, че е
управлявания от него.
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на Съда:
Не съм гледал текста, който е попълнен. Аз влязох да разтоварвам. Аз
съм водач „А“, подписа е мой. Бях спрял, когато ме удари отзад. Слязох от
камиона и отидох отзад, за да видя какво става. Не съм давал аз назад. Бях в
изчакване да се включа.
3
СЪДЪТ ПРИКЛЮЧИ разпита на свидетеля, поради изчерпване на
въпросите към същия. Издаде се 1 бр. РКО за сумата от 60 лв.
Свидетелят се освободи от залата поради изчерпване въпросите към
същия.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на ВЛ В..
С. В. В. – 44 г., неосъждан, без дела и родство със страните. Запознат с
наказателната отговорност по чл.291 НК.
ВЛ В.: Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.
Съгласно свидетелските показания от днес е вероятен и втори механизъм на
процесното ПТП. Както и предотвратимостта.
АДВ. Й.: Аз нямам въпроси. Да се приеме заключението. Държа на
разпита на свидетеля от наша страна. Не знам дали да не изслушаме
експертизата след разпита, защото информацията до момента беше различна.
ВЛ В.: На стр. 18 или стр. 28 от делото има едно становище от другият
водач, който търсите. Има и уведомление за щета, в което също се казва, че
шофьорът на товарния автомобил „...“ е давал на заден ход. И двата са
товарни, но в случая .....“ е като влекач с прикачено полуремарке, а сега
разбрахме, че „...“ май пак е влекач с прикачена гондола към него. По делото
нямаше никакви данни в коя част на денонощието е настъпило, дали водачите
са били в товарните автомобили или не, изчаквали ли са в колона спрели. Не
се вижда на скицата дали е имало друг товарен автомобил зад този .....“. Дали
той също е можел да даде назад, ако всъщност механизма е така, че той дава
на заден ход, за да не се случи ПТП-то. На скицата е нарисувано все едно
улица и друг товарен автомобил все едно се е движел, той е тръгнал назад, за
да му даде път или не знам, не мога да си го обясня и е контактувал с .....“.
Съгласно данните на другия водач той е бил спрял и водачът на .....“ зад него
не е спрял да спре в рамките на опасната си зона и е контактувал с него. И при
двата механизма са възможни описаните увреждания. Не стана ясно кой
водач е могъл да предотврати ПТП-то. И. А. не е отбелязал нито едно
обстоятелство отнасящо се за него, докато за другият водач е отбелязал, че
ПТП е настъпило при тръгване или отваряне на вратата и при излизане от
паркинг, отчасти е един черен път, а те всъщност уж са навлизали. Пише при
излизане от паркинг, а днес свидетелят каза, че влизат в паркинг.
АДВ. Й.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
4
ЮРК. К.: Нямам въпроси. Оспорвам заключението, в частта относно
механизма на ПТП. Същият е определен на база единствено твърденията в
исковата молба на ищеца и считам, че Съдът не следва да кредитира
заключението в тази част.
ВЛ В.: Отговорил съм, че не знам за водача на .....“ дали е предотвратимо,
защото не знам дистанция и скорости. В случая, ако той се е движел, а водача
на „...“ е бил спрял, водача на .....“ е можел да го предотврати. При движение с
безопасна скорост и дистанция, при която ще спре в рамките на опасната си
зона без да настъпи съприкосновение с намиращия се пред него автомобил.
ЮРК. К.: Моля след изслушване на другия свидетел да бъде допуснато
евентуално допълване на експертизата.
СЪДЪТ НАМИРА , че заключението е изготвено компетентно и
отговаря на поставените от страните въпроси, на база анализа на събраните до
този момент доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото заключението на
ВЛ В. по СТЕ.
РАЗПОРЕЖДА на вещото лице да се изплати възнаграждение съгласно
внесения депозит в размер на 300 лв.
ИЗДАДЕ СЕ 1 бр. РКО за 150 лв.
ДА СЕ ИЗДАДЕ втори РКО, които да се получи от деловодството.
АДВ. Й.: Моля да потърсите някакви данни за призоваване на искания
от нас свидетел. В двустранния протокол има посочен телефон **********.
Моля евентуално да се призове по месторабота, ако може да се открие
работодател.
СЪДЪТ РАПОРЕЖДА да се призове свидетеля И. А. на посочения
телефон и да се изготви справка за работодател, чрез когото евентуално да се
призове за следващото съдебно заседание.
5
СЪДЪТ, поради невъзможност за приключване на съдебното дирене,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 21.02.2023 г. от 15:00 ч., за която
дата и час страните уведомени от днес.
Съдебното заседание приключи в 11:47 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6