№ 136
гр. Троян, 23.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, III-ТИ СЪСТАВ - НАКАЗАТЕЛЕН, в
публично заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Петя Н. Гатева
при участието на секретаря Ваня Т. Маринова
като разгледа докладваното от Петя Н. Гатева Административно наказателно
дело № 20224340200232 по описа за 2022 година
Производство с правно основание чл.59 от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 235/06.06.2022г. на изпълняващия
длъжността Директор на Регионална дирекция на горите гр.Ловеч инж.Петър
Георгиев Петров на жалбоподателя Д. С. В. е наложено административно
наказание глоба в размер на 300.00/триста/лева на основание чл.275 ал.1 т.2
от Закона за горите за извършено от него нарушение по чл.257 ал.1 предл.2
т.1 предл.1 във вр.чл.108 ал.1 т.4 и чл.109 ал.1 изр.1 от ЗГ.Посоченото
наказателно постановление е обжалвано от В., който в законоустановения
срок е подал жалба до Троянски районен съд и моли съда да постанови
решение, с което да отмени наказателното постановление изцяло.В жалбата
са изложени подробни съображения, че НП е незаконосъобразно, тъй като е
издадено в нарушение на процесуалния закон, предвид измененията в ЗАНН
с ДВ бр.109/2020г.Твърди се, че в АУАН и в НП е описана фактическа
обстановка, която не съответства на действителната такава.Сочи се, че
твърдяното нарушение представлява маловажен случай по смисъла на закона.
В подкрепа на твърденията си В. е ангажирал доказателства.
В съдебно заседание жалбоподателят Д. С. В., р.пр., не се явява
лично .Представлява се от адв. Ц. от АК Ловеч, който поддържа жалбата по
изложените в нея съображения, подробно доразвити в пледоарията по
същество.
За ответника по жалбата Регионална дирекция на горите гр.Ловеч,
редовно призовани, се явява юрисконсулт С. Т..Оспорва жалбата по
съображения, подробно изложени в с.з. по съществото на спора.
От показанията на разпитаните по делото свидетели Н. К. Л., Е. Ю. Т.,
М. А. С. и Д. И. И. и от приложените към делото писмени доказателства се
1
установява следната фактическа обстановка:
На жалбоподателя Д. С. В. е съставен АУАН Серия БООА, бланков
№000206/19.04.2022г. от Н. К. Л., старши горски инспектор при РДГ
гр.Ловеч, за това, че на 31.01.2022г. в ***, чрез интернет информационната
система на ИАГ – www.systemiag.bg, като лице по чл.108 ал.1 т.4 от ЗГ,
упражняващо частна лесовъдска практика и притежаващо Удостоверение
за регистрация № 3950/18.08.2011г., издадено от ИАГ при МЗХГ, което е
издало Позволително за сеч № 0590050/05.01.2021г. за имот с кад.
№24476.706.6, не е изпълнил задължението си да състави протокол за
освидетелстване на сечището в законоустановения за това срок - до 30 дни
след приключване на сечта. Посочено е в акта, че сечта по позволителното за
сеч е приключила на 31.12.2021г. Констатирано е, че е налице нарушение по
чл.257 ал.1 предл.2 т.1 предл.1 във вр.чл.108 ал.1 т.4 и чл.109 ал.1 изр.1 от
ЗГ. Актът е съставен на 19.04.2022г. в присъствието на нарушителя и му е
връчен екземпляр от него на същата дата.В акта жалбоподателят е отразил,
че няма „обяснение“. Въз основа на акта е издадено Наказателно
постановление № 235/06.06.2022г. на изпълняващия длъжността Директор
на Регионална дирекция на горите гр.Ловеч инж.Петър Георгиев Петров, с
което на жалбоподателя Д. С. В. е наложено административно наказание
глоба в размер на 300.00/триста/лева на основание чл.275 ал.1 т.2 от Закона
за горите за извършено от него нарушение по чл.257 ал.1 предл.2 т.1 предл.1
във вр.чл.108 ал.1 т.4 и чл.109 ал.1изр.1 от ЗГ.
Жалбата е подадена от надлежна страна и в изискуемия съгласно
разпоредбата на чл.59 ал.2 от ЗАНН срок и е процесуално допустима
Разгледана по същество, жалбата е основателна поради следните
съображения:
От показанията на свидетелитe М. А. С. и Н. К. Л. и приложения като
доказателство Констативен протокол серия БООА №000247/02.02.2022г., се
установява, че на 02.02.2022г. посочените свидетели - служители при РДГ
гр.Ловеч, в присъствието на жалбоподателя Десеслав С. В. са извършили
проверка във връзка с издадено от В. Позволително за сеч №
0590050/05.01.2021г. на „***“ЕООД с нает регистриран лесовъд К. В..В
съставения протокол са отразени констатациите от проверката, а именно, че
е видно от интернет информационната система на ИАГ – www.systemiag.bg,
че към момента на проверката 02.02.2022г. не е съставен протокол за
освидетелстване на сечище за имот с кад.№24476.706.6, находящ се в
землището на с.Дълбок дол, Ловешка област, за който е издадено
Позволително за сеч № 0590050/05.01.2021г. със срок за провеждане на
сечта и извозване на материалите от сечището от 08.01.2021г. до
31.12.2021г.
Съгласно разпоредбата на чл.257 ал.1 т.1 от ЗГ се наказва с глоба от
300 до 5000 лева, ако не е предвидено по-тежко наказание, длъжностно лице
или лице, упражняващо лесовъдска практика, което не изпълни или изпълни
несвоевременно задължения или контролни правомощия, възложени му по
този закон, подзаконовите актове по прилагането му, както и решения и
предписания, основани на тях. Според разпоредбата на чл.108 ал.1 т.4 от ЗГ,
сечите се провеждат въз основа на писмено позволително по образец,
2
издадено от лице с висше лесовъдско образование, регистрирано в публичния
регистър за упражняване на лесовъдска практика, с което горско сдружение е
сключило договор. Разпоредбата на чл. 109 ал.1 от ЗГ сочи, че в срок до 30
дни след приключване на сечта лицето, издало позволителното за сеч, съставя
протокол за освидетелстване на сечището, като протоколът се подписва и от
лицето, на което е издадено позволителното за сеч.
Съдът намира за безспорно установено, че В. е извършил нарушението
по чл.257 ал.1 предл.2 т.1 предл.1 във вр.чл.108 ал.1 т.4 и чл.109 ал.1изр.1 от
ЗГ, за което е наказан по административен ред. На първо място същият е
лице с висше лесовъдско образование, регистрирано в публичния регистър за
упражняване на лесовъдска практика по смисъла на чл. 108 ал.1 т.4 от ЗГ,
издал е Позволително за сеч № 0590050/05.01.2021г. и като такъв е субект на
нарушението.От обективна страна същият, като лице по чл.108 ал.1 т.4 от ЗГ
не е изпълнил задължението си да упражни контрол и да състави протокол
за освидетелстване на сечището в законоустановения за това срок - до 30
дни след приключване на сечта. От субективна страна жалбоподателят е
действал виновно. Той е съзнавал, че има задължения да контролира сечта и е
съзнавал, че ако не го направи, е възможно да настъпят вредоносни
последици.
Настоящата инстанция намира, че при съставянето на АУАН и
издаването на НП са спазени сроковете за издаване на НП. НП е издадено от
компетентно лице, видно от приложената Заповед №РД -49 -199/16.05.2011г.
на Министъра на замеделието и храните, удостоверяваща качеството
административно – наказващ орган на изпълняващия длъжността Директор
на Регионална дирекция на горите гр.Ловеч инж.Петър Георгиев Петров.
АУАН и НП съдържат всички задължителни реквизити съгласно ЗАНН и са
надлежно връчени на нарушителя. Въпреки изложеното, обжалваното НП е
издадено при съществени нарушения на процесуалните правила.
Въз основа на извършената служебна проверка и по направените
възражения от процесуалния представител на жалбоподателя, съдът
констатира, че при съставянето на АУАН и издаването на НП са допуснати
съществени нарушения на императивни разпоредби от ЗАНН, ограничили
правото на защита на наказаното лице.Съгласно разпоредбите на чл.42 т.3 и
чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН едни от задължителните реквизити, които следва да
съдържат и двата акта са датата и мястото на извършване на нарушението. В
АУАН и в НП като място, на което е извършено нарушението е посочено
***.По делото не е установено какво или кой се намира на този адрес.В
АУАН и в НП е посочено също, че протокол за освидетелстване на сечището
се издава чрез интернет информационната система на ИАГ –
www.systemiag.bg.Налице е противоречие и неяснота къде точно е
извършено нарушението.Основателно е и възражението на адв. Ц., че в
АУАН и НП не е посочена точната дата на извършване на нарушението.Като
такава се сочи 31.01.2022г., а именно, че на тази дата жалбоподателят В. не е
изпълнил задължението си да състави протокол за освидетелстване на сечище
в законоустановения срок до 30дни след приключване на сечта.Установено е
по делото, че сечта е приключила на 31.12.2021г., както и че В. е съставил
Протокол за освидетелстване на сечище №0641483 от 02.02.2022г. към
Позволително за сеч № 0590050/05.01.2021г. за имот с кад.№24476.706.6. На
3
посочената дата, а именно след извършване на проверката от служителите на
РДГ гр.Ловеч, протоколът е регистриран в информационната система на ИАГ
– www.systemiag.bg.Съдът споделя становището на адв.Ц., че с оглед
разпоредбата на чл.183 ал.4 от НПК, към която препраща тази на чл.84 от
ЗАНН, когато последния ден на срока е неприсъствен, срокът изтича в
първия следващ присъствен ден.В конкретния случай 30.01.2022г. не е
присъствен ден/неделя/ и тридесетдневният срок за издаване на протокол за
освидетелстване на сечище изтича на 31.01.2022г. Тази дата е посочена в
АУАН и НП като дата на извършване на нарушението, а всъщност през този
ден срокът не е бил изтекъл.Като дата на извършване на нарушението е
следвало да бъде посочена дата 01.02.2022г.Мястото и времето на
извършване на нарушението са съществени елементи от обективната
съставомерност на всяко нарушение от една страна, а от друга е от
съществено значение както за определяне на компетентността на контролния
орган, така и за местната подсъдност при разглеждане на делото в съда.
Поради изложеното съдът счита, че както АУАН, така и НП, страдат от
съществен порок, а именно неяснота и противоречие досежно точното място
на извършване на нарушението, както и неточност по отношение на времето,
което е недопустимо,тъй като мястото и времето на извършване на всяко
административно нарушение са задължителни реквизити съгласно чл.42 ал.1
т.3 и чл.57ал.1 т.5 от ЗАНН.
Съдът счита, че в случая не е налице маловажност на нарушението,
обуславящо отмяната на НП на основание чл.28 от ЗАНН. Изпълнителното
деяние засяга важни обществени отношения, свързани с правилата за добив
на дървесина и изискванията към лицата, които отговарят за
законосъобразността на тази дейност, а и конкретните обстоятелства по
извършването му не разкриват по-ниска степен на обществена опасност на
нарушението в сравнение с обикновените нарушения от този вид, поради
което не са налице предпоставките за приложение на чл.28 от ЗАНН.
При тези съображения жалбата се явява основателна и доказана и НП
№ 235/06.06.2022г. на изпълняващия длъжността Директор на Регионална
дирекция на горите гр.Ловеч инж.Петър Георгиев Петров следва да бъде
отменено, като незаконосъобразно.
Предвид изхода на спора и с оглед направеното своевременно искане
от адв.Ц. за присъждане на разноски и на основание чл.143 ал.1 от АПК ще
следва РДГ гр.Ловеч да бъде осъдена да заплати на жалбоподателя сумата
400/четиристотин/ лева разноски, представляващи заплатено адвокатско
възнаграждение по Договор за правна защита и съдействие №**********/
17.06.2022г.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.2 т.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
Отменя Наказателно постановление № 235/06.06.2022г. на
изпълняващия длъжността Директор на Регионална дирекция на горите
гр.Ловеч инж.Петър Георгиев Петров, с което е наложено на Д. С. В. от
4
****, ЕГН **********,/съд. адрес адв.Е. Ц. от АК – Ловеч/ административно
наказание глоба в размер на 300.00/триста/лева на основание чл.275 ал.1
т.2 от Закона за горите за нарушение по чл.257 ал.1 предл.2 т.1 предл.1 във
вр.чл.108 ал.1 т.4 и чл.109 ал.1 изр.1 от ЗГ, като незаконосъобразно.
Осъжда Регионална дирекция на горите гр.Ловеч към ИАГ
гр.София да заплати на Д. С. В. от ****/съд. адрес адв.Е. Ц. от АК –
Ловеч/ сумата 400/четиристотин/ лева разноски, представляващи заплатено
адвокатско възнаграждение.
Решението може да се обжалва пред Ловешки административен съд в
четиринадесетдневен срок от съобщението на страните.
Съдия при Районен съд – Троян: _______________________
5