РЕШЕНИЕ
№
гр. Русе,
01.07.2020 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд - Русе, в публично съдебно заседание на
трети юни през две хиляди и двадесета година, в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ВИЛИАНА ВЪРБАНОВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
ДИМИТРИНКА КУПРИНДЖИЙСКА |
|
|
ИВАЙЛО ЙОСИФОВ |
при
секретаря МАРИЯ СТАНЧЕВА и с участието на прокурора ДОБРОМИРА КОЖУХАРОВА като разгледа докладваното от съдия ВЪРБАНОВА КАН
дело № 155 по описа за 2020
год., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по чл. 63, ал. 1 от ЗАНН вр. чл. 208 и сл. от АПК.
Постъпила е касационна жалба от ЕТ“Л.С.Чао-Чао» против Решение № 94/27.01.2020 г. по
АНД № 1111/2019 г. по
описа на РРС, с която е потвърдено НП № 38-0000543/13.05.2019 г. на Началник на
Областен отдел „Автомобилна администрация” гр. Русе за наложено на
касатора административно наказание «имуществена санкция» в размер на по 5000
лв. на основание чл. 104, ал. 7 от Закона за автомобилните превози (ЗАвтП) за
извършено нарушение на чл. 91в, т. 2 от с.з. Навеждат се касационни основания за неправилност на
решението поради съществено нарушение на процесуалните правила и нарушение на
материалния закон. Касаторът претендира отмяна на решението на РРС и вместо
него да се постанови друго, с което наказателното постановление да бъде
отменено.
Касационният ответник не взема
становище по жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура
– Русе дава заключение за неоснователност на
жалбата и счита решението на РРС за правилно, поради което следва да бъде
оставено в сила.
Съдът, като съобрази изложените в
жалбата касационни основания, становищата на страните и събраните по делото
доказателства, като извърши касационна проверка на обжалваното решение по чл. 218,
ал. 2 от АПК, прие за установено следното:
Касационната жалба е процесуално допустима – подадена е в срок от
надлежна страна, атакува невлязъл в сила съдебен акт на районен съд, постановен
в производството по Глава трета Раздел V на ЗАНН и подлежи на разглеждане.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Въззивният съд е бил сезиран с жалба
от ЕТ “Л.С.Чао-Чао» срещу Наказателно постановление № 38-0000543/13.05.2019
г. на Началник на Областен отдел „Автомобилна администрация” гр. Русе. С това
наказателно постановление било наложено административно наказание «имуществена
санкция» в размер на по 5000 лв. за извършено нарушение на чл. 91в, т. 2 от
Закона за автомобилните превози (ЗАвтП) затова, че ЕТ, в качеството на
транспортно предприятие, не предоставило информация, записана върху дигиталния
тахограф, монтиран в товарен автомобил с рег.№Р6974 АК, за периода от 00.00ч.
на 10.05.2018г. до 03.00ч. на 15.06.2018г.
Съдът е потвърдил оспореното пред него наказателно постановление, като приел,
че в хода на административно – наказателното производство не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила и правилно е приложен материалния закон.
Настоящият съдебен състав напълно
споделя доводите на въззивната инстанция и на осн. чл.221, ал.2 от АПК препраща
към мотивите на въззивното решение. счита наведените касационни възражения за
неоснователни.
По наведените касационни оплаквания.
Твърди се, че жалбоподателят нямал умисъл за извършване на нарушението, че няма
мотив да го извърши, че във въззивното производство административнонаказващият
орган не е представил доказателства за твърдени от жалбоподателя отрицателни
факти /че по време на извършване на проверката част от файловете, записани на
електронен носител, не се били отворили/, както и че АНО е нарушил задължението
си по чл.52, ал.4 и чл.53 от ЗАНН.
Оплакванията са неоснователни. Част
от твърденията касаят производството по издаване на НТ, а не въззивното съдебно
решение, което е предмет на касационната проверка, поради което по тях
настоящият съдебен състав не дължи произнасяне. Независимо от това, съдът
отбелязва следното: Отговорността на ЕТ за извършеното нарушение, видно и от
предвиденото за него наказание – имуществена санкция, е обективна и субективна
страна на нарушението не се изследва. В случая съставомерно е обстоятелството,
че част от информацията, която наказаното лице е следвало да представи, не е
представена. По всяка вероятност това се дължи на действия на служители на ЕТ,
допуснали на 06.06.2018г. неправилно сваляне на информация с карта на
дружеството-предходен собственик на тахографа, монтиран в
товарен автомобил с рег.№Р6974 АК
/видно от показанията на в.л./. Но дори и причината да е друга, безспорен по
делото факт е, че на предоставените от наказания търговец носители, които са и
експертизирани, липсва информация за периода от 00.00ч. на 10.05.2018г.
до 03.00ч. на 15.06.2018г.,
въпреки голословните твърдения на жалбоподателя за противното Следователно,
такава информация не е предоставена, а това води до изпълнение на състава на
нарушението по чл. 91в, т. 2 от ЗАвтП.
В обобщение следва да се посочи, че събраните
по делото доказателства сочат безспорно, че в процесния случай законосъобразно
е ангажирана административно – наказателната отговорност на наказаното лице,
поради което правилно издаденото наказателно постановление е потвърдено от
районния съд. Това налага съдебното решение на въззивната инстанция да бъде
оставено в сила.
Мотивиран така и на основание чл. 63, ал. 1
от ЗАНН във вр. с чл. 221, ал. 2 от АПК, Административен съд - Русе
Р Е
Ш И:
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение №
94/27.01.2020 г. по АНД № 1111/2019 г. по описа на РРС, с която е потвърдено НП №
38-0000543/13.05.2019 г. на Началник на Областен отдел „Автомобилна
администрация” гр. Русе за наложено на ЕТ “Л.С.Чао-Чао»
административно наказание «имуществена санкция» в размер на по 5000 лв. на
основание чл. 104, ал. 7 от Закона за автомобилните превози .
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.