№ 122524
гр. С., 13.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20221110167280 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 129 ГПК.
Образувано е по искова молба от Т. Г. С. против Етажните собственици на
самостоятелни обекти в Етажна собственост на сграда, находяща се в гр. С., ж.к. „----------“,
бл. 169, вх. „А“, представлявана от управителя П. К., с искане за отмяна на Решение на
Общото събрание на етажната собственост от 02.11.2022 г. В исковата молба е обективирано
искане за спиране на изпълнението на атакуваното решение.
Съдът намира, че исковата молба не отговаря на изискването за редовност по чл. 127,
т. 2 ГПК, налице е противоречие между изложените фактически твърдения и формулирания
петитум, както и се констатира пропуск в ангажирането на доказателства по чл. 128, т. 3
ГПК, които обстоятелства от своя страна препятстват съда да се произнесе по
формулираното от ищеца искане за спиране на изпълнението на взетото от Общото
събрание на етажните собственици решение.
На първо място на ищеца следва да бъде предоставена възможност да посочи кой е
ответник по предявения иск – Етажните собственици на самостоятелни обекти в сграда,
находяща се в гр. С., ж.к. „----------“, бл. 169 ( вх. „А“ и вх. „Б“) или единствено етажните
собственици на самостоятелни обекти във вход „А“ на сградата. В случай, че ответник по
иска по чл. 40, ал. 1 ЗУЕС са собствениците на самостоятелни обекти във вход „А“ на
сградата, предвид характера на процесното решение на Общото събрание, ищецът следва да
изложи твърдения дали управлението на сградата се осъществява съвместно от двата входа
или управлението е разделено с предходно решение на ОС. На следващо място предвид
изложените твърдения, че представляващият собствениците на вход „А“ ИА към датата на
провеждане на общото събрание не е притежавал качеството член на управителния съвет на
сградата, респективно не е притежавал представителна власт, следва да бъдат изложени
твърдения относно представителната власт на соченото като управител лице П. К. – въз
основа на кое решение на ОС същия притежава качеството управител на етажната
собственост и представителната му власт касае цялата сграда ( вход „А“ и „Б“) или
единствено вход „А“.
На следващо място на ищеца следва да бъде предоставена възможност да ангажира в
цялост препис от протокола на ОС, на което е взето атакуваното решение.
Съдът служебно следва да изиска заверен препис от соченото от ищеца Решение №
3395/14.04.2022 г. по гр. д. № 61025/2021 г. по описа на СРС, 27 състав.
1
Предвид обстоятелството, че на ищеца ще бъдат дадени указания за отстраняване на
констатирани нередовности на исковата молба, съдът намира, че следва да предостави
възможност на страната да обоснове правен интерес от поисканото спиране на изпълнение
на взетото решение. Следва да бъде изтъкнато, че обезпечителната нужда се преценява не
само с оглед предмета на спора, но с оглед поисканата обезпечителна мярка, която следва да
съответства на обезпечителната нужда на страната.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена
молба по делото с препис за ответника да:
1. Посочи кой е ответник по предявения иск – Етажните собственици на самостоятелни
обекти в сграда, находяща се в гр. С., ж.к. „----------“, бл. 169 ( вх. „А“ и вх. „Б“) или
единствено етажните собственици на самостоятелни обекти във вход „А“ на сградата;
В случай, че ответник по иска по чл. 40, ал. 1 ЗУЕС са собствениците на
самостоятелни обекти във вход „А“ на сградата, предвид характера на процесното
решение на Общото събрание, ищецът следва да изложи твърдения дали управлението
на сградата се осъществява съвместно от двата входа или управлението е разделено с
предходно решение на ОС;
2. Изложи твърдения относно представителната власт на соченото като управител на
ответника лице П. К. – въз основа на кое решение на ОС същия притежава качеството
управител на етажната собственост и представителната му власт касае цялата сграда (
вход „А“ и „Б“) или единствено вход „А“;
3. Представи заверен от страната препис от протокол от Общо събрание на ЕС, с което е
взето процесното решение;
4. Обоснове правен интерес от поисканото спиране на изпълнение на атакуваното
решение.
ДА СЕ ИЗИСКА заверен препис от Решение № 3395/14.04.2022 г. по гр. д. №
61025/2021 г. по описа на СРС, 27 състав с отбелязване относно датата, на която съдебният
акт е влязъл в сила.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените указания в срок исковата
молба ще бъде върната, а производството по делото прекратено.
УКАЗВА на ищеца, че съдът ще се произнесе по направеното искане по чл. 40, ал. 3
ЗУЕС след изпълнение на дадените указания за отстраняване на нередовности на искова
молба.
ПРЕПИС от настоящия съдебен акт да се изпрати на ищеца чрез процесуалния му
представител адвокат В. К. чрез посочения в исковата молба съдебен адрес.
ПРИ ПОСТЪПВАНЕ на молба-уточнение в срок същата незабавно да се докладва
на съдията-докладчик.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2