Протокол по дело №67646/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 12074
Дата: 19 май 2023 г. (в сила от 19 май 2023 г.)
Съдия: София Георгиева Икономова
Дело: 20221110167646
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 13 декември 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРОТОКОЛ
№ 12074
гр. София, 16.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:С И
при участието на секретаря П А
Сложи за разглеждане докладваното от С И Гражданско дело №
20221110167646 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:17 часа се явиха:
Страните редовно призовани.
ИЩЕЦЪТ П. С. В. – не се явява, представлява се от адв.К. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Н. Л. Г. – явява се лично и с адв.Т и адв.М с
пълномощно от днес.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА делото съобразно свое определение от 13.04.2023 г.

АДВ. К.: Поддържам исковата молба и приложените към нея
доказателства. Водим допуснатия ни свидетел. Нямам възражения по
доклада.

АДВ. М: Оспорваме изцяло предявения иск и ще моля да уточним или да
променим нещо в доклада, което ми направи впечатление, а именно на стр.4 -
обстоятелства, които не се нуждаят от доказване-описаното в исковата молба
противоправно поведение на ответника. Предвид на това, че всички елементи
1
на непозволеното увреждане следва да се докажат, мисля че този текст трябва
да бъде заличен като ние сме тук, за да оборим законовата презумпция, че
вината се предполага до доказване на противното. Моля още веднъж да
допуснете личното явяване на ищеца. Смятам, че би могло личният контакт и
отговора на въпросите да даде някаква представа на съда и на нас.

В залата се въведе допуснатия на ищцовата страна свидетел.
СЪДЪТ снема неговата самоличност.
Н Н Ж, 47 г., неосъждана, без дела и родство със страните по делото.
Имам съвместно съжителство с П. С. В..
СЪДЪТ разяснява на свидетелката правата й по чл.166 от ГПК.
СВИДЕТЕЛКАТА Ж заяви: Желая да свидетелствам.
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по
чл.291, ал.1 НК.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля Ж.
СВИДЕТЕЛКАТА Ж отговаря на въпроси на адв.К.: Преди около 6
години след излъчването на репортажа по „Г Е“ започнаха проблемите на П..
Аз говорих с него по този въпрос и той ме увери, че нищо подобно няма от
това, което е излъчено, както и че репортажът не е изцяло излъчен. П. се
занимаваше с музика. Свиреше на китара преди. След това изпадна в
депресия, няколко посещения има при психиатър, на антидепресанти е, както
и аз, благодарение на случилото се. Детето ми изпадна в стрес при виждането
на полицаи на входната врата и при постоянното звънене по телефона от
полицаи. При мен по месторабота дойде шефа на Организирана престъпност в
гр.С З, който се опитваше да ми обяснява някакви неща. Доколкото знам
срещу П. имаше наказателно производство, но доколкото знам всичко се
отхвърли. Тези негови проблеми все още си продължават, след като съм
тук… Не знам откъде и откога датират отношенията на П. с Н.. П. ми обясни,
че се е включил с коментари с цел, тъй като е харесал музиката в началото, и
се е включил с цел да помогне, тъй като той си е музикант по душа. Нямам
представа какво значи, че се е включил. Тук вече не знам как са възникнали
отношенията. Доколкото знам Н. е имала страница във фейсбук и той просто
е изразил някакво мнение там. От всички тези неща П. се чувства зле, в
депресия е и е на антидепресанти, той е така от момента на излъчването на
репортажа и до момента. Имаше заплахи за побой. След като попадна в
социалните мрежи различни хора от гр.С З го заплашваха с побой, в резултат
на което спряхме излизането навън. Заплашването беше просто като
коментари, че ако го срещнат ще го пребият от бой. Аз нямам проблем след
тази ситуация с П., но просто станахме по-затворени. Прекъснахме почти
всички негови приятелски отношения, както и мои, детето стана затворено,
стресирано. П. не работи горе-долу от тогава. Тогава кандидатства на няколко
2
места, но винаги свързваха името му с излъчения репортаж, така че нямаше
особено голяма перспектива. Преди това той си работеше в гр.С З и след това
си търсеше работа пак в гр.С З. Сега в момента той нищо не работи. Аз
издържам семейството. Искам да уточня, че той много ми помага, защото
всъщност моята работа е доста натоварена, доста пътувам, така че имам
пълна подкрепа от негова страна. Помага ми и у дома и в работата.

АДВ. К.: Нямам повече въпроси.

СВИДЕТЕЛКАТА Ж отговаря на въпроси на адв. М: Преди репортажа на
„Г Е“ не съм знаела нищо за отношенията на П. във фейсбук и социалните
мрежи с Н..

АДВ. М: Нямаме повече въпроси.

СВИДЕТЕЛКАТА Ж отговаря на въпроси на съда: П. по принцип следи
творчеството и на други музиканти и никога не е възниквал конфликт.

СЪДЪТ освободи от съдебната зала свидетелката Ж.

СЪДЪТ прекъсва делото за второ четене по графика, тъй като
разпитаната свидетелка има резервация за автобус за гр.С З и следва да бъде
освободена. Съдът разяснява на страните, че делото продължи по реда си,
съобразно изнесения график.

Делото продължава в 12:01 часа в присъствието на първоначално
явилите се страни.

АДВ. К.: Отказвам се от допуснатия втори свидетел.

АДВ. М: Ние водим двама свидетели и моля да бъдат разпитани. Държим
на това наказателно дело № 2659/2019 г. и най-вече на приложената към него
прокурорска преписка. Фактически в нея се съдържат доказателства, които
ще бъдат третирани при решаване на делото.

В залата се въведоха допуснатите на ответната страна свидетели.
СЪДЪТ снема тяхната самоличност.
Т Т Ц, 32 г., неосъждана, без дела и родство със страните по делото.
С П Г., 53 г., неосъждана. Аз съм майка на Н..
3

Съдът разясни на св.Г. правата й по чл.166 от ГПК.
СВИДЕТЕЛКАТА Г.: Желая да свидетелствам.

СЪДЪТ предупреждава и двамата свидетели за наказателната
отговорност по чл. 291, ал.1 НК.

От залата излезе свидетелката Г..
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелката Ц.

СВИДЕТЕЛКАТА Ц отговаря на въпроси на адв. М: Познавам Н. от един
реалити формат, в който и двете участвахме. Познавам я от 2013 година. П. го
познавам като постоянно присъствие в онлайн пространството, лично не го
познавам. Този човек започна да пише коментари на Н. още тогава през 2013
г. заради формата, с който станахме популярни. Форматът е Е Ф, втория
сезон. Тогава той започна да пише първо критични коментари към нея, че е
кифла, че така понеже е красива, вероятно не е много умна, след което
няколко месеца по-късно това внезапно се промени и тези коментари станаха
любовни. Това е абсолютно публично, аз даже съм виждала да й пише още
преди да ми сподели тя, защото той й пишеше публично, освен това имаше и
лични съобщения. Тя ми ги е показвала вече когато станахме много близки.
Непрекъснато й пишеше, непрекъснат контакт, споделяла ми е как любовта
му към нея е едновременно като към дъщеря и любима. Честотата на
коментарите му понякога е била ежеминутно, защото като публична личност
Н. има доста последователи, които следят публикациите й. Неговите
коментари много често са били написани така сякаш лично я познава. За
съжаление ние като популярни хора сме получавали коментари, които не са
супер приятни, но те никога не са били толкова постоянни от един и същи
човек и никога не са включвали заплахи като неговите коментари, никога не
са ни давали повод да се чувстваме по някакъв начин уплашени и застрашени
за живота си. Знам, че П. е знаел адреса й, който между другото сподели
публично и смисъла според мен беше от вида „Я да видя дали съм разбрал
правилно“, при което Н. я беше страх да се прибере сама вкъщи, което беше
един от най-стресовите момента за нея. Имало е периоди, в които той пишеше
месеци наред и ежеминутно, имало е и такива, в които тъкмо си кажеш „ей
два дни го няма този човек, може би се отървах“ и веднага се връща обратно,
така че продължителен край не е имало. Може би ако има нещо положително
в това дело сега е, че благодарение на него изчезна за малко. Името, под което
най-често се изявява е Е М. Това е името, с което първо го познаваме. С
течение на времето обаче почнаха да се появяват и други имена, абсолютно
произволни имена. Ние знаехме, че това е той по изразните средства, които
употребяваше и по стила на писане. Той обича някои думи да ги пише с
4
големи букви, като думата „коварна“ - винаги я пише с големи букви. Н.
подаде жалба в полицията срещу него, но за съжаление тогава фактически
тогава подадохме жалба срещу един трол и даже искахме полицията да ни
помогне как да открием този човек, за да може да се подаде жалба и тогава
полицията посъветва Н. всъщност да започне да си пише с него, преструвайки
се, че тя може би иска да установи контакт с него, което за нея беше много
трудно. Пишейки си с него така продължително време, защото той в началото
се притесняваше как така е възникнал внезапен интерес, но накрая си даде
телефонния номер и всъщност така полицията разкри неговата истинска
самоличност. По този начин полицията разбра кой е Е М. Многократно той е
отправял заплахи към нея. Най-редовно наричаше Н. „тумор за обществото“ и
е писал неща от сорта на „ако бях по харт щях да те застрелям или да съм те
залял с киселина отдавна“. Заплахите му не са били директи, а винаги
използва израза „ако бих …“. Всички тези постове и съобщения аз съм ги
виждала лично. Всички хора около нея, особено в близкото й обкръжение за
огромно наше съжаление, станаха негови жертви.

АДВ. М: Нямаме други въпроси.
АДВ. К.: Нямам въпроси.

В залата влезе свидетелката Соня Г..
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелката Г..
СВИДЕТЕЛКАТА Г. отговаря на въпроси на адв. М: Всичко започна с
явяването на Н. в Е Ф по време и след това. Тя беше тогава на 16 години и
тогава децата имат по-голям интерес когато се появяват по телевизията и
започнаха да пишат коментари – фенове, малки деца и един профил просто се
проявяваше много повече под името Е М. Той започваше да пише много
дълги коментари. Те в началото не бяха много обидни, по-скоро бяха за това
как е облечена, как е разголена на 16 години и как е възможно баща й да й
позволи да се появява във вечерен музикален формат. Тези писания бяха
такива хем като загрижени, хем в някакъв момент започват да стават
любовни, да казва „малкото ми момиченце, нали знаеш, че много те обичам и
аз ще те критикувам, защото съм прав“. Нещо от този род, такива коментари.
Това започна от 2013 година, тогава започна и Е Ф. Това продължава, то
просто не е спиряло. Такива коментари се появяват буквално ежеминутно. Тя
ми е показвала всичко, аз съм стояла с нея до посред нощ да трием коментари
и аз даже съм писала „няма ли да престанете да се занимавате с моята
дъщеря“ и той казваше „ще престана, когато и вие престанете да бъдете до
нея“. Едно от лошите неща мисля, че беше 2014 година, когато каза, че я
сънувал с надгробната й плоча, че е починала на 19 години и тогава съпруга
ми подаде жалба за първи път. Тя много се изплаши, всички ние бяхме
просто много шокирани, че нещо такова се случи, но от полицията ни казаха,
че не могат да издирят анонимник, просто няма какво да се направи и нещата
5
продължиха по същия начин. Постоянно триехме коментари и той пише „за
всеки изтрит мой профил, аз ще правя нови два“. Това нещо продължи,
започнаха още по-агресивни коментари. На всяка нейна снимка с приятел или
фен той започваше да му пише на него на лични. Писал е на майката и на
бащата на бивш нейн приятел по фейсбук. Хората й писаха обратно, което
това е не знам как да го нарека. В някой от случаите след 2017 г., защото
тогава се излъчи предаването „Г Е“, той не знам как е намерил адреса й и го
беше постнал в медиините профили, а тя имаше тогава над 100 000
последователи от всички мрежи - Истаграм, Месинджър, навсякъде, за да се
чете фейсбук и тогава тя много се уплаши да не би някой да дойде, понеже
баща й живееше с нея до пълнолетие, след като навърши пълнолетие тя
остана сама и се притесни да не дойде някой, защото до този момент тя не
знае как изглежда този човек. Просто се страхуваше по това време, подписа и
договор с Лейбъл, имаха участия, случваше се колеги да я прибират до вкъщи
да я взимат от вкъщи, тя просто се затвори в себе си, стана много страшно.
Дъщеря ми се обърна за съдействие към „Г Е“. Когато П. вече публикува
личния й адрес, тя много се уплаши и подаде жалба в ГДБОП, след това
отиде в СДВР и тогава полицаите я посъветваха да направи някаква връзка с
него, за да получи личния му телефонен номер, за да могат да го издирят и
след като това се случи са го извикали в полицията да даде обяснения и
тогава е казал, че е писал, писал е на мен, писал е на нея и че повече няма да й
пише и че приключва всичко. Но след това, буквално още след няколко часа
той започва още по-ожесточено, още по-грубо, нападки, обиди, закани,
заплашвания. На мен ми е писал също. И това нещо не спира и тя тогава се
обърна към „Г Е“ за някаква помощ в безизходица, че вече нищо не се случва,
а тя тогава беше на 16 години. Просто от никъде закрила. Аз видях репортажа
на Господарите. Тогава го видяхме П. за първи път, всъщност как изглежда.
До ден днешен никой не го е виждал на живо този човек, нито сме имали
някакви отношения с него, абсолютно нищо. Тогава го видяхме за първи път.

АДВ. М: Нямаме повече въпроси.
АДВ. К.: Нямам въпроси.

СЪДЪТ освободи свидетелката Г..

СЪДЪТ намира, че направената справка за регистрирани трудови
договори на ищеца следва да бъде приобщена към материалите по делото
като относима към предмета на спора, поради което

ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА служебно направена справка за регистрирани трудови
договори на ищеца П. С. В..
6
За събиране на допуснатите доказателства, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 04.07.2023 г. от 09:30 часа, за когато
ищеца уведомен чрез пълномощника си от днес, а ответника уведомен лично
и чрез пълномощника си.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Моля да ни бъде издаден незаверен препис от
протокола.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на страните незаверен препис от протокола от
днешното съдебно заседание.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в с.з., което приключи в 12:24 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7