О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
гр.Шумен, 17.02.2020г.
Административен съд- град Шумен, в закрито заседание на седемнадесети
февруари през две хиляди и двадесета година в състав:
Съдия: Бистра Бойн
като разгледа докладваното от съдията АД № 85 по описа
за 2020г. на Административен съд– гр. Шумен,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано е по жалба от инспектор А.Р.А. и инспектор И.В.И.,
и двамата заемащи длъжността старши разследващ полицай при ОД на МВР гр.Шумен
против Обобщена Справка по чл.207 ал.7 от ЗМВР, с искане да бъде прогласена
нейната нищожност, по реда на „косвен съдебен контрол“.
По делото е депозиран отговор от Директор
на дирекция „Правно-нормативна дейност“- МВР, в който се твърди, че жалбата е
процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.
Съдът, като провери редовността на депозираното оспорване, счете, че са
налице основания за оставяне жалбата без движение, поради следното:
Съдът, като провери редовността на
депозираното оспорване, счете, че са налице основания по смисъла на чл.150 ал.1
т.1, т.6 и т.7 от АПК за оставяне на жалбата без движение, поради липса на
положен в оригинал подпис на лицето, което я е подало, неясен петитум и правен
интерес от оспорването.
В указания
срок са постъпили пет броя уточняващи молби, в които жалбоподателите изправят
констатираните нередовности на жалбата относно липса на подпис и взимат становище
относно допустимостта на жалбата и за липсата на правен интерес.
Съдът
служебно следи за наличието на абсолютната задължителна положителна процесуална
предпоставка за допустимост на съдебното производство, а именно- оспореният акт
да подлежи на съдебен контрол и съответно правният интерес от предприетото
оспорване. Съгласно чл.207 ал.7 от ЗМВР, за резултатите от разследването
дисциплинарно разследващият орган изготвя обобщена справка, като според ал.8,
държавният служител има право да се запознае със същата, да прави искания и
възражения. Справката е етап от дисциплинарното производство и същата не
представлява административен акт, подлежащ на самостоятелно обжалване. На
съдебен контрол подлежи акт, постановен по реда на чл.211
и чл.231 от ЗМВР, при който се преценява законосъобразността на проведеното
дисциплинарно разследване, част от което е обжалваната Справка. Предвид
изложеното, съдът намира, че депозираната жалба е подадена срещу акт, който не
подлежи на оспорване и като недопустима, следва да се остави без разглеждане и
производството по делото да бъде прекратено.
Отделно от изложеното, по
отношение на инспектор А.Р.А. липсва правен интерес да оспорва актът. Съгласно
чл.147 ал.1 от АПК, право да оспорват административния акт имат гражданите и
организациите, чиито законни интереси са нарушени или застрашени от него или за
които той поражда задължения. Оспорената справка не съдържа никакви фактически
и правни изводи относно този жалбоподател.
По отношение на косвения съдебен контрол,
посочен като ред за развитие на настоящото съдебно производство, съдът намира,
че разпоредбата на чл.17 ал.2 от ГПК е неприложима. Косвеният съдебен контрол е
свързан със задължението на съда за преценка на правопораждащите факти и го
задължава да констатира нищожността или незаконосъобразността на един
административен акт и да приеме съществуването или не на определени
правоотношения. Този институт намира приложение само в гражданския процес, който има за предмет граждански правоотношения,
спрямо които един административен акт е възможно да представлява факт с правно
значение. Същият е допустим, само когато актовете се противопоставят на страна,
която не е участвала в административното производство, какъвто не е настоящия
казус за дисциплинарно производство по ЗМвР, в който е обезпечено участието на
държавния служител.
Оспорването с искане за обявяване на нищожност
на административните актове по чл.149 ал.5 от АПК се разглежда от
административен съд, като се подчинява на всички правила на административния
процес. Следователно допускането на косвен съдебен контрол в административния
процес би довел до пряко нарушение на основни принципи на административното
правосъдие. В този смисъл е и практиката на ВАС- Решение №6052 от 30.04.2013г.
по адм.д.№7888/2012г., IIIо.; Решение №12856 от 29.10.2014г. на ВАС по
адм.д.№12623/2013г., II о. и др./
С
оглед горното и на осн. чл.159 т.1 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с вх.№ ДА-01-364 от 30.01.2020год. по описа на
ШАС, депозирана от инспектор А.Р.А. и инспектор И.В.И., и двамата заемащи
длъжността старши разследващ полицай при ОД на МВР гр.Шумен против Обобщена
Справка рег. №372р-557/09.01.2020г. по чл.207 ал.7 от ЗМВР, издадена от
дисциплинарно-разследващ орган при ОД на МВР- Шумен с искане да бъде прогласена
нейната нищожност.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 85 по описа
за 2020г. на Административен съд-гр.Шумен, като недопустимо.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от съобщението пред ВАС.
Съдия: