Определение по дело №1812/2018 на Районен съд - Дупница

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

 

Номер                                      Година                                 Град

 

 

Районен съд – Дупница                                                                                        състав

 

на                                                                                     Година

 

В                                      заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

     1.

      2.

Секретар:

Прокурор:

Като разгледа  докладваното от

 

                                дело №                            по описа за                             г.

и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е образувано по искова молба от „ПРОФИ КРЕДИТ България" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „България“ № 49, бл.53Е, вх.В, чрез юрисконсулт П. П., срещу Е.Г., ЕГН **********, с адрес: ***, с правно основание чл.422 от ГПК.

С разпореждане от 26.09.2018 г. съдът е оставил исковата молба без движение, като е дал конкретни указания за отстраняване на допуснатите недостатъци: предвид изложените твърдения за три отделни претенции – за главница, за възнаградителна лихва и за вземане, произтичащо от закупуване на пакет допълнителни услуги, е указано да се изложат обстоятелства относно всяко от трите вземания – каква уговорка са постигнали страните, какви плащания са направени и каква сума е дължима по всяко от вземанията; в зависимост от изложените обстоятелства, да се конкретизира искането с посочване на всяка претенция поотделно, индивидуализирана по основание и размер.

Постъпила е молба Вх. № 12701/11.10.2018 г., с която са изпълнени само част от дадените указания: изложени са обстоятелства относно уговореното от страните за всяка от претенциите и е уточнено, какви плащания са направени и какви суми са останали дължими; внесена е дължимата държавна такси.

Не е изпълнено указанието да се конкретизира искането с посочване на всяка претенция поотделно, индивидуализирана по основание и размер. Видно от исковата молба, в петитума се претендира обща сума като „номинал“ по договор за кредит.

По този начин противоречието между изложените обстоятелства и формулираното искане не е отстранено; недопустимо е съдът служебно да преформулира искането на страната.

На ищеца са указани неблагоприятните последици при неотстраняване на нередовностите на исковата молба в определения от съда срок.

Съобразно указаното в т.13 от Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. на ВКС по тълк. д. № 4/2013 г., ОСГТК, с оглед на прекратяването на производството подлежи на обезсилване издадената заповед за изпълнение.

Воден от горните съображения и на основание чл.129, ал.3 от ГПК, съдът

 

Р А З П О Р Е Д И:

 

          ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 1812/2018 г. по описа на Районен съд - Дупница.

Връща исковата молба заедно с приложенията към нея „ПРОФИ КРЕДИТ България" ЕООД.

ОБЕЗСИЛВА издадената заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 447/2018 г. по описа на ДнРС.

Разпореждането може да се обжалва с частна жалба пред Окръжен съд – Кюстендил в 1-седмичен срок от връчването му.

                                                               

 

 РАЙОНЕН СЪДИЯ: