№ 30759
гр. София, 01.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20231110129139 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, във вр. чл. 146 ГПК.
Съдът е сезиран с искова молба от Л. Т. Т. против „Софийска Вода“ АД, с която е
предявен отрицателен установителен иск за признаване на установено, че Л. Т. Т. не дължи
на „Софийска Вода“ АД сумата от 381.34 лв. – представляваща 1/2 част от начислената на
наследодателя на Л. Т. Т./Здравка Мирчева Д./ сума за предоставени ВиК услуги за имот в
гр. София, ж. к. Илинден, бл. 134, вх. Г, ап. 70 по партида с аб. № ********** и
10055450130, за период на издаване на фактури 06.05.2006 г. – 09.05.2009 г.
Твърди, че ответникът е открил партида без правно основание. Липсвала установена
облигационна връзка. Не били спазени разпоредбите на Наредба № 4. Сумите се
претендирали без правно основание.Твърди, че претендираната сума е погасена по давност.
Моли за уважаване на предявения иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника. По
същество ответникът признава иска. Твърди, че не е дал повод за завеждане на делото.
Претендира разноски. Прави възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК.
Съдът констатира, че не е представено пълномощно за юрисконсулта, с което да му се
учредява изрична представителна власт във вр. с направеното признание, поради което
следва да се дадат указания на ответника.
Правна квалификация –чл. 124, ал. 1 ГПК;
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че по
клиентски номер ********** и 10055450130 на Здравка Мирчева Д. наследодател на ищцата
е начислена сума за предоставени ВиК услуги за имот гр. София, ж. к. Илинден, бл. 134, вх.
Г, ап. 70, за период на издаване на фактури 06.05.2006 г. – 09.05.2009 г. в размер на
главницата 762.68 лв.
В тежест на ищеца е да установи, че е наследник на Здравка Мирчева Д., че по
посочените партиди на Здравка Мирчева Д. е начислена сума от ответника за ВиК услуги за
имот гр. София, ж. к. Илинден, бл. 134, вх. Г, ап. 70, за период на издаване на фактури
1
06.05.2006 г. – 09.05.2009 г. в размера, посочен в исковата молба, както и, че е наследник на
½ от имуществото на наследодателя.
В тежест на ответника е да докаже да докаже съществуването на задължението –
наличието на облигационна връзка между страните, че извършвал в договореното качество
и срок услуги по доставка на вода за процесния имот, начина на отчитане на консумираните
услуги и начислените в тази връзка суми, както и, че са налице обстоятелства, водещи до
прекъсване или спиране на давността на вземанията, за които обстоятелства не сочи
доказателства.
Приложеното от ищеца УН ще се приеме като писмено доказателство по делото.
На страните следва да се разяснят последиците на чл. 133, чл. 143, ал. 3 ГПК, както и
на чл. 238, ал. 1 ГПК.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника „Софийска Вода“ АД в едноседмичен срок от връчването
на препис от определението да представи доказателства за изрично учредена представителна
власт на юрисконсулт Анна Коновалова-Михалева да прави признание на предявения
по настоящото производство иск, респ. да се потвърдят извършените без представителна
власт действия от управителния орган или от юрисконсулт, който да разполага с надлежни
правомощия да признава предявения иск. В същия срок „Софийска Вода“ АД да посочи
изрично на кое име са се водили партидите за имот в гр. София, ж. к. Илинден, бл. 134,
вх. Г, ап. 70 с аб. № ********** и 10055450130, в периода м.04.2006 г. – 2009 г.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА приложените към исковата молба документи като писмени доказателства.
УКАЗВА на страните, че на основание чл.146, във връзка с чл.140, ал.3 ГПК, те могат
да вземат становище по изготвения проекто–доклад и дадените със същия указания, най-
късно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на
спора.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по общо
съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най – доброто
съдебно решение.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде
постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните
предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е
явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие; за ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище
2
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 24.10.2023 г. от 14:50 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните. На ищеца да връчи и препис от
отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3