№ 19
гр. Видин, 12.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, IV СЪСТАВ НО, в закрито заседание на
дванадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Андрей Ж. Дечев
като разгледа докладваното от Андрей Ж. Дечев Гражданско дело №
20211320102346 по описа за 2021 година
Съдът е указал на заявителя, че може да предяви иск относно вземането си в едномесечен
срок, като довнесе дължимата държавна такса и в същия срок да представи доказателства за
това пред съда, издал заповедта за изпълнение. Доказването на факта на предявяване на иска
и спазването на срока е в тежест на заявителя, съгласно чл.415, ал.2 от ГПК. За изпълнение
на това негово задължение, за да бъде предотвратено евентуалното обезсилване на заповедта
за изпълнение, заявителят следва да представи доказателства пред съда, издал заповедта за
изпълнение, че е предявил иска в срок. Представянето на посочените доказателства по
смисъла на чл.415, ал.2 от ГПК означава не само изпращане и постъпване в регистратурата
на съда на искова молба от заявителя, но и уведомяване на съда, който е образувал делото
по заявлението за издаване на заповед за изпълнение, че искът е съдебно предявен.
Уведомяването на съда по заповедното производство може да се осъществи или изрично със
заявление, придружено с копие от исковата молба с данни за депозирането и в срок, респ.
подаването и в куриерска служба или пощенско клеймо или със съдебно удостоверение
издадено от съда, пред който е образувано исковото производство, което удостоверение
съдържа данни за страните, предмета на образуваното дело и датата на постъпване на
исковата молба.
Съобщението е връчено на 25.11.2021г. и едномесечният срок е изтекъл на 29.12.2021г.
В конкретният случай заявителят не е представил доказателства за това по делото към
момента.
В случая няма каквито и да е било доказателства, че страната е уведомила в срок съда, издал
заповедта за изпълнение за предявяването на иска си.
Съдът в заповедното производство не е задължен служебно да извършва справки дали
искова молба с предмет, съвпадащ със заявлението по чл.410 от ГПК е постъпила в съда,
нито да събира данни за датата на депозирането й. Такава служебна проверка законът-
чл.415, ал.2 от ГПК не е възложил на съда по заповедното производство. В тази връзка е и
1
практиката на ВКС- Определение №374/27.05.2010г. на ВКС, ч.т.д.№325/2010г., ІІт.о.;
Определение №315/13.06.2011г. на ВКС по ч.т.д.№314/2011г., ІІІг.о.; Определение
№319/29.03.2011г. на ВКС, по ч.т.д.№88/2011г. на ІІт.о. и др.
В случая, безспорно е установен фактът приет и от районния съд, че заявителят не е
представил доказателства пред заповедния съд, за изпълнение на задължението си в
указания срок да заяви претенцията си по общия исков ред.
След като заявителят в заповедното производство, не доказва да е представил в срок
доказателства пред съда, издал заповедта за изпълнение, че е предявил иска по чл.415, ал.1
от ГПК, във вр. с чл.422 от ГПК в предвидения от закона срок, то производството по делото
следва да се прекрати, а заповедта да се обезсили.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЕЗСИЛВА Заповед № 736 от 23.11.2021г. по ЧГД № 2346 по описа за 2021г. на ВРС.
ПРЕКРАТЯВА производството по ЧГД № 2346 по описа за 2021г. на ВРС.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВОС в седемдневен срок от
съобщението
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
2