Присъда по дело №472/2023 на Районен съд - Гоце Делчев

МОТИВИ по НДЧХ 472 / 2023 г

Настоящото дело е започнало по подадена частна тъжба от Д. Л. К., ЕГН
**********, Адрес: С. ул. Д. № * област Бл., срещу Д. Д. Д. с адрес село С.,
ул.М. №*, обл Бл..
Повдигнати са две обвинения за това че :
- на 02.09.2023 година около 21.30 часа с. С., област Бл., Д. Д. Д. с адрес село
С., нанесъл удар с юмрук и метален бокс в областта на лицето на Д. Л. К., ЕГН
**********, Адрес: с. С., с което му причинил : отток , насиняване и болка
около дясното око, кръвоизлив по скулата около дясното око, представляващо
лека телесна повреда с разстройство на здравето извън случайте на чл.128 и
чл.129 от НК - престъпление по чл. 130, ал. 1 от НК, и
- на 02.09.2023 година около 21.30 часа в с. С., област Бл., Д. Д. Д. с адрес
село С., в присъствието на Д. Л. К., ЕГН **********, Адрес: с. С., казал думи
унизителни за честта и достойнството му - „ Ще те з. п., м.“ - престъпление по
чл. 146 ал.1 от НК.
Предявени са граждански искове от частния тъжител Д. Л. К., ЕГН
**********, Адрес: С. ул. Д. № *, област Бл., срещу Д. Д. Д. с адрес село С.,
ул.М. №*, обл Бл. , съответно за сумите от:
-сумата от 5 000 лева, представляващи неимуществени вреди от непозволено
увреждане от престъпление по чл. 130, ал. 1 от НК, ведно със законната лихва
считано от 02.09.2023 г. до окончателното й изплащане, и
-за сумата от 700 лева, представляващи неимуществени вреди отнепозволено
увреждане от престъпление по чл. 146, ал. 1 от НК, ведно със законната лихва
считано от 02.09.2023 г. до окончателното й изплащане.
Подсъдимият не се признава за виновен и иска постановяване на
оправдателна присъда и отхвърляне на гражданските искове.
Установи се следната фактическа обстановка.
Страните от дълго време били приятели. Те са от едно село и се движат в
обща компания. В дните преди инцидента поведението на тъжителя станало
непредвидимо и агресивно спрямо подсъдимият. На 02.09.2023г. Д. се обадил
на Д. да се видят. Около обяд се видели в края на селото. Д. дошъл с Е. А.,
който го докарал с колата си. Още с идването си Д. започнал да отправя обиди
и псувни към подсъдимия. С изричането на обидите той се доближил до него
и го блъснал с ръце, в резултат на което той паднал на земята. Тъжителя се
нахвърлил върху подсъдимия, като го стискал да не се изправя и го блъскал. В
един момент се обърнал към Еркан и му казал „ дай ми н., ще го з.“. Еркан му
казал че той нож няма и да престане. Д. бил превъзбуден до степен в която не
може да чуе и разбере какво му се казва. К. започнал да обвинява Д. за това
че сайванта им е паднал върху майка му. Еркан успял да дръпне К. и го качил
в колата след което си го закарал в къщи. Към 16,30- 17ч. Д. звъннал по
телефона на Е. да го питал къде е. Еркан му казал че е с подсъдимия на
велоалеята . Д. дошъл веднага при тях отново превъзбуден и нервен. Веднага
1

започнал да сипе обиди и закани към Д.. Казал, че аз му проваля живота, че
ще си получи заслуженото. След обидите започнал да го блъска при което
подсъдимият паднал върху капака на колата. Д. започнал да крещи че Д. е „н.“,
че продава „т.“, но никой не ме закачал, защото е „ухо на полицията“.
Подсъдимия се прибрал, но още по пътя за вкъщи разбрал, че Д. е звънял и
пращал съобщения за да събере цялата компания на беседката в м. Т., която се
намира над с. С.. Към 21 ч. подсъдимият и част от компанията отишли на
беседката. Дошъл Д. и веднага тръгнал към Д., като отново започнал да го
псува и да му се заканва. Д. го хванал за дрехите и го блъснал. Подсъдимият
паднал на земята. К. се нахвърлил върху него, но Д. се изправил и не му дал
възможност да го хване отново, като го ударил с юмрук по главата от дясно.
На Д. К. били причинени отток, насиняване и болка около дясното око, както
и кръвоизлив по скулата на дясното око. Останалите момчета от компанията
ги разтървали и не се стигнал до по-сериозен конфликт. Те прибрали К. в дома
му. В следващите дни родителите преценили, че психическото състояние на
сина им не било добро. Бил нервен, чувствал страх от всичко, чувал звуци и
т.н. Това наложило на 05.09.2023г. заедно с родителите си да посети „А. б.“ гр.
С.. Там постъпил на лечение в „Психиатричното отделение“. с диагноза
„остро полиморфно психотично разстройство с шизофрении симптоми“.
По доказателствата.
Събраните гласни и писмени доказателства са еднопосочни и
непротиворечеви. Страните не спорят за повечето факти, но правят различни
правни изводи от тях. Безпорно е че неадекватното поведение на К. се дължи
на психично заболяване. Той е бил агресивен, нервен, като е насочил
действията си изразяващи се в обиди, закани и физическа агресия към
подсъдимия. В резултат на това се стигнало до сблъсъка на 02.09.2023г ,
когато подсъдимият с цел да предотврати продължителната агресия към него
Д. ударил Д. с юмрук в лицето с което му причинил отток, насиняване и болка
около дясното око, както и кръвоизлив по скулата на дясното око. Тези
телесни увреждания се характеризират като „лека телесна повреда“ по
смисъла на чл.130 от НК. По време на инцидента не се установи подсъдимият
да е отправял каквито и да е обиди към тъжителя, още по малко конкретните
описани в тъжбата. В тази насока са показанията на свидетелите К., А.,Д.,
медицинска бележка, амбулаторен лист, епикриза, медицинско свидетелство.
От правна страна.
По обвинението за извършено престъпление по чл.130,ал.2 от НК. От
обективна страна са осъществени признаците на горепосочения състав. Не е
налице елемента на обществена опасност, които е задължителен за да бъде
едно деяние престъпление. Налице е неизбежна отбрана по смисъла на чл.12
от НК. Подсъдимият е бил нападан многократно от тъжителят през целия ден,
не само вербално с обиди и закани, но и физически, като е бил хващан за
дрехите, дърпан и блъскан, в резултат на което е бил и повалян на земята. Това
нападение е продължило дълго време. Увещанията на Д. и приятелите от
компанията към К. да преустанови агресията си не са довели до резултат,
поради което с цел да се защити и да преустанови нападението, Д. ударил Д. в
лицето. Поведението на К. осъществява признаците на нападение, то е
2

противоправно поведение изразяващо се в увреждане на личността на
Джилжов с нанасяне на обиди, закани, блъскане, дърпане, поваляне на земята.
Защитата на нападнатото лице съответства на интересите които са били
увредени от нападението, няма превишаване на пределите на неизбежната
отбрана. В съдебната зала съдът придоби лични възприятия за физиката на
страните. Подсъдимият е със слаба физика / нисък и слаб, около 170 см и 60
кг/, тъжителят е висок и едър/ около 190 см и 90 кг/ . Описаното обяснява
неравностойността на физическия сблъсък между страните и каква сериозна
заплаха е представлявало агресивното поведение на К. за Д..
По обвинението за извършено престъпление по чл.146,ал.1 от НК.
Обвинението е недоказано. Нито едно от събраните по делото доказателства
не сочи да са оправяни каквито и да е обиди или закани от страна на
подсъдимия към частния тъжител. В тази посока показанията на преките
очевидци свидетелите К., А., Д..
По предявения граждански иск за сумата от 5 000 лева, представляващи
неимуществени вреди от непозволено увреждане от престъпление по чл. 130,
ал. 1 от НК, ведно със законната лихва считано от 02.09.2023 г. до
окончателното й изплащане, същият е частично основателен.
Ненаказуемостта на подсъдимият за извършеното деяние и причинената
телесна повреда не изключва гражданската отговорност за причинените
неимуществени вреди, напротив. Не се спори, че Д. е нанесъл телесна повреда
на К., изразяваща се в отток, насиняване и болка около дясното око, както и
кръвоизлив по скулата на дясното око. При определяне на обезщетението
следва да се вземе в предвид причината поради която се е стигнало до
увреждането, а именно неадекватното поведение на К.. Това налага
обезщетението да бъде в минимален размер, а именно 300 лв, като в
останалата част иска бъде отхвърлен.
По предявения граждански иск за сумата от 700 лева, представляващи
неимуществени вреди от непозволено увреждане от престъпление по чл. 146,
ал. 1 от НК, ведно със законната лихва считано от 02.09.2023 г. до
окончателното й изплащане, същият е изцяло неоснователен. Не се установи
да подсъдимият да е отправял обиди към тъжителя, поради което и не са
настъпили вреди за последния.
Съобразно изхода по делото съдът осъди Д. Д. Д. да заплати на РС Гоце
Делчев държавна такса в размер на 50 лв, както и 5 лв за издаването на
изпълнителен лист и Д. Л. К. да заплати на РС Гоце Делчев държавна такса в
размер на 50 лв, както и 5 лв за издаването на изпълнителен лист. Съобразно
отхъвлената тъжба и уважените граждански искове осъди Д. Д. Д. да заплати
на Д. Л. К., съдебни разноски в размер на 300 лева и осъди Д. Л. К. да заплати
на Д. Д. Д. разноски в размер на 600 лева.
По гореизложените съображения съдът постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
3

Номер на акта:	5
Дата:	31 януари 2025 г. (в сила от 27 май 2025 г.)
Съдия:	Стоян Георгиев Хаджиев

Дело:	20231220200472
Тип на делото:	Наказателно от частен характер дело
Дата на образуване:	8 декември 2023 г.

Присъда по дело №472/2023 на Районен съд - Гоце Делчев

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите