РЕШЕНИЕ-29
гр. В.
12.07.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Окръжен съд В. гражданско отделение, в открито заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и първа година в състав:
Председател:В. М.
с участието на секретаря А.А..и в присъствието на прокурора..........................., като
разгледа докладваното от съдията В. М. гр дело № 577 по описа за 2020г., за да се произнесе
взе предвид следното:
Делото е образувано по искова молба
на Г. ф.-гр.С., с правно основание
чл.557 ал.1т.2 б“а „ КЗ ПРОТИВ И.В.И., с цена на
иска 66 517.70 лв., представляваща изплатеното от ГФ обезщетение по щета №
21022310.10.2013 , присъдени и по грд №2887/2014 на СГС и вгрд № 2208/2016 г на
САС, , ведно със законната лихва до окончателното
издължаване. Подържа, че Гф е изплатил претендираната сума на
И. Н. И., пострадал при ПТП, настъпило на 02.07.2013г.
Посочва се, че ответника И.В.И. е участвал в
цитираните гр.дела като трето лице помагач.
Установен е
механизма на настъпилото ПТП, както и , че виновен за катастрофата е ответника И.В.И.,
който е управлявал автомобил „Мерцедес „
с ДКН ВН ВС без сключена ЗЗ“ГО“ на
автомобилистите.
Посочва, че пострадалия при ПТП И. Н. И. ,въз
основа на изп. Листя по грд №2887/2014
на СГС и вгрд № 2208/2016 г на САС, е
отправил покана за доброволно изпълнение към Г. ф.. Последният е изплатил сума
в размер на 66 517.70 лв.-главница, законна лихва, разноски по
изпълнението.
Ищецът представя
се писмени доказателства-констативен протокол за птп с пострадали лица,
уведомление, фактури с фискални бонове 3бр., писмо, решение по грд № 2887/2014г по описа на СГС и вгрд №
2208/2010 на САС, ПДИ-2 бр., изпълнителен лист-2 бр., платежни нареждания 4
бр., призовка, счетоводна справка, регресна покана.
В
срока по чл.140,ал.1 от ГПК ответника по настоящето дело е представил
отговор , в който оспорва изцяло основателността на исковата
претенция.
Посочва, че притежава различен ЕГН от
посочения в ИМ. Посочва, че не дължи заплатените от Г. ф. лихви и разноски,
присъдени в полза на пострадалото лице, тъй като фонда е следвало да заплати
обезщетението през 2013г. Оспорва да е причинил ПТП.
Видинският окръжен съд, като взе предвид
постъпилата искова молба, становището на ответната по делото страна и
съобразявайки представените по делото доказателства в тяхната съвкупност, прие
за установено следното :
Г. ф.-гр.С., е предявил иск с правно основание чл.557 ал.1т.2 б“а „ КЗ
ПРОТИВ И.В.И., с цена на
иска 66 517.70 лв., представляваща изплатеното от ГФ обезщетение по щета №
21022310.10.2013 , присъдени и по грд №2887/2014 на СГС и вгрд № 2208/2016 г на
САС, , ведно със законната лихва до окончателното
издължаване. Гаранционния фонд
е изплатил претендираната сума на И. Н. И., пострадал при ПТП, настъпило
на 02.07.2013г. Пострадалият при ПТП И. Не. И. ,въз основа на изп. Листя
по грд №2887/2014 на СГС и вгрд № 2208/2016
г на САС, е отправил покана за
доброволно изпълнение към Г. ф.. Последният е изплатил сума в размер на
66 517.70 лв.-главница, законна лихва, разноски по изпълнението.Ответникът
в настоящия процес- И.В.И. е участвал в цитираните гр.дела - грд №2887/2014 на СГС и вгрд № 2208/2016 г на
САС като трето лице помагач.
Установен е
механизма на настъпилото ПТП, както и , че виновен за катастрофата е ответника И.В.И.,
който е управлявал автомобил „Мерцедес „
с ДКН ВН ВС без сключена ЗЗ“ГО“ на
автомобилистите.
Видно от изготвената съдебно-автотехническа
експертиза / стр.88 от делото 8, причината за произшествието са субективните действия на водача на
автомобила-И.В.И., изразяващи се в закъсняла реакция при промяна на
траекторията от праволинейно в криволинейно място на кръгово кръстовище,
породена то превишена скорост и притъпени реакции от алкохолно опиянение.
Вследствие на настъпилото ПТП е пострадал И. Н. И., като за причинените му неимуществени
вреди е присъдено обезщетение с решение
от 07.09.2015г по грд № 2887/2014г на
СГС, потвърдено с Решение № 1262/21.06.2016г по грд № 220882016г по описа на
САС. Ответник в производството е „Г. ф.
„ С., тъй като И.В.И., к е управлявал
автомобил „Мерцедес „ с ДКН ВН . ВС без сключена ЗЗ“ГО“ на автомобилистите.
Постановените решения го обвързват със СПН, тъй като е участвал в тези
производства като трето лице помагач.
Ищецът-Г. ф. –
гр.С. представя с писмени доказателства-констативен протокол за птп с
пострадали лица, уведомление, фактури с фискални бонове 3бр., писмо, решение по
грд № 2887/2014г по описа на СГС и вгрд
№ 2208/2010 на САС, ПДИ-2 бр., изпълнителен лист-2 бр., платежни нареждания 4
бр., призовка, счетоводна справка, регресна покана. От същите се установява
плащане на сумата в размер на 66 517.70 лв.-главница, законна
лихва, разноски по изпълнението, въз основа на изп. Листя по грд №2887/2014 на СГС и вгрд № 2208/2016 г на
САС, и отправена покана за доброволно
изпълнение към Г. ф.. С оглед
възражението на ответникът в настоящето производство за недължимост на
процесната сума, тъй като ЕГН, посочено в съдебните решения не съотвества на
неговото е представено Решение № 262958/11.05.2021 по грд 2887/2014 по описа на
СГС , с което е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в решение №
6336/07.09.2015г по грд № 2887/2014г на СГС, като ЕГН на третото лице помагач- И.В.И.
да се чете „ЕГН : ********** .
При така
установената фактическа обстановка, Видинският окръжен съд, намира
предявения иск за основателен и доказан по следните съображения :
Исковата
претенция е предявена по искова
молба на Г.
.Ф-гр.С., с правно основание чл.557
ал.1т.2 б“а „ КЗ ПРОТИВ И.В.И., с цена на
иска 66 517.70 лв., представляваща изплатеното от ГФ обезщетение по щета №
21022310.10.2013 , присъдени и по грд №2887/2014 на СГС и вгрд № 2208/2016 г на
САС, , ведно със законната лихва до окончателното
издължаване.
Правната квалификация на претендираните от ищец
права е по чл.557 ал.1т.2 б“а „ КЗ. По
чл.154, ал.1 от ГПК всяка от страните дължи доказване на фактите, на които
основава правните си твърдения.
Съгласно чл. 557ал. 1,т.2 б.”а”
от КЗ Г. ф. изплаща обезщетение по задължителна застраховка „Гражданска
отговорност” на автомобилистите, когато виновният водач няма сключена
задължителна застраховка "Гражданска отговорност". Съгласно ал. 12,
на чл. 557от КЗ/отм./ след изплащане на обезщетението, фондът встъпва в правата
на увреденото лице до размера на платеното.
Установи се, че от противоправното поведение
на ответника като участник в движението с лек автомобил марка „Мерцедес
„ с ДКН ВН ВС, са причинени щети на И. Н., че
вредите са пряк и непосредствен резултат от причиненото непозволено
увреждане по вина на ответника И.В.И.. Установи се, че е заплатено обезщетение за причинените вреди, както и техния размер-66 517.70
лв., представляваща изплатеното от ГФ обезщетение по щета № 21022310.10.2013 ,
присъдени и по грд №2887/2014 на СГС и вгрд № 2208/2016 г на САС. Установи се и действителния ЕГН на ответника : **********.
По делото е безспорно, че ответника И.В.И., ЕГН : **********.
с противоправното си поведение, нарушавайки
правилата за движение по пътищата, е причинил имуществени вреди на увреденото
лице, а ищецът Г. Ф. като е изплатил дължимото обезщетение встъпва в правата на
кредитора и исковата сума съответно се дължи от ответника .
Искът е основателен и доказан и следва да бъде
уважен.
Водим от горното, Видински окръжен съд :
Р Е Ш
И :
ОСЪЖДА И.В.И., ЕГН : **********,*** да заплати на Г. ф.-гр.С., на основание чл.557 ал.1т.2 б“а
„ сумата 66 517.70 лв.,
представляваща изплатеното от ГФ обезщетение по щета № 21022310.10.2013 ,
присъдени и по грд №2887/2014 на СГС и вгрд № 2208/2016 г на САС, , ведно със законната лихва, считано от 01.12.2020г. до
окончателното издължаване.
ОСЪЖДА И.В.И., ЕГН : **********,*** да заплати на Г. ф.-гр.С.,
направените по делото разноски – 2 660 лв. д.т., 300 лв.депозит за в.л и 250
лв. юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред
САС в двуседмичен срок от съобщението до страните.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :