Протокол по дело №38383/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 9437
Дата: 24 април 2023 г. (в сила от 24 май 2023 г.)
Съдия: Мария Станчева Димитрова
Дело: 20221110138383
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 18 юли 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 9437
гр. София, 20.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
при участието на секретаря БОРЯНА М. ТОШЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
Гражданско дело № 20221110138383 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД – редовно уведомен на 15.02.2023 г.,
представлява се от юрк. Г. с пълномощно по делото
ОТВЕТНИКЪТ: Д. П. С. – редовно уведомен на 28.02.2023 г., не се
явява, представлява се от адв. И. с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Й. Д. Й. – редовно уведомен, явява се лично.
Страните /поотделно/- Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно изготвения с Определение за
насрочване № 3700 от 27.01.2023 г. проект за доклад.
ДОКЛАДВА писмо от МВР-СДВР, Отдел „Пътна полиция“ с вх.
№41028 от 14.02.2023 г. с приложени изисканите писмени доказателства, а
именно АНП №***/09.01.2019 г., Протокол за ПТП №***/22.12.2018 г. и
справка „картон на водача“
ДОКЛАДВА постъпило заключение по допуснатата съдебно-
автотехническа експертиза с вх.№ 85998 от 29.03.2023 г., което е в срока по
ГПК.
1

Юрк. Г.: Поддържам исковата молба. Нямам възражение по доклада. Да
се приемат днес докладваните писмени доказателства.
Адв. И.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражение по
доклада. Оспорвам исковата молба. Да се приемат днес докладваните
писмени доказателства.

СЪДЪТ след изслушване становището на страните счита, че
изготвеният проект за доклад по делото следва да бъде обявен за
окончателен.
Мотивиран от изложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА изготвения проект за доклад за окончателен.

Съдът счита, че следва да бъдат приети като доказателства по делото
постъпилите от МВР-СДВР, Отдел „Пътна полиция“ с вх.№41028 от
14.02.2023 г. писмени доказателства под опис. Мотивиран от изложеното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА като доказателства по делото постъпилите от МВР-СДВР,
Отдел „Пътна полиция“ с молба с вх.№41028 от 14.02.2023 г. писмени
доказателства под опис.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението по допуснатата
съдебно-автотехническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
Й. Д. Й. - 43 г., неосъждан, без дела със страните. Вещото лице
предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Обеща да даде
безпристрастно заключение.
Вещото лице Й.: Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
Юрк. Г.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
2

АДВ. И.: По точка 3 от заключението относно стойността на
увредените части. На стр. 4 „рекапитулация“ сте посочили нови части
като сте посочили и стойността. Означава ли, че всички части,
стойността на които възлиза на 3093,16 лв., не могат да бъдат
възстановени с ремонт, тоест, необходимо ли е тези части задължително
да бъдат нови?
Вещото лице Й.: Всички детайли, които са описани със степен за
подмяна по описа на застрахователното дружество, следва да се заменят с
нови. Това е по технологичните изисквания на завода производител или на
официалния представител на марката. Към датата на настъпване на
произшествието процесното МПС е било със срок на експлоатация само 7
месеца, което също означава, че е било в гаранционен срок. Не могат да се
правят никакви различни от тези, които изисква официалния представител.
Категорично и задължително е частите да бъдат подменени. Тази информация
е от описа на застрахователя, където е описана степента на подмяна. Когато
сервиза не може да отремонтира детайлите, следва да бъдат заменени с нови.

Адв. И.: Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ счита, че вещото лице е отговорило на поставените въпроси.
Изготвеното заключение е пълно и ясно, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА изготвеното заключение на допуснатата съдебно-
автотехническа експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в общ размер на 400
лева по внесеният от ищеца депозит.
Издаде се 1 бр. РКО.

Страните /поотделно/- Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ счете делото за разяснено от фактическа страна, поради което
3
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Юрк. Г.: Моля да постановите решение, с което да уважите предявените
искове като основателни и доказани. Същите бяха доказани при пълно и
главно доказване. Претендирам разноски, за което представям списък по чл.
80 ГПК.
Адв. И.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите
предявения иск като неоснователен и недоказан по съображения подробно
изложени в отговора. По делото и към настоящият момент липсват
доказателства, че ответникът е управлявал след употреба на алкохол в кръвта,
както се твърди в исковата молба. Претендирам разноски. Не правя
възражение по разноските на ищцовата страна.

СЪДЪТ счете делото за разяснено, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ
ПОСОЧВА, че ще се произнесе с решение в срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:08 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4