Определение по дело №1298/2014 на Окръжен съд - Бургас

     О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

 

Номер 825                      Година 2015,26.03.                          Град Бургас

 

                                                                                         

Бургаски окръжен съд                                                       граждански състав

На    двадесет и  шести  март                     Година две хиляди и петнадесета

В  закрито   заседание в следния състав:

                                                    

                                       Председател: Антоанета Андонова – Парашкевова                                         

                                               Членове:    ………………………………………                                                      

                           Съдебни заседатели:     ……………………………………...

 

Секретар

Прокурор

като             разгледа               докладваното                от                      съдията

гражданско дело номер            1298         по описа за       2014             година

и за да се произнесе,взе предвид следното:

         Постъпила е молба от КОНПИ със седалище гр.София чрез гл. инспектор в ТД гр.Бургас А.Димчева,в която се съдържа становище по доказателствените искания на ответниците,като е   отправено  и искане  до съда да допусне  още една задача към  допуснатата съдебно-икономическа експертиза,която формулира.

         Бургаски окръжен съд като съобрази горните данни  и книжата по делото намира следното:

С определението по чл.140 от ГПК под  № 488 от закрито заседание от 19.02.2015 год. по делото са дадени указания на ищеца Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество в едноседмичен срок от получаване на препис от определението  да посочи  по каква причина като ответници в заглавната част на исковата молба  и в началната част на петитума  й са вписани лицата В.С.Д. и К.Н.Д.,като  със същото определение са  указани и последиците от неизпълнение в срок на горното указание- производството по делото по отношение на тези двама ответници ще бъде прекратено,тъй като липсва изложение на обстоятелствата по отношение на тях,липсва и петитум за отнемане от тях като настоящи или бивши  притежатели на имуществени права-предмет на отнемане по реда на ЗОПДНПИ.Препис от определението  е получен от ищеца ,ведно с призовка за насроченото първо заседание на 06.03.2015 год. –лист 1229 от делото.До настоящия момент от КОНПИ са депозирани няколко молби,касаещи указания на съда по доказателствата или по допуснатите експертизи,както и за определяне на друга дата за провеждане на първото по делото съдебно заседание,но в нито една от тях няма данни  горните указания да са изпълнени.Срокът за извършване на уточненията е изтекъл към настоящия момент,като последният му ден е бил 13.03.2015 год. Нито в канцеларията на съда,нито по пощата исканите уточнения са извършени.При това положение съдът намира,че следва да постанови последиците,които са указани на ищеца,а именно следва да прекрати производството по делото по отношение на двама от ответниците,тъй като защита срещу тях не се търси.

В депозираната молба ищецът възразява по искането на ответниците за прилагане на протоколи от заседания на КОНПИ,поискани с  общия писмен отговор.

С оглед на горното са настъпили основанията съдът да се произнесе само по това доказателствено искане към настоящия момент.Приобщаването на тези писмени  доказателства е ненужно.Мотивите на ищцовата комисия за приемане на определени нейни решения,както и извършените от нея действия в първата фаза на производството по специалния закон , са ирелевантни за производството по настоящото дело,тъй като от тях не се установяват  обстоятелства,подлежащи на доказване,свързани с предявения осъдителен иск,нито са предмет на преценка за   целесъобразност,респ. за  законосъобразност.По горната причина е ненужно приобщаването   към доказателствения материал по делото  на протоколи от заседания на КОНПИ и кореспонденция и доклади,тъй като въпреки удостоверителния   характер на някои от тях,те обективират  волеизявления,мнения,становища-неподлежащи на контрол и необвързващи настоящия съд.С оглед на горното следва да бъде отхвърлено доказателственото искане в писмения отговор на ответниците за задължаване на КОНПИ на приложи  находящи се у нея книжа  на основание чл.184 от ГПК по т.5 от частта  доказателствени искания в писмения отговор.

Формулираната от ищеца в писмената молба допълнителна  задача е обща и неясна.С оглед на обстоятелството,че основните спорни въпроси между страните са при приложение на методиката в допълнителните разпоредби на специалния закон за  установяване на несъответствие и изчисляване на неговия размер, кои  точно показатели и величини да залегнат-като видове и размери,формулираната задача остава на вещото лице да отговори на правни въпроси от компетентността на съда,т.е. да прецени кои имущества ,на  какви стойности да включи  в методиката,кои доходи да приеме за доказани и да съпостави с придобитото имущество.Следователно на ищеца следва да се укаже да формулира ясна и точна задача,съобразно  залегналите в исковата молба  негови фактически твърдения за  наличие на значително несъответствие  и по-точно:кои имуществени права следва  вещото лице да съобрази при изчисленията си,кои стойности на тези имуществени права да вземе предвид и  кои материали да използва,кои точно доходи по вид и размер да приеме при изчисляване на нетния доход на ответниците Н. Димитвор и съпругата му и кои материали да използва.

По изложените съображения и на основание чл.129,ал.4 във вр. с чл.129,ал.2   от ГПК съдът

                                      

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 1298  по описа за 2014 год. на Бургаски окръжен съд по отношение на записаните в заглавната част на исковата молба  като ответници В.С.Д. и К.Н.Д..

ОТХВЪРЛЯ доказателственото искане на  ответниците  за задължаване на  ищеца КОНПИ на приложи  находящи се у него книжа-протоколи,кореспонденция,доклади, с посочено от тях основание  в чл.184 от ГПК по т.5 от частта  доказателствени искания на общия им  писмен отговор.

УКАЗВА на ищеца в двуседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да  формулира  в писмена молба с преписи за ответниците ясна и точна допълнителна  задача,съобразно  залегналите в исковата молба  негови фактически твърдения за  наличие на значително несъответствие   като посочи на вещото лице кои  конкретни имуществени права то следва  да съобрази при изчисленията си,кои стойности на тези имуществени права  следва да вземе предвид, кои материали да използва досежно имуществените права,кои  доходи по вид и размер да  включи  в изчисленията  на нетния доход на ответниците Н.Д. и съпругата му и кои материали да използва.

Определението,в частта,с която производството по делото е прекратено по отношение на двама от ответниците ,подлежи на обжалване пред Бургаски апелативен съд в едноседмичен срок от връчване на препис от него на страните,а в останалата си част  е окончателно.

 

Съдия: