№ 497
гр. София , 17.02.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 9-ТИ ТЪРГОВСКИ в закрито заседание на
седемнадесети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Людмила Цолова
Членове:Светла Станимирова
Женя Димитрова
като разгледа докладваното от Светла Станимирова Въззивно частно
гражданско дело № 20211000500202 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.274,ал.1,във вр. с чл.151 ГПК.
Образувано е по частна жалба на ЗАД „ОЗК-Застраховане”-АД, чрез пълномощника му
адв.Я. Т. против разпореждане №26032 от 08.01.2021 г. по т.д. №999/2020г. на СГС, ТО, VI-
16 състав, с което е оставена без разглеждане молбата на дружеството по чл.151 ГПК за
поправка на протокол от съдебното заседание, проведено на 22.12.2020 г. Жалбоподателят
излага подробни доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното
разпореждане. Твърди, че в първия работен ден след коледните празници – 29.12.2020 г.
дружеството поискало препис от протокола от посоченото по-горе открито съд.заседание.
Копие от него му бил предоставен на 06.01.2021 г. Веднага на следващия ден – 07.01.2021 г.
била подадена молба за поправка на протокола, тъй като били налице съществени
разминавания ежду казаното в съд.заседание и отразеното в протокола. На 8.01.2021 г.
съдът се произнесъл с обжалваното разпореждане, оставяйки молбата без разглеждане
поради просрочие, тъй като протоколът бил качен в деловодната система на 23.12.2020 г. а
това означавало, че е предоставен на страните.Моли съда да отмени обжалваното
разпореждане и върне делото на СГС с конкретни указания.
Софийският Апелативен съд, като провери обжалваното определение във връзка със
събраните доказателства и законовите изисквания, приема следното:
Частната жалба е недопустима за разглеждане, тъй като се атакува съдебен акт, който не
попада в хипотезите на чл.274, ал.1, т.1 и т.2, ГПК. Разпореждането на СГС от 08.01.2021 г.,
с което е оставено без разглеждане искането за поправка на протокол, не попада в нито една
от хипотезите на чл.274, ал.1, ГПК, за да е допустимо самостоятелното му обжалване с
частна жалба. Възможността за обжалване на разпореждането не е уредена изрично в
1
процесуалния закон, което изключва хипотезата на чл.274, ал.1, т.2, ГПК. Правото на частна
жалба не може да бъде изведено и от чл.274, ал.1, т.1, ГПК, тъй като с така постановения
съдебен акт по никакъв начин не се прегражда развитието на делото. Преграждащи по
смисъла на чл.274, ал.1, т.1 ГПК са само определенията/разпорежданията, които препятстват
по-нататъшното развитие на делото, а не и тези, които препятстват извършваните в хода на
делото процесуални действия на страните.
„Преграждащи“, по смисъла на закона са определенията, които имат за последица
прекратяване (евентуално спиране) на дадено производство, т.е. обжалването на тези актове
е предвидено, защото с тях се слага край на производството (или то се преустановява за
продължителен период) пред съответната инстанция. Причината за допускане на тези
определения до обжалване е, че предвид прекратяването на производството, страната няма
друга възможност за защита.
С атакуваното в настоящото производство разпореждане не се слага край на делото - т.е.
дори да се допусне, че то е неправилно, страната ще може да релевира неговите пороци при
евентуалното атакуване на окончателния съдебен акт, с който съдът се произнася по
съществото на спора. Именно това е и законодателният замисъл - постигане на процесуална
икономия чрез концентриране на проверката на дейността на съответната инстанция в
рамките на производството по обжалване на постановеното решение. Само по изключение
(в изрично предвидените в закона случаи) на страните се предоставя възможност да
инициират проверка на други актове, но контролът за законосъобразност върху обжалваното
в настоящото производство разпореждане на СГС се осъществява впоследствие чрез
обжалване на постановеното по делото решение.
Освен това, според разпоредбата на чл.253 ГПК, определенията, които не слагат край на
делото, могат да бъдат изменяни или отменяни от същия съд вследствие на изменение на
обстоятелствата, грешка или пропуск. Поради това след като страната смята, че съдът
незаконосъобразно е оставил без разглеждане молбата за поправка на протокола, може да
поиска отмяна на постановеното разпореждане от съда, който го е постановил, при
условията на чл.253 ГПК.
Постановеното от СГС разпореждане, с което е оставено без разглеждане искането на
страната за поправка на протокол няма преграждащ характер и не подлежи на
самостоятелно обжалване. Това налага частната жалба да се остави без разглеждане като
недопустима, а настоящото производство да се прекрати.
Така мотивиран, Софийският Апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима частната жалба на ЗАД „ОЗК-
2
Застраховане”-АД против разпореждане №26032 от 08.01.2021 г. по т.д. №999/2020г. на
СГС, ТО, VI-16 състав, с което е оставена без разглеждане молбата на дружеството по
чл.151 ГПК за поправка на протокол.
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д.№202/2021г. по описа на САС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС в едноседмичен срок
от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3