№ 24366
гр. София, 12.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВЕТА В. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕТА В. ИВАНОВА Гражданско дело №
20231110124676 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 129, ал. 3 ГПК
Производството по настоящото дело е образувано по искова молба, подадена от И. К.
Д. против ............." ООД с искане за признаване нищожността на клаузата на чл. 9, ал. 2 от
договор за паричен заем № *********/25.09.2020 г., предвиждаща заплащането на такса
„динамично плащане“ в размер на сумата от 600,05 лева
При извършена по реда на чл. 129 ГПК служебна проверка относно редовността на
насрещната искова молба и допустимостта на предявеното със същата искане съдът е приел,
че същата не отговаря на изискванията по чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК, поради което и на
основание чл. 129, ал. 2 ГПК с разпореждане от 29.05.2023 г. е указал на ищеца да отстрани
допуснатите нередовности, като в едноседмичен срок от получаване на препис от
разпореждането с писмена молба, с препис за насрещната страна, да посочи: 1). дали между
страните продължава да съществува договорно правоотношение, породено от процесния
договор за паричен заем № *********/25.09.2020 г., в т.ч. какъв е уговореният краен срок на
действието му; 2). съгласно уговореното между страните при какви условия е дължима
таксата "динамично плащане" , като и 3). дали е заплатил в полза на ответното дружество
сумата от 600,05 лева - такса "динамично плащане". С разпореждането съдът е предупредил
ищеца за неблагоприятните правни последици в случай на неизпълнение в цялост и в срок
на дадените указания, а именно-връщане на исковата молба и прекратяване на
производството по делото.
Съобщението с препис от разпореждането е получено от ищеца на посочения в искова
молба съдебен адрес – чрез пълномощника му адв. Д. М. на 02.06.2023 г., видно от
разписката на гърба на съобщението, удостоверяваща получаването му, като в указания
едноседмичен срок, изтекъл на 09.06.2023 г., а и към настоящия момент по делото не е
депозирана уточнителна молба в изпълнение на дадените указания.
Съгласно разпоредбата на чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК задължителна част от съдържанието
на исковата молба са ясно изложение на обстоятелствата, на които се основава иска – като
искане за защита/съдействие, както и в какво конкретно се състои искането. За редовността
на исковата молба и за допустимостта на предявените със същата искания съдът следи
служебно, но само въз основа на изложените от ищцовата страна твърдения. Последните
очертават предмета на търсената защита от ищеца, а оттук и предмета на доказване по
делото и на произнасяне от съда с крайния съдебен акт – арг. чл. 236, ал. 1, т. 5 ГПК.
В процесния случай липсата на яснота относно обстоятелствата, при които съгласно
1
процесния договор за паричен заем е дължима оспорената такса, респ. относно реалното й
заплащане на кредитора по договора, както и относно наличието на съществуващо
договорно провоотношение между страните, последните от значение за наличието на
обоснован правен интерес, въпреки дадените указания за това, обуславя връщане на
исковата молба на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, за които неблагоприятни правни последици
ищецът е бил предупреден с разпореждането от 29.01.2023 г.
Ето защо, съдът не дължи произнасяне по същество по направеното от ищеца искане
по чл. 83, ал. 2 ГПК за освобождаване от задължението за внасяне на дължимата държавна
такса, като в допълнение следва да се отбележи, че същият не е изпълнил и дадените в тази
връзка указания, поради което искането му по същество е останало недоказано.
Мотивиран от горното и на основание чл. 129, ал. 3, вр. ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба с вх. № 128268/09.05.2023 г., подадена от И. К. Д., с ЕГН:
********** и ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 24676/2023 г. по описа на
Софийски районен съд, I ГО, 51-ви състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба, пред Софийски градски
съд, в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца.
ПРЕПИС от определението да се връчи на ищеца, на посочения в исковата молба
съдебен адрес.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2