РЕШЕНИЕ
№ 50
гр. Царево, 28.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЦАРЕВО, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:Минчо Т. Танев
при участието на секретаря Антония Д. Димитрова
като разгледа докладваното от Минчо Т. Танев Административно
наказателно дело № 20242180200119 по описа за 2024 година
Производството е от административно наказателен характер, с правно
основание по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано по постъпила жалба от Областен управител- област
Бургас, ЕИК *********, срещу наказателно постановление № 36/ 26.03.2024
год. на Директор на Басейнова дирекция за Черноморски район, с което на
Областен управител- област Бургас, Областна администрация- област Бургас,
ЕИК *********, е наложено административно наказание „имуществена
санкция“ в размер на 1000,00 лева, на основание чл. 200, ал. 1, т. 31 от Закона
за водите, за нарушение на чл. 200, ал. 1, т. 31 от Закона за водите.
В жалбата се сочи, че атакуваното наказателно постановление е
неправилно и незаконосъобразно и се иска от съда то да бъде отменено, тъй
като е издадено в противоречие с материалния и процесуалния закон.
Жалбоподателя претендира, че не е извършил описаното в АУАН и в
атакуваното НП нарушение.
В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от упълномощен
представител- юрисконсулт. Поддържа жалбата и моли наказателното
постановление да бъде отменено.
1
За ответника по жалбата, представител не се явява.
По делото бяха събрани писмени доказателства. Разпитани са
актосъставителя.
Въз основа на събраните доказателства, съдът установи от фактическа
страна следното: на 19.01.2023 г. от експерти на Басейнова дирекция
„Черноморски район“ е бил извършен последващ контрол, по изпълнение на
предписание дадено от БДЧР в КП № 773 Б/ 11.10.2018 г. за осигуряване на
проводимост на участък от река Велека с отговорник за изпълнение Областен
управител на област Бургас. При проверката е бил извършен оглед на речен
участък, като е била констатирана нарушена проводимост на обследваният
район. Било установено, че на жалбоподателя е било издадено в тази връзка
Предписанието което обаче, до момента на проверката не било изпълнено. За
последващата проверка, бил съставен и съответния констативен протокол.
Установеното мотивирало актосъставителя на 19.10.2023 г. да състави Акт за
установяване на административно нарушение в който нарушението било
описано ясно и точно. Въз основа на съставения АУАН било издадено и
атакуваното НП, в който фактическата обстановка е описано по идентичен с
АУАН начин. Деянието е квалифицирано като такова по чл. 200, ал. 1, т. 31 от
Закона за водите и санкционирано по същата норма.
Горната фактическа обстановка се съда установи по безспорен начин
от събраните по делото писмени доказателства и показанията на свидетелите.
При така установената фактическа обстановка и след като съобрази
разпоредбите на закона, съда прие от правна страна следното:
Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице, посочено в
наказателното постановление като нарушител, в законоустановения срок по
чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, съдържа всички необходими реквизити, поради което
същата е процесуално допустима и като такава следва да бъде разгледана.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Настоящото производство е от административно- наказателен
характер. Същественото при него е да се установи има ли извършено деяние,
което да представлява административно нарушение по смисъла на чл. 6 от
ЗАНН, това деяние извършено ли е от лицето посочено в акта и наказателното
постановление като нарушител. В случая въпроса за вината не може да бъде
изследван, тъй като нарушителя е юридическо лица- правно образувание-
2
което не може да формира субективно отношение към деянието. Следва и да
се отбележи, че актовете за установяване на административни нарушения
нямат обвързваща, доказателствена сила, т.е. посоченото в акта не се счита за
доказано, тъй като при това производство се прилагат съответно правилата на
НПК, съгласно чл. 14 от НПК обвиняемият /в случая административно
отговорното лице/ се счита за невинен до доказване на противното. /ППВС №
10/ 1973 год./. Това от своя страна означава, че в тежест на административно
наказващия орган е да докаже по безспорен начин пред съда, че има
административно нарушение. Освен това, за да бъде наказателното
постановление правилно и законосъобразно е необходимо стриктно да бъдат
спазени изискванията на ЗАНН относно съставянето на акта и издаването на
наказателното постановление.
В конкретния казус, съда съобрази следното:
В настоящият случай, актът за установяване на нарушението е
съставен от служители на Басейнова дирекция, а атакуваното наказателно
постановление е издадено от Директор на Басейнова дирекция за
Черноморски район- надлежно упълномощен, т.е. в съответствие с
разпоредбите на чл. 37 и чл. 47 от ЗАНН.
От събраните по делото доказателства, по безспорен начин се
установява, а и няма спор по делото, че цитираното като неизпълнено
предписание, за осигуряване на проводимост на гореописаният участък от
реката, с отговорник Областен управител на област Бургас, действително е
издадено на жалбоподателя, като срока за изпълнението му, е бил удължавано
многократно, по искане на Областна администрация Бургас. Няма спор също
така, че към момента на проверката, от Областна администрация Бургас не се
предприети действия по почистване и осигуряване на нормална проводимост
на гореописания участък от реката.
Безспорно обаче, от жалбоподателя са били направени всички
необходими и възможни действия, предписанието да бъде изпълнено-
изпращани са били искания за финансиране с необходимите финансови
средства, за да бъде осигурена проводимостта на всички участъци с нарушена
проводимост, като в са били посочени и приоритетните участъци (от гледна
точка заплахата за населението и инфраструктурата). Това е видно и от
приложените искания. В резултат на исканията обаче, необходимото
3
финансиране не е било осигурено, видно от приложените по делото писма.
При това положение, за съда се налага единствения възможен извод, а
именно, че в случая не се касае за бездействие от страна на областната
администрация на област Бургас, а за обективна невъзможност за изпълнение
на задълженията, поради което и на наказателното постановление следва да
бъде отменено, тъй като жалбоподателя не е извършил вмененото му
нарушение.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 36/ 26.03.2024 год. на
Директор на Басейнова дирекция за Черноморски район, с което на Областен
управител- област Бургас, Областна администрация- област Бургас, ЕИК
*********, е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в
размер на 1000,00 лева, на основание чл. 200, ал. 1, т. 31 от Закона за водите,
за нарушение на чл. 200, ал. 1, т. 31 от Закона за водите.
Решението подлежи на касационно обжалване пред, Административен
съд- Бургас, в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Царево: _______________________
4