№ 97
гр. Ямбол, 08.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Радостин Ст. Радиев
при участието на секретаря Я.С.
като разгледа докладваното от Радостин Ст. Радиев Административно
наказателно дело № 20252330200390 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по жалба на „Концерто“ ЕООД
гр.Ямбол против Наказателно постановление № 28-2500014/24.04.2025г на
директор Дирекция „Инспекция по труда“ Ямбол, с което , на осн. чл. 414 ал.3
КТ на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 1800лв. за
нарушение на чл. 63 ал.2 КТ. В жалбата се излагат доводи за материална
незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление и се иска
неговата отмяна.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован не изпраща
представител.
Въззиваемата страна , чрез процесуалния си представител, оспорва
жалбата. Счита наказателното постановление за правилно и законосъобразно
и моли за оставянето му в сила. Претендират се разноски за юрисконсултско
възнаграждение.
Съдът, след като обсъди по отделно и в тяхната съвкупност събраните и
проверени в хода на съдебното следствие доказателства по делото, приема за
установена следната фактическа обстановка:
На 22.02.2025 г. в 23:00 часа била извършена проверка по спазване на
трудовото законодателство от „Концерто“ ЕООД гр. Ямбол от свид. С. В. П. –
И. и колегата й Д.К.Н. - инспектори в Д “ИТ” – Ямбол в обект ресторант
„Концерто“ , намиращ се в гр. *** и стопанисван от дружеството-
жалбоподатели. В хода на същата се установило,че Й.Г.П. работи в обекта,
като „работник кухня“. Инспекторите раздали на работниците да попълнят
декларации. Свидетелката П.а записала в декларацията си, че работи с работно
време от 19:00 до 02:00 часа от 21.02.2025 год. като сервитьор, както и че има
сключен трудов договор и получава трудово възнаграждение в размер на 1077
1
лв.
За извършената проверка е съставен ПИП № ПР 2507864/24.03.2025
год. Направена е справка за приети и отхвърлени уведомления по чл. 62 ал.5
КТ в ТД на НАП от 24.02.2025 год. ,11:47 часа, видно от която процесното
уведомление е регистрирано в НАП на 24.02.25г.
Въз основа на представената документация и извършената проверка н
ТД НАП свидетелката И. констатира, че дружеството – жалбоподател е
допуснало до работа на 22.02.2025 год. в 23:00 часа Й.Г.П. на длъжност
работник кухня преди да му предостави копие от уведомлението по чл.62,
ал.3 от КТ, заверено от ТД на НАП.
На 24.03.2025г в присъствието на законния представител на
„Концерто“ЕООД бил издаден АУАН № 28-2500014 за нарушение на чл.63
ал.2 от КТ.
Въз основа на така съставения АУАН било издадено атакуваното
Наказателно постановление , което е връчено на жалбоподателя на
28.04.2025г.
Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът прави
следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в преклузивния срок
по чл. 59 ЗАНН от надлежно легитимирано лице при наличие на правен
интерес от обжалване. Разгледана по същество се преценя като неоснователна
поради следните съображения:
В хода на административно – наказателното производство не се
установи наличието на допуснати нарушения на процесуалния закон , които да
са съществени такива по смисъла на закона и да водят до отмяна на
постановлението на процесуално основание. От събраните в хода на
съдебното следствие доказателства по безспорен начин се установи, че
жалбоподателят е допуснал нарушение на чл. 63 ал.2 от КТ ( редакция ДВ
105/2005г.) Цитираната законова разпоредба въвежда забрана за допускане до
работа на работници и служители преди да им бъде връчен екземпляр от
сключения трудов договор, подписан от двете страни, и копие от вписването
на началото на трудовото правоотношение по чл. 62, ал. 3, заверено от
териториалната дирекция на Националната агенция за приходите. В
настоящия случай по време на проверката е установено, че в обекта на
жалбоподателя е допусната до работа Й.Г.П., на която не е било връчено
заверено от ТД НАП копие от уведомлението. С допуснатото нарушение на
чл. 63 ал.2 КТ жалбоподателят е осъществил административнонаказателния
състав на чл. 414 ал.3 КТ, предвиждащ наказание глоба или имуществена
санкция в размер от 1500лв. до 15000 за всяко отделно нарушение.
В конкретния случай e наложена санкция към минималния предвиден от
закона размер и не следва да бъде намалявана от страна на съда. Съдът счита
като неоснователно възражението за наличието на маловажен случай на
административно нарушение , тъй като разпоредбата на чл. 415в КТ се явява
специална по отношение на чл. 28 от ЗАНН и същата следва да намери
приложение.
2
При този изход на делото и оглед направено искане в тази насока на
въззиваемата страна следва да бъде присъдено юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100 лв.
Предвид изложеното,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 28-
2500014/24.04.2025г на директор Дирекция „Инспекция по труда“ Ямбол, с
което , на осн. чл. 414 ал.3 КТ на „Концерто“ ЕООД гр.Ямбол е наложена
имуществена санкция в размер на 1800лв. за нарушение на чл. 63 ал.2 КТ.
ОСЪЖДА „Концерто“ ЕООД ЕИК *** да заплати на ИА“ГИТ“ София
юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ЯОС в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
3