№ 267
гр. Варна, 18.04.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 22 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Христо М. Минев
СъдебниГаля Ян. Димитрова
заседатели:Маргарита Д. Василева
при участието на секретаря Красимира М. Добрева
и прокурора К. В. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Христо М. Минев Наказателно дело
от общ характер № 20233110200658 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ВРП – редовно уведомени, изпращат представител К..
Подсъдимият Й. Н. К. - редовно призован, явява се лично и със защитник адв. В.Г.
от АК - Варна редовно упълномощен и приет от съда по делото от днес.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма процесуални пречки да се даде ход на
разпоредителното заседание.
АДВ. Г. :Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ счита, че не съществуват процесуални пречки по даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:
На осн. чл.272 от НПК се сне самоличността на явилите се лица:
ПОДС. Й. Н. К. - роден на ***, живущ в гр.Девня, български гражданин, осъждан, с
начално образование, не работи, ЕГН **********.
1
На осн. чл.272 ал.4 от НПК Председателят на състава провери връчени ли са
преписите и съобщенията по чл. 247в от НПК и констатира, че същите са връчени в срок на
всяка една от страните.
На осн. чл.274 ал.1 от НПК Председателят на състава разясни на страните правото
им на отвод, като искания за отвод не бяха направени.
На осн. чл.274 ал.2 от НПК Председателят на състава разясни на страните
процесуалните им права.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
ПОДС. К.: Нямам искания за отвод на съда.
АДВ. Г.: Нямаме искания за отводи. Представя трудов договор на подсъдимия.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247в ал.1 и 2 от НПК по
всички въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на подсъдимия или
пострадалите. Не са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на особените
правила. Налице са предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича
резервен съдия или резервни съдебни заседатели, както и назначаването на защитник. Не се
налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо
лице, преводач или преводач на български жестов език. Не са налице основания за
изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. В
обвинителния акт е допусната техническа грешка, като неправилно е посочена стойността на
наркотичното вещество, моля да ми бъде дадена възможност да я отстраня и делото да бъде
разгледано незабавно след разпоредителното заседание.
АДВ. Г.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати
съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото
по реда на глава 29 от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити
врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е
задължителна в производството по глава 29 от НПК. Не се налага извършването на
2
следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или
тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам
искания по доказателствата. Съгласни сме да дадете възможност на прокурора да отстрани
допуснатата техническа грешка, ясно е обвинението и моля делото да бъде разгледано
незабавно след разпоредително заседание. Уважаеми г-н съдия, ние се отказваме от
правото да обжалваме и заявявам, че желаем да постигнем споразумение с
прокуратурата.
ПОДС. К.: Съгласен съм с адвоката си.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и материалите по делото намира
следното :
Делото е образувано по внесен обвинителен акт срещу Й. Н. К. за престъпление по
чл.354а ал.3 т.1 от НК.
Делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство, за прекратяване на съдебното производство и за
отвод на съдебния състав. На досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия или пострадалото лице. Не се направиха и възражения
в този смисъл. Няма основания делото да се гледа при закрити врата, нито да се привлича
резервен съдия или съдебни заседатели. Не се налага извършването на съдебни следствени
действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са
налице основания за изменението на мярката за неотклонение и същата следва да бъде
потвърдена. Не се налага прекратяване на съдебното производство, нито прекратяване или
спиране на наказателното производство. Действително в обвинителния акт е допусната
техническа грешка и на прокурора следва да бъде дадена възможност да я отстрани. С оглед
изявлението на страните счита, че са налице предпоставките за разглеждане на делото
по реда на глава 29 НПК.
По делото не се направиха искания за събиране на нови доказателства и на този етап
такива не е наложително да бъдат ангажирани и според съда.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е подсъдно на Районен съд – Варна.
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.
3. По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия.
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на 27/29 от НПК.
3
5. Няма основание делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен
съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник
и да се извършват съдебни следствени действия по делегация.
6. Потвърждава МНО „ПОДПИСКА“ взета по отношение на подсъдимия в хода на
досъдебното производство.
7. Няма искания и не се налага събирането на нови доказателства на този етап от
производството.
Дава възможност на прокурора да отстрани ОФГ в днешно съдебно заседание.
Определението по чл.248 ал.1 т.3 и т.6 от НПК подлежи на обжалване в
седмодневен срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Отстранявам ОФГ, изразяваща се в грешно въведена стойност на
наркотичното вещество. Моля стойността да се чете 3,25 лева, вместо 325 лева.
АДВ. Г.: Ясно е обвинението след тази поправка на ОФГ.
ПОДС. К.: Съгласен съм с адвоката, ясно е обвинението
СЪДЪТ, като взе предвид искането на страните за разглеждане на делото по реда на
глава 29 от НПК и предвид разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК намира, че производството
следва да продължи незабавно след проведеното разпоредително заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОДА НА ДЕЛОТО
ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 ОТ НПК
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да изложат параметрите на
постигнатото споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Г-н Председател, с подсъдимия и неговия защитник постигнахме
споразумение за прекратяване производството по делото, по силата на което подсъдимият се
признава за виновен по повдигнатото му обвинение, като са налице основания за
преквалифициране на престъплението по чл.354а ал.5 вр.ал.3 т.1 от НК и приема да му бъде
наложено наказание на основание чл. 54 от НК, глоба в размер на 1000,00 лева. Моля да го
одобрите.
АДВ. Г.: В този смисъл е постигнатото споразумение. Моля да го одобрите. То не
противоречи на закона и на морала.
4
ПОДС. К.: Разбирам обвинението, признавам се за виновен. Разбирам последиците от
споразумението и съм съгласен с тях. Съгласен съм с вида и размера на наложеното
наказание. Отказвам се от по-нататъшното разглеждане на делото по общия ред. Доброволно
подписвам споразумението.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на представителя на ВРП, защитника на
подсъдимия, както и личното съгласие на същия и с оглед разпоредбата на чл.384, ал.1 от
НПК счита, че следва да се одобри така постигнатото помежду им споразумение, което не
противоречи на закона и морала, а именно:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
I. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:
От една страна К.- прокурор при Варненска районна прокуратура, от друга страна
адв. Г. , като защитник на подсъдимия К. - роден на ********** в гр.Варна, живущ в
гр.Варна, българин, български гражданин, неженен, осъждан, с начално образование, не
работи, ЕГН **********.
II. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Настоящото споразумение обхваща наказателното производство по НОХД №
205/2022г. по описа на ВРС, 22 наказателен състав, водено срещу подсъдимия Й. Н. К. за
престъпление по чл.354а ал.5 вр. Ал.3 т.1 от НК.
III. СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Страните постигнаха споразумение за следното:
Приемат за безспорно установено от фактическа страна, че подсъдимия Й. Н. К.,
ЕГН ********** е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление
по чл.354а ал.5 вр. ал.3 т.1 от НК, затова че:
На 01.06.2022г. в гр. Варна, на главен път 1-9, до хотел „Сана“без надлежно
разрешително държал високо рисково вещество – 1 бр. пакетче от сребристо на цвят
алуминиево фолио, съдържащо бяло кристално вещество, представляващо метамфетамин с
нетно тегло на веществото 0,13 грама и съдържание на активен наркотично действащ
компонент 42,78%, на стойност 3,25 лева, като деянието представлява маловажен случай.
5
За гореописаното деяние подсъдимия Й. Н. К., ЕГН ********** се признава за
виновен и приема на основание чл.354а ал.5 вр.ал.3 т.1 вр. чл. 54 от НК, да му бъде
наложено наказание – ГЛОБА в размер на 1000,00 лева.
Подс. Й. Н. К. ПРИЕМА да заплати направените по делото РАЗНОСКИ в размер на:
92,19 лева в полза на Държавата по сметка на ВСС.
Веществените доказателства по делото опаковките от изследваните наркотични
вещества, след влизане в сила на споразумението да бъдат УНИЩОЖЕНИ.
На основание чл.354а ал.6 от НК, ОТНЕМА в полза на държавата веществените
доказателства по делото – остатъци след извършените анализи на метамфетамин, които след
влиза в сила на споразумението да бъдат изпратени на Агенция Митници за
УНИЩОЖАВАНЕ.
Имуществени вреди не са причинени.
IV. ДРУГИ УСЛОВИЯ:
1. Страните заявяват, че подписват настоящото споразумение при постигнато пълно и
безусловно съгласие по неговите клаузи.
2. Подсъдимият Й. Н. К., на осн.чл.382, ал.4 от НПК декларира, че е съгласен с
постигнатото споразумение и се отказва от по-нататъшно разглеждане на делото по общия
ред.
Споразумението се изготви в съдебно заседание, подписа се от страните, след което
се одобри от съда.
СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:
ПРОКУРОР: .............. ПОДСЪДИМ:...............
/К.К./ /Й.К./
ЗАЩИТНИК:........................
/адв.В. Г./
Подсъдимият Й. Н. К. заявява, че се признава за виновен, разбира последиците от
споразумението, съгласен е с тях и доброволно е подписал.
6
СЪДЪТ намира, че постигнатото споразумение между страните по делото отговаря
на изискванията на чл.381 от НПК, поради което и на осн. чл.384, ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за прекратяване на наказателното
производство между страните по НОХД № 658 по описа за 2023 год. на ВРС - 22
наказателен състав.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 658 по описа за 2023 год.
на ВРС - 22 наказателен състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:16.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7