№ 24943
гр. София, 26.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА Гражданско
дело № 20221110120717 по описа за 2022 година
намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл.
140, ал. 3 ГПК:
„фирма” АД е предявило срещу П. Г. Т. установителни искове с правно основание чл.
422 от ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД за признаване за установено в
отношенията между страните че ответникът дължи на ищеца сумите по издадената по
ч.гр.дело № 73628/2021 г. по описа на СРС, 87 състав заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на неформален договор за предоставяне на ВиК услуги при публично известни общи
условия. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставял за процесния период на
ответника ВиК услуги в посочения обект, като купувачът не е заплатил дължимата цена,
както и обезщетение за забава върху нея.
Ответникът П. Г. Т. е депозирала в срок отговор на исковата молба, с който е оспорва
изцяло претенциите, като въвежда и възражение за изтекла погасителна давност.
По иска с правно основание чл. 422 от ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, в тежест на
ищеца е да установи, че ответникът е потребители на ВиК услуги по възникнало между
страните облигационно правоотношение, че в процесния период ищецът е доставял ВиК
услуги в претендираните количества в посочения обект, съответно ответникът е потребявал
такива, чиято стойност възлиза в размер на претендираните суми. При установяване на тези
обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните вземания.
По иска с правно основание чл. 422 от ГПК, вр. с чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава. В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ответника е да докаже, че
е изминал период от време, обуславящ прилагането на института на погасителната давност,
1
а в тежест на ищеца е да докаже, че са налице основания, обуславящи спирането или
прекъсването на давността.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Следва да бъде приложено към настоящото дело ч.гр.дело № 73628/2021 г. по описа на
СРС, 87 състав.
Представените от ищеца с исковата молба и от ответника с отговора на исковата молба
документи следва да бъдат приети, като писмени доказателства по делото.
Искането на ищеца за допускане на комплексна съдебно – техническа и счетоводна
експертиза, която да отговори на въпросите, посочени в исковата молба, следва да бъде
уважено.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.дело № 73628/2021 г. по описа на СРС, 87
състав.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на комплексна съдебно – техническа и счетоводна експертиза,
която да отговори на въпросите, посочени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 400 лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението /по 200 лв. за всяко едно от вещите лица/.
ОПРЕДЕЛЯ за вещи лица, които да изготвят допуснатата експертиза: Д. Т., с тел. за
призоваване: ........., и С. Т. Я., с тел. за призоваване: ..........
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.11.2022 г. от
13:30 часа, за когато да се призоват страните.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
делото, да се връчи на страните, като на ищеца се връчи и препис от отговора на исковата
молба, заедно с приложенията.
Вещите лица да се призоват след представяне на доказателства за внесени депозити.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2