№_______
гр.
Варна,___________________________2022 г.
Варненският административен съд, VІІ
състав, в публично заседание на двадесет
и шести октомври, две хиляди двадесет и втора
година в състав:
СЪДИЯ:
СТАНИСЛАВА СТОЕВА
при секретаря Деница Кръстева, като разгледа
докладваното от съдия Ст. Стоева адм.
дело № 1384 по описа за 2022 год., за да се произнесе, взе
предвид:
Производството е образувано по жалба на Т.Ж.А., ЕГН ********** *** против бездействие на кмета на район Аспарухово, община Варна по подадени жалби за шум по повод извършващо се в съседен имот строителство и от ползване на озвучителна техника от работниците на открито.
С разпореждане № 8176/21.06.2022г. съдът е указал
на жалбоподателката да уточни какво обжалва и какво е искането към съда. С
молба с.д. № 10136/28.06.2022г. жалбоподателката е заявила, че обжалва
незаконно бездействие на кмета на район Аспарухово. Иска от съда да се произнесе
компетентен ли е и задължен ли е кметът на района да вземе мерки по чл. 3 т. 9
и т. 16, чл. 12 т. 2 и чл. 14 т. 6 от Наредба на ОбС Варна за обществения ред и
налице ли е незаконно бездействие от страна на кмета на район Аспарухово.
След повторно указание с Разпореждане
№ 9197/13.07.2022г. за това жалбоподателката да заяви изрично какви конкретно
задължения, предвидени в нормативен акт не е изпълнил кмета на район
Аспарухово, с молба с.д. № 11482/25.07.2022г. е уточнен петитум на жалбата: да бъде
осъден кмета на район „Аспарухово“ да упражни правомощията си по ЗУТ и да
осъществи ефективен контрол относно строежа на ул. „Злетово“ 36, като със
заповед задължи строителите да преустановят шума от озвучителна техника през
целия ден и през целия период на строеж; да спрат да нарушават обществения ред
от 14 до 16 часа и да се въздържат от аморално поведение; да не извършват
строителна дейност в часовете от 14 до 16 часа; да спрат да замърсяват имота
ѝ със строителни и битови отпадъци.
С
Определение № 1949/29.06.2022г. съдът е връчил преписи от жалбата и
уточняващата молба на ответника, като го е задължил да представи
административната преписка по жалбата /жалбите/ на Т.Ж.А. през периода
01.02.2022г. до настоящия момент относно строеж на ------------. С молба с.д. №
10726/08.07.2022г. от страна на ответника е представено копие от
административната преписка и е изразено становище относно допустимостта и
основателността на подадената жалба.
Съдът счита, че така подадената жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните:
Видно от обстоятелствената част на жалбата и уточняващите молби, претенцията на оспорващата всъщност е за непредприемане от кмета на района на действия по преустановяване на шум, който се създава поради извършване на строително-монтажни работи в имот, съседен на този, в който живее жалбоподателката. Търсеното действие от страна на кмета на района е свързано с определените по закон правомощия и функции на административния орган – да упражнява контрол за спазване на правилата и нормите за изпълнение на строежите по отношение на шума, излъчван по време на строителство и за спазване на забраната по чл. 16а, ал. 5 от Закона за защита от шума в околната среда /ЗЗШОС/. Въпреки твърденията на жалбоподателката за задължения на кмета по Закона за устройство на територията, съдът намира, че в случая от фактическите твърдения, вкл. и дадените такива в откритото съдебно заседание от нейна страна, твърденията следва да се разглеждат като за бездействия по преустановяване на шума от строителството.
По делото са приети като доказателства жалби, подавани по електронната поща до кмета на района, МРРБ, РДНСК Варна, ОД на МВР Варна, РЗИ Варна, подавани както преди жалбата, с която е сезиран съда, така и след образуване на делото. Към жалбата е приложен отговор от ответника рег. № РД22012091АС_001АС/15.06.2022г., в който е посочено, че при извършена на 08.06.2022г. проверка на обекта не е констатирано излъчване на шум от озвучителна техника и от строителни дейности; писмо от РЗИ Варна, в което също е посочено, че при проверка по жалба на Т.Ж. е извършена проверка на 31.05.2022г. и не е установен шум от музикална уредба.
От страна на административния орган са представени документи, установяващи следното: по жалба на А. *** за шум от строителството в съседния имот, същата е препратена по компетентност на кмета на район „Аспарухово“. С Констативен протокол от 11.03.2022г. на техническия ръководител на обекта е дадено принципно предписание за спазване на забраната за шум в часовете 14.00-16.00ч. и 23.00-8.00ч. на основание чл. 22 ал. 1 т. 1 от ЗЗШОС, вр. с чл. 16а ал. 5 от с.з., въпреки, че не е установено нарушаване на забраната. Жалбоподателката е уведомена за предприетото с писмо рег. № РД22004790АС_001АС, получено на 22.03.2022г. от нея. По подадена последваща жалба рег. № РД22010475АС/18.05.2022г. е извършена проверка и съставен Констативен протокол от 25.05.2022г. На 08.06.2022г. По следваща жалба отново е извършена проверка и съставен Констативен протокол в 15.15ч., за което жалбоподателката е уведомена и това е отговорът, приложен с жалбата. С процесните констативни протоколи отново не е установено нарушение на посочената по-горе забрана и неспазване на предписанието.
По делото са представени последващите жалби и отговори, подробно посочени както следва: Констативен протокол от 25.10.2022 г. на район „Аспарухово“ при община Варна, ведно със снимков материал, Констативен протокол от 24.10.2022 г. на район „Аспарухово“ при община Варна, ведно със снимков материал, Констативен протокол от 21.10.2022 г. на район „Аспарухово“ при община Варна, ведно със снимков материал, Констативен протокол от 20.10.2022 г. на район „Аспарухово“ при община Варна, ведно със снимков материал, Констативен протокол от 19.10.2022 г. на район „Аспарухово“ при община Варна, Констативен протокол от 18.10.2022 г. на район „Аспарухово“ при община Варна, ведно със снимков материал, Писмо от РЗИ Варна от 13.10.2022 г., Писмо от район „Аспарухово“ при община Варна от 05.10.2022 г., Писмо по ел. поща от жалбоподателката до район „Аспарухово“ при община Варна от 30.09.2022 г., Констативен протокол от 30.09.2022 г. на район „Аспарухово“ при община Варна, ведно със снимков материал, Писмо от район „Аспарухово“ при община Варна от 27.09.2022 г., ведно с известие за доставяне, Писмо от 4 РУП при ОД на МВР Варна до кмета на район „Аспарухово“ от 13.09.2022 г., Писмо от район „Аспарухово“ при община Варна от 27.09.2022 г., ведно с известия за доставяне, Писмо от Районна прокуратура – Варна от 06.10.2022 г., Писмо от Дирекция „Екология и опазване на околната среда“ от 03.10.2022 г., Писмо от РЗИ Варна от 13.10.2022 г., Констативен протокол от 19.09.2022 г. на район „Аспарухово“ при община Варна, ведно със снимков материал, Констативен протокол от 08.09.2022 г. на район „Аспарухово“ при община Варна, Писмо от ел. поща до район „Аспарухово“ при община Варна от 08.09.2022 г., Констативен протокол от 08.09.2022 г. на район „Аспарухово“ при община Варна, ведно със снимков материал, Писмо от ел. поща до район „Аспарухово“ при община Варна от 07.09.2022 г., Констативен протокол от 07.09.2022 г. на район „Аспарухово“ при община Варна, ведно със снимков материал, Констативен протокол от 05.09.2022 г. на район „Аспарухово“ при община Варна, ведно със снимков материал, Писмо от ел. поща до район „Аспарухово“ при община Варна от 01.09.2022 г., Констативен протокол от 29.08.2022 г. на район „Аспарухово“ при община Варна, ведно със снимков материал, Писмо от ел. поща до район „Аспарухово“ при община Варна от 30.08.2022 г., Констативен протокол от 30.08.2022 г. на район „Аспарухово“ при община Варна, ведно със снимков материал, Писмо от район „Аспарухово“ при община Варна от 30.08.2022 г., ведно с известие за доставяне, Писмо от ел. поща до район „Аспарухово“ при община Варна от 23.08.2022 г., Констативен протокол от 24.08.2022 г. на район „Аспарухово“ при община Варна, Писмо от ел. поща до район „Аспарухово“ при община Варна от 04.08.2022 г., Констативен протокол от 03.08.2022 г. на район „Аспарухово“ при община Варна, Констативен протокол от 04.08.2022 г. на район „Аспарухово“ при община Варна, Констативен протокол от 05.08.2022 г. на район „Аспарухово“ при община Варна, ведно със снимков материал, Писмо от ел. поща до район „Аспарухово“ при община Варна от 09.08.2022 г., Констативен протокол от 10.08.2022 г. на район „Аспарухово“ при община Варна. И при извършените след подаване на жалбата до съда проверки не е установено нарушение на забраната по чл. 16а ал. 5 от ЗЗШОС.
При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:
Съгласно чл. 16а ал. 5 от ЗЗШОС се забранява излъчването на шум по време на строителство за времето от 14,00 до 16,00 ч. и от 23,00 до 8,00 ч. Контролът по спазването на задълженията за физическите и юридическите лица да не създават шум, съгласно посочената норма, принадлежи на кмета, съгласно чл. 22 ал. 1 т. 1 от закона. В случая, жалбоподателката твърди, че кметът на район Аспарухово бездейства и не издава заповед, с която да задължи строителите да спазват забраната за шум между 14 и 16ч. и озвучаването през целия ден.
Съдът намира, че не е налице бездействие по смисъла на АПК.
От събраните доказателства безспорно се установява, че кметът не е бездействал по подадените /както директно до него, така и препратени по компетентност от други органи/ жалби. Ответникът не е предприемал издаване на акт по преустановяване на шума, тъй като такъв при многократно извършените проверки не е установен, в часовете, в които по закон е забранено излъчването на шум както от строителни дейности, така и от озвучителна техника, поради което жалбата се явява неоснователна и следва да бъде отхвърлена.
Възможността за оспорване на бездействие по чл. 256 ал. 1 от АПК е в случаите, когато е налице бездействие на административен орган по задължение, произтичащо пряко от нормативен акт. Релевантните за възникване на правото на защита по раздел II на глава 15 от АПК факти са дължимо по закон фактическо действие, което рефлектира в правната сфера на лицето, неизвършване на същото от административният орган /започнало и продължаващо негово бездействие/ и подадено до органа искане от лицето /чл. 256 ал. 2 от АПК/. Законодателят е предвидил защита от фактически бездействия, не юридически – волеизявление на административен орган. Извършването на тези фактически действия се налага пряко от закона и задълженията за тези фактически действия на органа, както и тяхното съдържание, трябва да настъпват пряко по силата на правна норма и не трябва да са опосредени от допълнително волеизявление. Не са фактически по смисъла на нормата действия, които се състоят от изявления, независимо дали са удостоверителни или волеизявления. Отказът да се извърши изявление е административен акт или отказ за административнопроизводствено действие, защитата срещу които е по друг ред от АПК.
В случая от една страна, от доказателствата по делото е установено, че кметът е предприемал действия за установяване основателността на жалбите за излъчването на шум от обекта на строителство, а от друга съдът счита, както е посочил по-горе, че жалбоподателката иска издаване на акт, свързан с определените по закон правомощия и функции на административния орган, т. е. неиздаването на заповеди, предписания или други актове, което не представлява бездействие по смисъла на посочената разпоредба.
При този изход на
спора, на основание чл. 143 ал. 3 от АПК, чл. 37 от Закона
за правната помощ, чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ на ответника следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в
размер на 100 лева.
Предвид горното и на основание чл. 172 ал. 2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на Т.Ж.А. против бездействие на кмета на район Аспарухово, Община Варна
ОСЪЖДА Т.Ж.А., ЕГН ********** *** да заплати на район Аспарухово, Община Варна
сумата от 100 /сто/ лева разноски по делото.
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: