Споразумение по дело №69/2021 на Окръжен съд - Сливен

П Р О Т О К О Л

гр.Сливен, 17.03.2021г.

 

СЛИВЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, наказателно отделение в публично разпоредително съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди двадесет и първа година, в състав:  

                                    

                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА НЕЙЧЕВА

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: Р.Т.М.Р.

 

 

при участието на секретар Радост Гърдева и прокурор БОРИСЛАВ СЯРОВ сложи за разглеждане НОХД № 69 по описа за 2021г., докладваното от Председателя

 

На поименното повикване в 10:30 часа, се явиха:

 

За Окръжна прокуратура Сливен, редовно призована, се явява  прокурор Сяров.

Подсъдимата М.Н.П., редовно призована, се явява лично и с адв. Т.Т. ***, назначена за служебен защитник от досъдебното производство.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМАТА: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът намира, че следва да бъде даден ход на разпоредителното заседание, поради което

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

ДАВА думата на страните да изразят становището си по въпросите, съдържащи се в разпоредбата на чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, уважаеми съдебни заседатели,  становището на прокуратурата е, че делото е подсъдно на ОС – Сливен, доколкото е повдигнато обвинение за престъпление по чл. 354а ал.1 от НК. Няма основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на подсъдимата. Налице са основанията за решаване на делото по реда на особените правила, доколкото преди днешното съдебно заседание сключихме споразумение с подсъдимата и нейния защитник. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати. Взетата мярка за неотклонение спрямо подсъдимата „Подписка”, намирам, че е адекватна и  към настоящия момент не се налага нейното изменение. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Що се касае до въпроса, визиран в т.4 на чл. 248 от НПК, след внасяне на обвинителния акт, с подсъдимата и нейния защитник постигнахме споразумение за решаване на делото и предлагам на съда да преминем към процедура по глава 29 от НПК за разглеждане на внесеното в днешното съдебно заседание споразумение. Намирам, че същото не противоречи на закона и морала и моля  съда да го одобри в този му вид.

АДВ. Т.: Уважаема госпожо Председател, уважаеми съдебни заседатели, изразявам становище по чл. 248 от НПК. По т.1 считам, че делото е подсъдно на ОС Сливен. Няма основание за прекратяване и спиране на наказателното производство. Не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на защитата на подсъдимата. По т. 4 предлагам да се разгледа делото по реда на глава 29 от НПК, тъй като постигнахме споразумение за решаване на делото. Не се налага изменение на мярката за неотклонение на подзащитната ми. Други искания за събиране на нови доказателства нямам. Ако съдът приеме, че делото следва да бъде разгледано по реда на глава 29 от НПК моля да преминете към разглеждане на делото веднага след разпоредителното заседание. Моля да одобрите споразумението.

ПОДСЪДИМАТА: По въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК поддържам отговорите, които даде служебния ми защитник. Искам делото да приключи със споразумение. 

 

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

След съвещание, съдът като взе предвид обстоятелството, че се е запознал с материалите по делото и като изслуша становищата на страните във връзка с въпросите съдържащи се в разпоредбата на чл.248 ал.1 от НПК, констатира следното:

1. Настоящото дело е подсъдно на Сливенски окръжен съд.

2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушение на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата.

4. Страните направиха искане и съдът намира, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.

 5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, както и привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език   и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

6. Не се налага произнасяне на съда по мерките за процесуална принуда.

7. Не са направени искания за събиране на нови доказателства от страните.

8. Съдът счита, че с оглед искането на страните, а и предвид, че са налице условията за разглеждане на делото по глава 29 от НПК и съобразно разпоредбата на чл. 252 ал. 1 от НПК, то следва делото незабавно да се разгледа по реда на глава 29 от НПК след провеждане на разпоредителното заседание.

Предвид изложеното и на основание чл. 248, ал.  1 от НПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

1.Делото, образувано по внесения от Окръжна прокуратура обвинителен акт против подсъдимата  М.Н.П. за престъпление по чл.354а ал.1 изр.1 предл.4 от НК е подсъдно на СлОС.

2. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. 

3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила по смисъла на чл. 249 ал.4 от НПК, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата.

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила - разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.

5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, не се налага привличането на резервен съдия или съдебен заседател, не се налага назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

6. Не се налага изменение на взетата по отношение на подсъдимата мярка за неотклонение „Подписка“.

7. Не се налага събирането на нови доказателства, а и страните не са направили нови доказателствени искания.

8. НАСРОЧВА съдебно заседание за разглеждане на делото НЕЗАБАВНО след провеждане на разпоредителното заседание. 

 

На основание чл. 249, ал. 3 от НПК определението в ЧАСТТА по т. 3 и т.6 може да бъде обжалвано или протестирано по реда на глава ХХII от НПК – в 7- дневен срок, считано от днес, пред Апелативен съд – Бургас.

 

Съдът ОБЯВИ определението на страните.

 

Предвид разпоредбата на чл. 252 ал. 1 от НПК съдът разгледа делото НЕЗАБАВНО след провеждане на разпоредителното заседание, тъй като са налице основанията за разглеждането му по реда на глава 29 от НПК, по искане на страните.

 

На поименното повикване се явиха:

 

За Окръжна прокуратура – Сливен, редовно призована, се явява прокурор Сяров.

Подсъдимата М.Н.П., редовно призована, се явява лично и с адв. Т., назначена за служебен защитник от досъдебното производство.

 

ПРОКУРОРЪТ: Представям споразумението, което сме постигнали и ако прецените, че не противоречи на закона и морала, моля да го одобрите.

АДВ. Т.:  Моля да одобрите постигнатото споразумение. Същото не противоречи на закона и морала.

ПОДСЪДИМАТА: Присъединявам се към искането на моя защитник. Моля, съдът да одобри представеното споразумение.

 

Съдът СЧИТА, че няма пречки делото да продължи по реда на глава 29 от НПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД на делото по реда на глава 29 от НПК.

 

САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМАТА:

М.Н.П. - родена на *** ***, българка, българска гражданка, с начално образование, неомъжена, не работи, неосъждана, ЕГН **********.

 

Съдът РАЗЯСНИ на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

 

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

АДВ. Т.: Нямаме искания за отводи на състава на съда и за събиране на доказателства.

ПОДСЪДИМАТА: Нямам искания за отводи, съгласна съм и се присъединявам към заявеното от адвоката ми. Доброволно подписах споразумението. Разбрах в какво съм обвинена. Признавам се за виновна. Искам делото да приключи със споразумение, а не по общия ред. Разбрах какво ще е наказанието ми и съм съгласна с него. От деянието няма невъзстановени имуществени вреди. Ясни са ми последиците от споразумението, че не мога да обжалвам пред по-горни съдебни инстанции. Съжалявам за стореното.

На основание чл. 382 ал.5 от НПК, СЪДЪТ предложи на страните промени в споразумението, както следва: - в частта относно разноските, като същите следва да бъдат присъдени съответно - 123.61 лв. на  ОД на МВР Бургас,  245.63 лв. на НИК МВР София и 60.15 лв. на ОД на МВР Сливен; - в частта относно приложението на чл. 354а ал.6 от НК, като споразумението следва да бъде допълнено относно отнемането в полза на държавата предмета на престъплението; - в частта относно веществените доказателства парични средства, отнети от Ц.Х.Г., съдът следва да се произнесе с отделно определение.

СТРАНИТЕ: Съгласни сме с предложените промени в споразумението.

На основание чл. 382 ал. 6 от НПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ВПИСВА в съдебния протокол окончателния вариант на споразумението за решаване на делото, както следва: 

Подс. М.Н.П. - родена на *** ***, българка, българска гражданка, с начално образование, неомъжена, не работи, неосъждана, ЕГН **********, се ПРИЗНАВА за ВИНОВНА в това, че:

На 14.01.2020 г. в гр.Сливен, без надлежно разрешително по Закон за контрол над наркотичните вещества и прекурсорите държала с цел разпространение високорисково наркотично вещество – 0,142 грама синтетичен канабиноид Метил-2-ІІ1-(5-флуоропентил) – индол - 3 – карбонил- /амино/-3,3-диметилбутаноат представляващо високо рисково наркотично вещество /5F-MDMB-PІCA/– престъпление по чл.354а ал.1 изр.1 предл. 4 от НК.

На подс. М.Н.П. за извършеното престъпление по чл. 354а ал.1 изр.1 предл. 4 от НК, на основание чл. 55 ал.1 т.1 от НК СЕ НАЛАГА наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА, изпълнението на което на основание чл. 66 ал.1 от НК се ОТЛАГА за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.

Спрямо подс. М.Н.П. за времето на изпитателния срок  НЕ СЕ ВЪЗЛАГА полагане  на възпитателни грижи  на основание чл. 67 ал. 1 от НК.

На основание чл. 55 ал.3 от НК на подс. М.Н.П. НЕ СЕ НАЛАГА кумулативно предвиденото наказание „ГЛОБА“.

На основание чл. 354а ал.6 от НК ОТНЕМА в полза на държавата предмета на престъплението 0,142 грама синтетичен канабиноид Метил-2-ІІ1-(5-флуоропентил) – индол - 3 – карбонил- /амино/-3,3-диметилбутаноат представляващо високо рисково наркотично вещество /5F-MDMB-PІCA/.

На основание чл. 53, ал. 2, б. „Б“ от НК ОТНЕМА в полза на държавата веществените доказателства: парични средства в банкноти и монети, както следва - 3 бр. банкноти с номинал 50 лв., 7 бр. банкноти с номинал 20 лв., 29 бр. банкноти с номинал 10 лв., 47 бр. монети с номинал 1 лв., 5 бр. монети с номинал 0,10 лв., 3 бр. монети с номинал 0, 20 лв., 21 бр. монети с номинал 2 лв. – запечатани в плик с лепенка № В6235 на ОД на МВР Сливен, като средства, придобити от престъплението.

ОТНЕМА в полза на държавата веществените доказателства:      Хартиен плик, запечатан с мокър мастилен печат на Сектор БНТЛ- ОД – Бургас, съдържащ опаковки; Електронна везна, запечатана с лепенка № В6237 на ОД на МВР – Сливен; Полиетиленов плик, съдържащ обекти № 2, 3 , 4 към протокол за извършена експертиза № 21/НАРІ110, запечатан с червен восъчен печат на НИК-МВР- София, които след влизане в сила на споразумението да бъдат унищожени като вещи без стойност.

ОСЪЖДА подс. М.Н.П. ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ОД на МВР – Бургас сумата 123,61 лв., представляващи направени в хода на досъдебното производство разноски за физико-химическа експертиза.

ОСЪЖДА подс. М.Н.П. ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ОД на МВР Сливен сумата 60,15 лв., представляващи направени в хода на досъдебното производство разноски за фотоалбум.

ОСЪЖДА подс. М.Н.П. ДА ЗАПЛАТИ по сметка на НИК - МВР София сумата 245,63 лв., представляващи направени в хода на досъдебното производство разноски за физико-химическа експертиза.

 

С П О Р А З У М Е Л И  С Е:

 

 

ПРОКУРОР:

                   /Б. Сяров/

 

 

ЗАЩИТНИК:

                     / адв. Т./

 

 

ПОДСЪДИМА:

                    /М. П./

Съдът, след като прецени, че постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала на основание чл. 384, вр. чл. 382 ал. 7 от НПК 

О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА постигнато между страните споразумение за решаване на делото.

На основание чл. 24 ал. 3 от НПК ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 69/2021 г. от описа на Сливенски окръжен съд.

Определението е окончателно.

Съдът УВЕДОМИ подс. П., че следва доброволно да заплати разноските, които се е съгласила да й бъдат възложени по постигнатото споразумение и я ПРЕДУПРЕДИ, че ако разноските не бъдат заплатени в седмодневен срок ще бъде издаден изпълнителен лист за принудителното им събиране.

С оглед одобреното споразумение съдът следва да се произнесе с отделно определение относно приложените по делото веществени доказателства: парични средства, както следва – 16 бр. банкноти по 5 лв., 19 бр. банкноти по 10 лв., 44 бр. банкноти по 20 лв., 23 бр. банкноти по 50 лв., 2 бр. банкноти по 100 лв. /общо 2 500 лв./ запечатани в плик с лепенка № В6759 на ОД на МВР – Сливен, които следва да бъдат варнати на собственика им Ц.Х.Г., от който са иззети при извършено в хода на досъдебното производство претърсване и изземване. Срещу Ц.Х.Г. няма повдигнато обвинение.

Предвид изложеното и на основание чл. 306 ал.4 от НПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

Веществените доказателства - парични средства в различни купюри с номинал 5, 10, 20, 50 и 100 лв., съответно – 16 бр. по 5 лв., 19 бр. по 10 лв., 44 бр. по 20 лв., 23 бр. по 50 лв., 2 бр. по 100 лв. /общо 2 500 лв./ запечатани в плик с лепенка № В6759 на ОД на МВР – Сливен, да се върнат на собственика Ц.Х.Г., ЕГН ********** ***.

Определението може да бъде обжалвано или протестирано по реда на глава 22 от НПК, в 7 дневен срок считано от днес, пред Апелативен съд Бургас.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 11.10 ч.

 

                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                              СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.             2.       

 

 

                                                       СЕКРЕТАР: