№ 48760
гр. София, 29.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20231110103971 по описа за 2023 година
Образувано е по искова молба, подадена от Р. В. Г. срещу В. И. Н..
В срока за отговора на исковата молба е депозирана молба за предоставяне на безплатна
правна помощ на ответника чрез назначен процесуален представител по реда на Закона за
правната помощ, който да го представлява по делото. Молбата е депозирана от адвокат .... от
04.09.2023г. , която в последствие е представя пълномощното си за представителство на
ответницата пред съда. Същата е упълномощена на 17.08.2023г.
На първо място, съдът счита, че не е сезиран с надлежна молба, доколкото същата следва
да изхожда от лицето, търсеща правната помощ, а не от упълномощения по пълномощие
адвокат. Въпреки това, с РАЗПОРЕЖДАНЕ № 119458 е указано на ответницата да заяви
дали поддържа искане за допускане на правна помощ, доколкото по делото е представено
пълномощно за адв. ...., оттегля ли пълномощията си от адв. ..... В случай, че ответницата
желае да оттегли пълномощията на упълномощения от нея адвокат и желае да се назначи
служебен, то следва да представи декларация за материалното и гражданското състояние по
образец, както и доказателства, по които съдът да прецени, че страната няма средства за
заплащане на адвокатско възнаграждение, в срок 1 месец, считано от получаване на
съобщението. Връчено лично на ответницата и на упълномощения адвокат. Отговор не е
постъпил, както не е представена поисканата от съда и попълнена декларация.
Съгласно разпоредбата на чл. 23 ал. 2 ЗПП системата за правна помощ за процесуално
представителство обхваща случаите, при които страна по гражданско дело не разполага със
средства за заплащане на адвокат, желае да има такъв и интересите на правосъдието
изискват това, освен в случаите, при които съгласно чл. 24 ЗПП не следва да бъде
предоставяна правна помощ по причина, че това не е оправдано от гледна точка на ползата,
която тя би донесла на лицето, кандидатстващо за правна помощ, както и когато претенцията
е очевидно неоснователна, необоснована или недопустима.
Преценката за невъзможността на страната да си осигури договорна правна помощ за
своя сметка се прави въз основа на представени доказателства във връзка с критериите,
1
посочени в чл. 23 ал. 4 ЗПП, като настоящият съдебен състав намира, че ответникът не е
представил информация, поискана от съда, както и не е декларирал горното, макар да му е
указано.
Същевременно, не следва да се предоставя правна помощ, доколкото по делото е
упълномощен адв. Мария .... с представено пълномощно, което не е оттегляно от
ответницата.
Така мотивиран, Софийски районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без уважение искане за ПРЕДОСТАВЯНЕ на ПРАВНА ПОМОЩ на
ответника В. Н. –ответник по гр. дело №3971/2023 г. на СРС, ГО, под формата на
процесуално представителство от адвокат до окончателното приключване на
производството.
Определението подлежи на обжалване пред СГС с частна жалба в едноседмичен срок от
получаване на препис.
Препис за ответницата да се връчи чрез адв. .... и лично на адреса, посочен в молба от
29.02.2024г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2