Разпореждане по дело №268/2010 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

за да се произнесе взе пред вид следното:

Производството е по чл. 435, ал.2 и 3 от ГПК и е образувано по жалба на Н. Ш. Р. от с. М., К-а обл. и М. Ю. Ю. от с. Р. Л. , К-а обл. чрез адв. М.Ч. - АК-Кърджали. В жалбата се развиват оплаквания за незаконосъобразност на извършената публична продан на недвижим имот , представляващ апартамент № 1 , находящ се в гр. Кърджали, ул. „Ст.К. № 1; нищожност на действията на съдебния изпълнител по изнасянето на имота на публична продан; назначаването на особен представител по изпълнителното дело през 2010г. извършено след като съдебния изпълнител е имал сведения , че пребивават на територията на друга държава от 2008 г. ; събраната сума по изп.д.№ 218/2008 г.била в размер на 22574.88 лв. и е надвнесена сумата от 4574.88 лв. , т.е. вземането било погасено изцяло и на основание чл.491 от ГПК ЧСИ бил длъжен да „преустанови” извършването на публична продан; първоначалната цена на недвижимия имот , която била определена устно и била в размер на 75% от действителната пазарна цена на имотÓ, на която бил продаден имота, била в пъти по-ниска цена, което довело до накърняване на интересите както на длъжника, така и на взискателя, ЧСИ следвало да назначи вещо лице и постановлението за приемане на заключението да бъде връчено на страните по изпълнението; наддавателното предложение не било съпроводено с документи, изискуеми по чл.489,ал.2 от ГПК; постановлението за възлагане на имота на спечелилия търга било незаконосъобразно. Прави искане за спиране на изпълнителното производство по изп.д.№ 218/2008 г. по описа на ЧСИ Росен Сираков на основание чл.432,т.1 от ГПК във вр. с чл. 245,ал.2 от ГПК и по чл.309 във вр. с чл. 432 от ГПК, тъй като по реда на касационното обжалване на влезли в сила решения по гр.д. № 793/2008 г. и по гр.д. № 168/2009 г. , двете по описа на КРС са образувани гр.д. №№ 1822/2010 г. и 1728/ 2010 г. по описа на ВКС и решенията по тези дела ще имат значение за изхода на изпълнителното дело. И в крайна сметка искат отмяна на действията на ЧСИ, изразяващи се в публична продан, извършена на 28.10.2010 г. , материализирана в протокол за обявяване на постъпилите наддавателни предложения за купувач от 28.10.2010 г. и е обявен за купувач С. М. Г. , да отмени постановление за възлагане на недвижимия имот от 02.11.2010 г. и се присъдят разноски. Като особено искане моли съдът делото да се разгледа в открито съдебно заседание и в тази връзка прави доказателствени искания.

Постъпило е възражение от М. Р. Х. , чрез адв. Н. П., в което твърди, че в частта , с която се обжалва действие на ЧСИ относно извършената публична продан на недвижим имот на 28.10.2010 г. жалбата е недопустима, тъй като с влязло в законна сила определение № 913/ 25.11.2010 г. по В.гр.д. № 361/ 2010 г. по описа на КОС съдът се е произнесъл по жалба със същото съдържание и я оставил без разглеждане, при което жалбата в тази част следва да бъде оставена без разглеждане. В частта , с която се обжалват действия на ЧСИ относно постановено постановление за възлагане от 02.11.2010 г. жалбата е неоснователна, тъй изпълнителното действие не попада в хипотезата на чл.435 ,ал.3 от ГПК, а и твърдения в тази насока не се съдържали в жалбата. Твърди още, че оплакванията за процедурни нарушения по движение на изпълнителното производство били несъстоятелни. При описа на недвижимия имот присъствал единия от длъжниците, а втория бил надлежно уведомен. При обжалването на насочването на принудителното изпълнение срещу имота било образувано В.гр.д. № 84/2009 г. , по което КОС се е произнесъл със съдебен акт и с оглед на това счита, че преразглеждането на този въпрос е недопустимо. Счита , че при наличие на съдебни спорове пред ВКС, без да са представени доказателства за предмета на спора, не е основание за спиране на изпълнителното производство. По отношение на разноските счита искането за неоснователно.

В мотивите по обжалваните действия ЧСИ е изложил съображения за недопустимост на жалбата, тъй като извършването на публична продан като изпълнително действие не попада в хипотезата на чл.435,ал. 2 и 3 от ГПК при което жалбата била недопустима. Процедурата по връчване на покана за доброволно изпълнение била изпълнена, а при обжалване действията на ЧСИ по насочване на изпълнението срещу недвижим имот с определение по в.гр.д. № 84/ 2009 г. по описа на КОС съдът е оставил без разглеждане жалбата. Счита, че внесената сумата от 6500.00 лв. или 30% от задължението и поемането на задължение за в бъдеще да внасят по 10% , представлява признание на дълга от длъжниците и счита, че не е налице хипотезата на чл.491 от ГПК проданта да не се извършва. Твърденията за отсъствие на жалбодателите от страната и невъзможността да участвуват в изпълнителното производство както и оплакванията по процедурата по обявяване на проданта били недоказани и счита, че по отношение на оплакванията за процесуални нарушения по движението на изпълнителното производство жалбата следва да се остави без уважение.

Окръжния съд, след преценка на доказателствата, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на жалба.

Изп.д. № 218/2008 г. по описа на ЧСИ Росен Сираков с рег. № 812 е образувано на основание изпълнителен Л. от 17.07.2008 г., издаден от КРС, въз основа на подлежаща на изпълнение заповед за изпълнение № 303/14.07.2008 г. по ч.гр.д. № 408/2008 г. , с която Н. Ш. Р. от с. М.,К-а обл. и М. Ю. Ю. от с. Р. Л. , К-а обл. са осъдени да заплатят на М. Р. М. от гр. К. сумата в размер на 24000.00 лв. , ведно със законната лихва , считано от 10.07.2008 г. до окончателното изплащане на сумата, както и разноски по делото в размер на 1306.00 лв.

От съдържанието на жалбата се установява, че оплакванията на жалбодателите касаят действия на ЧСИ, изразяващи се в извършена публична продан на недвижим имот на 28.10.2010 г. , протокол за обявяване на купувач от 28.10.2010 г. , с който С. М. Г. е обявена за купувач и постановление за възлагане от 02.11.2010 г. В съобразителната част на жалбата си жалбодателите сочат, че не са доволни от действията на ЧСИ, изразяващи се в това, че не им била изпратена призовка за доброволно изпълнение; не били уведомени за действията на ЧСИ за изнасяне на имота на публична продан; проданта от 28.10.2010 г. била извършена при спряно изпълнително производство, без да е възобновено; в търга участвало лице с наддавателно предложение, към което липсвали доказателства; изпълнителния Л. бил издаден за сумата в размер на 18000 лв., която била внесена изцяло; началната цена, от която започнало наддаването, била в размер на 97500,00 лв. и била определена устно от вещо лице, което било отразено само в протокола за опис на имота и продажбата е извършена при по-ниска пазарна цена; развиват и оплаквания за нищожност на изпълнителните действия.

Съгласно разпоредбата на чл. 435 ал. 2 и ал. 3 от ГПК, длъжникът има право да обжалва действията на съдебния изпълнител, съставляващи постановление за глоба и насочване на изпълнението върху имущество, което длъжникът смята за несеквестируемо, отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че длъжникът не е уведомен надлежно за изпълнението, както и постановлението за възлагане, поради това, че наддаването при публична продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най- високата предложена цена, и постановлението за разноските. Тези конкретни действия на съдебния изпълнител са изчерпателно изброени, като извън тях длъжникът не може да обжалва други действия. Изхождайки от формулираното обжалвано в настоящото производство действие на ЧСИ, съставляващо- „извършена публична продан на недвижим имот на 28.10.2010 г.”, не попада в кръга на изброените в цитираната разпоредба и не е от категорията действия, подлежащи на обжалване, а освен това с определение № 913250/25.11.2010 г. по в.гр.д. № 361/2010 г. по описа на КОС е оставена без разглеждане жалбата на настоящите жалбодатели против действията на ЧСИ относно извършената публична продан на недвижим имот на 28.10.2010 г. и постановление за възлагане на недвижим имот- апартамент №, находящ се в новопостроена жилищна сграда в гр. К., ул. ”С. К. № вх.””, и е прекратено производството по делото, при което е недопустимо преразглеждане на същия въпрос.Не попадат в кръга на действията, които могат да обжалват длъжниците в изпълнителното производство, и всички останали действия, посочени в обстоятелствената част на жалбата. Поради изложеното следва да бъде оставена без разглеждане като недопустима жалбата на Н. Ш. Р. и М. Ю. Ю., чрез пълномощника им адв. М. Ч.. Що се касае до обжалването на „постановление за възлагане и протокол за обявяване на постъпилите наддавателни предложения и протокол за обявяване на Г. за купувач от 28.10.2010 г.” по изпълнителното дело, следва да се посочи, че постановление за възлагане по делото няма приложено, респ. няма издадено от съдебния изпълнител, поради което липсва предмет на жалбата, което я прави недопустима. Дори и да се приеме обаче, че ЧСИ е издал постановление за възлагане, следва да се отбележи, че съгласно разпоредбата на чл. 435 ал. З ГПК, същото може да се обжалва от длъжника, но само поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най- високата предложена цена, в каквато насока липсват оплаквания в жалбата. По отношение доводите за незаконосъобразност на протокол за обявяване на постъпилите наддавателни предложения и обявяване на купувач следва да се отбележи , че и това изпълнително действие на ЧСИ е извън приложното поле на чл.435,ал.3 от ГПК, при което и в тази част жалбата следва да бъде оставена без разглеждане и производството да бъде прекратено. С оглед изхода на делото и обстоятелството, че жалбодателите не сочат убедителни доказателства, че производството пред ВКС касае настоящия предмет на делот¯, съдът намира , че като неоснователно искането за спиране на изпълнителното производство следва да бъде оставено без уважение. Водим от изложеното окръжният съд

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Н. Ш. Р. и М. Ю. Ю., чрез пълномощника им адв. М. Ч. от АК- Кърджали против действията на ЧСИ Росен Сираков с район на действие Окръжен съд- Кърджали по изп. д. № 218/2008 г., „изразяващи се в извършена публична продан на недвижим имот на 28.10.2010 г. , протокол за обявяване на постъпилите наддавателни предложения от 28.10.2010 г. и обявяване за купувач на недвижимия имот С. М. Г. и постановление за възлагане” на недвижим имот апартамент №, находящ се в новопостроена жилищна сграда в гр. К., ул. ”С. К. № вх.””, на 02.11.2010 г. като недопустима и прекратява производството по делото.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за спиране на изп.д. № 218/ 2008 г. по описа на ЧСИ Росен Сираков с район на действие Окръжен съд – Кърджали.

Определението може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от връчването на страните пред Пловдивския апелативен съд.

Председател: Членове: 1/ 2/