№ 200
гр. /населено място/, 30.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – /населено място/, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Мая Банчева
при участието на секретаря Дияна Петкова
като разгледа докладваното от Мая Банчева Административно наказателно
дело № 20231230200213 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „С.Ф.“ ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление
/населено място/, представлявано от И.Ж.Т., в качеството на управител и едноличен
собственик на капитала, чрез адвокат В. Г. от АК – Б., със служебен адрес /населено място/,
против Наказателно постановление № 42-0004420 от 12.12.2022 г. на и.д. Директор на РД
„АА“ - /населено място/, с което на дружеството-жалбоподател, за административно
нарушение по чл.7б, ал.1, изр.1, пр.2 от Закона за автомобилните превози, на основание
чл.96г, ал.1, предл.2 от Закона за автомобилните превози е наложена имуществена санкция в
размер на 3000.00 /три хиляда/ лева.
С жалбата се навеждат доводи за неправилност и незаконосъобразност на атакувания
административен акт, издаден в нарушение на материалния закон, при допуснати
съществени процесуални нарушения и описание на нарушението неотговарящо на
обективната действителност. Сочи се, че първичният документ, който пряко удостоверява
придобитата от водача квалификация е удостоверението за професионална компетентност, а
не картата на водача, която според жалбоподателя е своеобразно удостоверение за
удостоверението и чието непредставяне е лична отговорност на нейния собственик –
водачът. Иска се от съда да постанови съдебен акт, с който да отмени обжалваното
наказателно постановление, като неправилно и незаконосъобразно.
В съдебно заседание дружеството-жалбоподател се представлява от адвокат В. Г., който
поддържа жалбата и изразява становище по същество, като моли съда да отмени
обжалваното наказателно постановление по подробно изложени съображения в жалбата.
1
Представя съдебна практика. Претендира сторените по делото разноски.
Административнонаказващият орган не ангажира процесуален представител по делото. В
писмото, с което е изпратена административната преписка прави възражение на основание
чл. 63, ал. 4 от ЗАНН за прекомерност на претендирания по делото адвокатски хонорар.
За РП – Б., ТО - /населено място/, призовани в качеството на заинтересована страна,
представител не се явява и не изразява становище по жалбата.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства.
Съдът, след като служебно провери обжалваното наказателно постановление,
доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено от
фактическа страна следното:
Безспорно се установи по делото, че въз основа Заповед № РД-12-3126/28.10.2022 г., на
28.10.2022 г. около 10.50 часа в гр. Б., в административната сграда на Областен отдел
„Автомобилна администрация“, Б., служителите на РД „АА“ гр./населено място/ –
свидетелите А. Й. Я. и Г. С. Г., извършили тематична проверка на превозвача „С.Ф.“ ЕООД.
Дружеството-жалбоподател било призовано за извършване на процесната проверка
посредством Известие с Рег. № 11-47-6033/2/26.09.2022 г., получено от упълномощеното от
представляващия дружеството лице - М.Д. на 19.10.2022 г., в което били посочени и
необходимите за представяне от страна на дружеството документи. В хода на проверката,
проверяващите установили, че дружеството-жалбоподател притежава лиценз на
Европейската общност № 14044/09.10.2015 г. за международен превоз на товари.
Констатирали още, че на 30.08.2022 г. в седалището на управление на фирмата - /населено
място/, превозвачът е допуснал до управление на МПС с рег. № *** от кат. N3, водача И.Т.
/ЕГН **********/, който е осъществил международен превоз на товар от Р Гърция до Р
България за периода от 01.08.2022 г. до 01.09.2022 г., в това число и на 30.08.2022 г., като
същият не притежава валидна карта за квалификация на водача и не отговаря на
изискванията на квалификация на водача. Нарушението е установено от CMR от 30.08.2022
г. и тахографски лист от 30.08.2022 г. След извършена справка в информационната система
на ИА „АА“ е установено, че водачът притежава карта за квалификация № N028294, валидна
до 02.04.2021 г. Констатациите от извършената проверка са обективирани в Констативен
протокол за извършена тематична проверка от 28.10.2022 г. с рег. индекс и дата 11-47-
6033/4/28.10.2022 г., с който протокол е запознат и представителят на дружеството - В.Д.,
присъствал на проверката.
За така установеното нарушение, на 28.10.2022 г. актосъставителят А. Я., в присъствието на
свидетеля Г. Г. и упълномощено от дружеството лице В.Д.Д., съставил на дружеството-
жалбоподател, Акт за установяване на административно нарушение № 329429, в който
отразеното деяние е квалифицирано като нарушение по чл.7б, ал.1, изр.1, пр.2 от Закона за
автомобилните превози.
АУАН е предявен и връчен срещу подпис на упълномощеното от законния представител на
2
дружеството-жалбоподател лице - В.Д.Д., което не е отразило, че има възражения. Писмени
възражения по акта не постъпили и в законоустановения срок за това.
Въз основа на така съставения акт, на 12.12.2020 г. и.д. Директор на РД „АА“ - /населено
място/ издал и обжалваното НП № 42-0004420, с което за описаното административно
нарушение по чл.7б, ал.1, изр.1, пр.2 от Закона за автомобилните превози, на основание
чл.96г, ал.1, предл.2 от ЗАвПр, наложил на дружеството-жалбоподател имуществена
санкция в размер на 3000.00 лева.
В с.з. са разпитани актосъставителят А. Я. и свидетелят по акта Г. Г., които в кратък разказ
изнасят, че е извършена тематична проверка на дружеството-жалбоподател, в хода на която
установили, че на 30.08.2022 г. превозвачът е допуснал извършването на международен
превоз на товари от Р Гърция до Р България с МПС, управлявано от водача И.Т., който не
притежава валидна карта за квалификация на водача. Свидетелите уточняват, че извършения
превоз установили от тахографски лист, с който водачът управлявал МПС-то и ЧМР за
30.08.2022 г., а обстоятелството, че водачът не притежава карта за квалификация - от
извършена справка от информационната система на ИА „АА“. Категорични са, че актът е
съставен в административната сграда на ОО „АА“ Б., в присъствието на представител на
дружеството, на който актът бил прочетен и връчен екземпляр от него, като последният го
разписал без възражения.
Към административнонаказателната преписка е приложено копие от тахографски лист от
30.08.2022 г.
Приобщена е и справка от системата за преглед на DQС на ИА „АА“, видно от която И.Ж.Т.,
ЕГН: **********, има издадени карти за квалификация на водач, както следва: № *** -
издадена на 19.04.2016 г. и валидна до 02.04.2021 г., № N028294 - издадена на 26.03.2018 г.
и валидна до 02.04.2021 г., и № Р339077 - издадена на 24.10.2022 г. и валидна до 30.09.2027
г.
По делото е представено и заверено копие от надлежен превод на международна
товарителница, съставена в /населено място/, Р Гърция на 30.08.2022 г., обективираща
извършен превоз на товар посредством ППС с рег. № ***, с място на натоварване на
стоките - /населено място/, Гърция, място на доставка - /населено място/, превозвач -
дружеството-жалбоподател.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени
доказателства, подробно описани в протокол от проведено съдебно заседание на 04.05.2023
г., и от показанията на свидетелите А. Й. Я. и Г. С. Г., които съдът кредитира като
последователни, логични и вътрешно непротиворечиви.
При така установеното от фактическа страна, съдът прие от правна страна
следното:
Жалбата е подадена от легитимирано лице при спазване на преклузивния срок за обжалване
съгласно чл. 59, ал. 2 ЗАНН, срещу подлежащ на съдебен контрол административно-
3
наказателен акт, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна. Съображения:
Административнонаказателното производство е строго формален процес, тъй като чрез него
се засягат правата и интересите на физическите и юридически лица в по-голяма степен.
Предвиденият в ЗАНН съдебен контрол върху издадените от административните органи
санкционни актове е за законосъобразност. От тази гледна точка съдът не е обвързан нито от
твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в акта, а е длъжен
служебно да издири обективната истина и приложимия по делото закон.
В изпълнение на това свое правомощие съдът намира, че АУАН и НП са издадени от
компетентни органи. Административнонаказателното производство е образувано в срока по
чл. 34 от ЗАНН, а наказателното постановление е било издадено в шестмесечния срок.
Съставеният АУАН и издаденото НП са издадени в предвидената от закона писмена форма,
като е спазена регламентираната процедура по тяхното връчване. При съставяне на АУАН и
издаване на атакуваното НП са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42 и
чл. 57 ЗАНН.
Релевираните от жалбоподателя възражения за допуснати съществени процесуални
нарушения при издаването на процесното наказателно постановление, са неоснователни, тъй
като такива не се констатират при анализ на събраните по делото доказателства.
В настоящия казус, административнонаказателната отговорност на дружеството-
жалбоподател е ангажирана за нарушение на чл.7б, ал.1, изр.1, пр.2 от Закона за
автомобилните превози, за това, че в качеството на превозвач е допуснал до управление на
МПС с рег. № *** от кат. N3, водача И.Т. /ЕГН **********/, който е осъществил
международен превоз на товар от Р Гърция до Р България за периода от 01.08.2022 г. до
01.09.2022 г., в това число и на 30.08.2022 г., като същият не притежава валидна карта за
квалификация на водача и не отговаря на изискванията на квалификация на водача.
Вменената за нарушена разпоредба на чл.7б, ал.1, изр.1, пр.2 ЗАвПр предвижда, че
лицензираните превозвачи, лицата по чл.24е и лицата, извършващи превози за собствена
сметка, осъществяват превози на пътници и товари с моторни превозни средства от
категории M2, M3, N2, N3 и с водачи, които отговарят на изискването за квалификация на
водача и притежават карта за квалификация на водача за съответната категория или
сертификат за водач на моторно превозно средство за обществен превоз на товари по шосе.
Посочената норма представлява конкретно разписано задължение, изпълнението на което
водачът доказва посредством представяне на нарочно издаден документ, а именно – карта за
квалификация.
За съответствие с изискването за квалификация на водача, министърът на транспорта,
информационните технологии и съобщенията или упълномощени от него длъжностни лица
издават карта за квалификация на водача, която карта за квалификация на водач съгласно
чл.7б, ал.6 ЗАвПр, се издава на лица, притежаващи удостоверение за професионална
компетентност, удостоверяващо начална квалификация или периодично обучение по
4
смисъла на ал.7 и ал.8 на същия член, със срок на валидност 5 години.
От анализа на цитираната правна регламентация е очевидно, че освен изискването за
първоначална професионална компетентност, за водачите е въведено и допълнително,
отделно изискване за периодично обучение за усъвършенстване на познанията им на всеки
пет години, което обстоятелство се удостоверява с карта за квалификация на водача.
По делото не се спори, че дружеството-жалбоподател е превозвач по смисъла на §1, т.5 от
ДР на ЗАвПр, притежаващ лиценз на Общността за извършване на международен превоз на
товари.
По безспорен и категоричен начин се доказа осъщественият от дружеството-жалбоподател
международен превоз на товари посредством МПС с рег. № *** от кат. N3, по релация Р
Гърция - Р България за периода от 01.08.2022 г. до 01.09.2022 г., в това число и на
30.08.2022 г. Обстоятелството се потвърждава от приобщените към административната
преписка тахографски лист от 30.08.2022 г., отразяващ данни за ППС с рег. № *** и водач
И.Т., Констативен протокол с рег. индекс и дата 11-47-6033/4/28.10.2022 г., съдържащ
констатациите от извършената тематична проверка, както и от представеното заверено
копие от надлежен превод на международна товарителница, съставена в /населено място/, Р
Гърция на 30.08.2022 г., обективираща извършен превоз на товар посредством ППС с рег. №
***, с място на натоварване на стоките - /населено място/, Гърция, място на доставка -
/населено място/, превозвач - дружеството-жалбоподател.
Видно от приобщената към преписката справка от информационните масиви на ИА „АА“, за
инкриминирания период - от 01.08.2022 г. до 01.09.2022 г., в това число и на 30.08.2022 г.,
водачът И.Ж.Т. не е притежавал валидна карта за квалификация на водач. Водачът Т. е имал
издадени карти за квалификация № N028294 - издадена на 26.03.2018 г. и валидна до
02.04.2021 г., и № Р339077 - издадена на 24.10.2022 г. и валидна до 30.09.2027 г., като за
периода от 03.04.2021 г. до 23.10.2022 г., в който период попада и инкриминирания такъв и
конкретно посочената дата, водачът не е имал валидна карта за квалификация на водач.
Предвид изложеното, съдът приема за безспорно доказано, че превозвачът „С.Ф.“ ЕООД е
допуснал извършването на превоз на товари от водач, който няма валидна карта за
квалификация на водач към момента на извършване на нарушението, с което е осъществило
от обективна страна състава на вмененото му административно нарушение по чл.7б, ал.1,
изр.1, пр.2 ЗАвПр.
Доколкото нарушителят е юридическо лице, отговорността на което е обективна, съдът не
следва да обсъжда субективната съставомерност на деянието.
Съгласно санкционната норма на чл.96г, ал.1, предл.2 ЗАвПр, който назначи на работа или
допусне водач, който не отговаря на някое от изискванията, определени с този закон и с
подзаконовите нормативни актове по прилагането му, да управлява превозно средство за
обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници или товари, се наказва с глоба
или имуществена санкция в размер 3000 лв., като в ЗАвПр не е предвидено друго наказание
за нарушение на превозвача по чл.7б, ал.1 от закона.
5
Съдът не намира, че случаят е маловажен, тъй като се касае за типичен случай, който не
разкрива по-малка степен на обществена опасност от обикновените нарушения от този тип,
като конкретното нарушение е формално такова и осъществяването му всякога застрашава
обществените отношения. Ето защо, предвид засегнатите с административното нарушение
важни обществени отношения, касаещи осъществяване на международен превоз на товари,
съдът намери за неприложима разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.
Предвид безспорно установеното административно нарушение, правилното му
квалифициране с посочената материалноправна норма и определяне на наказание във
фиксирания размер, предвиден в закона, като няма възможност същото да бъде
индивидуализирано, наказващият орган правилно и законосъобразно е ангажирал
административнонаказателната отговорност на дружеството-жалбоподател, поради което и
обжалваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, /населено място/кият районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 42-0004420 от 12.12.2022 г. на и.д.
Директор на РД „АА“ - /населено място/, с което на „С.Ф.“ ЕООД, с ЕИК ***, със седалище
и адрес на управление /населено място/, представлявано от И.Ж.Т., за административно
нарушение по чл.7б, ал.1, изр.1, пр.2 от Закона за автомобилните превози, на основание
чл.96г, ал.1, предл.2 от Закона за автомобилните превози, е наложена имуществена санкция
в размер на 3000.00 /три хиляда/ лева.
Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от съобщаването му на страните пред
Административен съд – Б..
Съдия при Районен съд – /населено място/: _______________________
6