ОПРЕЗДЕЛЕНИЕ №...
Врачанският окръжен съд ,гражданско отделение ,в закрито заседание на 29 октомври две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател:Рената Г.Мишонова-
Хальова
като разгледа
докладваното от съдията Мишонова- Хальова
гр. дело N` 481 по описа
за 2020 г.,за да се произнесе взе
предвид:
Т.Г.П. с ЕГН ********** *** е предявил
иск против Държавата , в лицето на министъра
на финансиите К. А. и патентното ведомство, в лицето на
председателя П. Н. с адрес *** за сумата от 20 млд. лева.
В
обстоятелствената част на ИМ не се излагат факти и обстоятелства ,за установяване какъв е правния интерес на
ищеца за предявяване на иска , какви негови права са накърнени
и кое е правното основание?
Посоченото от П. правно
основание- ЗОДОВ , е закон по
който закон може да се търси отговорност за дейността на администрацията и за
дейността на правозащитните органи. Това уточнение е необходимо ,тъй като компетентността е разпределена в закона на
различни родово подсъдни съдилища.
Освен това исковата молба няма петитум
т.е. липсва финалното искане на ищеца
към Врачанския Окръжен съд.
Затова на осн.129 ал.1 от ГПК съдът е оставил исковата молба без движение и указал на ищеца в едноседмичен срок от уведомяването му:да
изложи подробно факти и обстоятелства ,които обуславят правния му интерес от
предявения иск като посочи кои негови права са накърнени и търси правна защита,да
посочи правното основание от ЗОДОВ,да уточни петитума/искането / си по предявения иск?
В законния срок ищецът е посочил, че е
регистрирал полезен модел"Управляемо съпротивление"с рег.№3849/20 г и
"Стъпален усилвател" с рег.№3850/20 г, пред Патентното ведомство в
РБългария, но още от 1975 е подал за първи път рацинализаторското си предложение и
оттогава се използвала
регистарцията на неговите полезни модели, без нищо да му е заплатено досега.
От
направените уточнения с отговор от
28.10.2020 г се установява още , че
ищеца като изобретател е бил пренебрегнат при подписване осъществяване патента
му в чужбина. Твърди се, че той е понесъл нематериални вреди, бил е с" вързани ръце", без пари, бил
е лишен от свобода, както и материални
вреди, които са пропуснатите ползи за ползване на собственото му
изобретение от 1975 г досега , без заплащане до регистрираните вече два полезни модела.
Съд. състав по предявения иск приема следното:
От приложените 2бр. описания към
свидетелства за регистрация на полезен модел, издадени от патентно
ведомство-РБългария се установява ,че Т.Г.П.
*** е
притежател на
- свидетелство за регистрация
на полезен модел"Управляемо съпротивление" с начално действие на регистрацията -08.05.2020 г, публикувано в бюлетин №8.1.на
17.08.2020 г и
- свидетелство за регистрация на полезен модел"Стъпален
усилвател" с начално действие на
регистрация -19.05.2020 г, публикувано в бюлетин №8.1.на 17.08.2020 г.
От обстоятелствената част на уточнената искова молба съдът констатира
,че съгласно ЗАКОН за патентите и регистрацията на
полезните модели (Загл. изм. - ДВ, бр. 64 от 2006 г.),регистрацията на полезен модел удостоверява изключителното
право на притежателя на полезния модел.
Това е специален закон по който ищецът следва да търси правата си и по специално правото за преждеползване , разгледано в чл. 21 от ЗАКОН за
патентите и регистрацията на полезните модели/ЗПРПМ/, което води до ограничение
на изключителното право.
А съгласно чл. 63. ал.1 от ЗПРПМ
споровете за право на преждеползване по чл. 21 от същия закон се решават по съдебен или арбитражен ред.
Според ал.2 когато споровете се решават по съдебен ред, компетентен е Софийският градски съд.
При гореизложеното съд. производство пред ВОС следва да бъде
прекратено и делото изпратено по подсъдност на Софийски градски съд.
Затова Врач. Окр.съд на
осн.чл.118 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по
гр.д.№ 481/20 г по описа на ВОС
ИЗПРАЩА исковата молба на Т.Г.П. за разглеждане от Софийски градски съд.
На осн.чл.121 от ГПК определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от уведомяване на ищеца
пред САС.
Окръжен съдия: