№ 6
гр. София, 12.01.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 39 СЪСТАВ, в публично заседание
на дванадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Биляна М. Вранчева
СъдебниВелислава М. Гюрова
заседатели:Даниела Ил. Данаилова
при участието на секретаря Мариела П. М.а
и прокурора А. Б. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Биляна М. Вранчева Наказателно
дело от общ характер № 20231100205487 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Съдът открива съдебно заседание по НОХД № 5487/2023 г., по описа на
СГС, докладвано от Председателя.
На поименното повикване в 13:00 часа се явиха:
За СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА – редовно призована, се
явява прокурор Н..
ПОДСЪДИМИЯТ В. В. М. – редовно призован, се явява лично и с адв.
д-р П. С.
СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, след съвещание и като взе предвид изявленията на страните,
намира, че са налице основания за даване ход на разпоредително заседание,
поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
В. В. М. – роден на ******* г. в гр. София, българин, български
гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, с ЕГН: **********.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Получил съм обвинителния акт преди повече от 7
дни.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правата им по чл. 274-275 от НПК.
Отводи и искания не постъпиха и от останалите страни.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на подсъдимия правата в наказателния процес.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Разбирах правата си.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите, посочени в разпоредбата
на чл. 248 от НПК.
Подсъдно ли е делото на съда;
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СГС като първа
инстанция.
АДВ. С.: Подсъдно е делото на СГС.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Делото е подсъдно на СГС.
Има ли основания за прекратяване или спиране на наказателното
2
производство;
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство.
АДВ. С.: Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия;
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
които да са довели до ограничаване правата на обвиняемия.
АДВ. С.: Намирам, че в хода на досъдебното производство не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила,
довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия.
СЪДЪТ, с оглед становището на страните и след извършена служебна
проверка на досъдебното производство,
ОПРЕДЕЛИ:
Не са допуснати в хода на досъдебното производство отстраними
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване процесуалните
права на обвиняемия.
Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила;
3
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че са налице основания за разглеждане на
делото по реда на Глава 29 НПК, тъй като със защитата на подсъдимия сме
постигнали съгласие за решаване на делото със споразумение, проект от
което можем да представим в днешното съдебно заседание.
АДВ. С.: Налице са основания по една от диференцираните процедури
по реда на глава 29 НПК за сключване на споразумение, за което молим
същото да бъде уважено от съда.
1. Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице основания.
АДВ. С.: Не са налице основания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация;
Взетите мерки за процесуална принуда;
ПРОКУРОРЪТ: Към настоящия момент, считам, че взетата по
отношение на подсъдимия мярка за процесуална принуда „Парична гаранция“
следва да бъде потвърдена мярката.
АДВ. С.: Към момента не е налице обосновано предположение за
вземане на мярка за процесуална принуда.
4
СЪДЪТ намира, че към настоящия момент не е налице основание за
промяна на взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Гаранция в пари“ в размер
на 500 лева.
Искания за събиране на нови доказателства;
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на доказателства.
АДВ. С.: Нямам искания за събиране на доказателства.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Не са налице основания за събиране на нови доказателства.
Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват
за него.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Моля да насрочите за днес съдебно заседание,
в което да бъде разгледано сключеното между нас споразумението, което
представяме.
СЪДЪТ намира, че искането е основателно, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА съдебно заседание за днес, в което да бъде разгледано
представеното споразумение за решаване на наказателното производство.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 НПК
5
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на постигнатото
споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен по него. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с
тях. Доброволно съм подписал споразумението и се отказвам от
разглеждането на делото по общия ред.
СЪДЪТ след като взе предвид, че представеното споразумение не
противоречи на закона и морала намира, че са налице предпоставките на чл.
382, ал. 7 от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА съдържанието на споразумението като съставна част от
протокола:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на наказателното производство
по нохд № 5487/2023 г. по описа на СГС, НО, 39 с-в
І. СТРАНИ
Днес, 12.01.2024 г. в гр. София между А. Н. – прокурор при Софийска градска
прокуратура /СГП/ и адвокат П. С.-САК, упълномощен защитник на подсъдимия В. В.
М. с ЕГН **********, на основание чл. 384, ал. 1 от НПК се сключи настоящото
споразумение за решаване на нохд № 5487/2023 г. по описа на СГС, НО, 39 с-в,
образувано по досъдебно производство № 314/2023 г. по описа на 02 РУ-СДВР, пр.
преписка № 8000/2023 г. по описа на СГП.
ІІ. ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ
Подсъдимият В. В. М. с ЕГН **********, роден на ******* г. в гр. София,
българин, с българско гражданство, със средно образование, неженен, работи във
„Ф.Е.Ф.Л.“ ЕООД, с адрес за призоваване в гр. София, ж.к. *******, неосъждан, се
признава за ВИНОВЕН в това, че:
На 21.02.2023 г. в гр. София, ж.к. *******, ап. 13А, без надлежно разрешително
/изискващо се съгласно разпоредбата на чл. 73 ал. 1 и чл. 30 от Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и чл. 1 от Наредбата за
условията и реда за разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП вр. чл. 30 от
ЗКНВП/ е държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества – коноп
и амфетамин на обща стойност 1533,66 /хиляда петстотин тридесет и три лева и
шестдесет и шест стотинки/ лева, включени в Списък І "Растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманитарната и ветеринарната медицина" – Приложение
№ 1 към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата
като наркотични, приета на основание чл. 3, ал. 2 и ал. 3 от ЗКНВП/, както следва:
- Обект № 1- коноп с тегло 14,50 гр. и с процентно съдържание на активно
действащия компонент тетрахидроканабинол – 20%, на стойност за един грам 6,00
/шест/ лева или на обща стойност 87,00 /осемдесет и седем/ лева;
6
- Обекта № 2 - коноп с тегло 17,01 гр. и с процентно съдържание на
активно действащия компонент тетрахидроканабинол – 7%, на стойност за един грам
6,00 /шест/ лева или на обща стойност 102,06 лева /сто и два лева и шест стотинки/;
- Обект № 3 - амфетамин с тегло 44,82 гр. и с процентно съдържание на
активно действащия компонент – амфетамин – 4% , на стойност за един грам 30,00
/тридесет/ лева или на обща стойност 1 344,60 лева /хиляда триста четиридесет и
четири лева и шестдесет стотинки/ - престъпление по чл. 354а, ал. 1, изр. 1, пр. 4,
алт. 1 от НК.
С посоченото престъпление не са причинени съставомерни имуществени вреди.
Споразумението се отнА. за престъпление, извън посочените в чл. 381, ал. 2 от
НПК.
III. ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО
Страните се съглА.ват на подсъдимия В. В. М. с ЕГН ********** на основание
чл. 384, ал. 1, във вр. с чл. 381, ал. 5, т. 2 от НПК и чл. 354а, ал. 1, изр. 1, пр. 4, алт. 1 от
НК, във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК да бъдат наложени следните наказания:
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА,
изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК да бъде отложено за срок от
ТРИ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА, както и ГЛОБА в размер на 5000 /пет хиляди/
лева.
На основание чл. 354а, ал. 6 НПК да бъде отнет в полза на държавата предметът
на престъплението по чл. 354а, ал. 1, изр. 1, пр. 4, алт. 1 НК, а именно обект № 1 –
коноп с тегло 14,50 гр.; обект № 2 – коноп с тегло 17,01 гр. и обект № 3 – амфетамин с
тегло 44,82 гр., както и 1 бр. електроннa везнa /запечатана в плик и картон серия А
04197223 и СП 213 НЕКД-СДВР намираща се на съхранение в 02 РУ-СДВР/.
IV. РАЗНОСКИ
На основание чл. 381, ал. 5, т. 6, във вр. с чл. 189, ал. 3 от НПК направените по
делото разноски в размер на 304, 08 лв. /от които 163,68 лв. за физико-химична
експертиза и 140,40 лв. за съдебно-оценителна експертиза/, се възлагат на подс. В. В.
М. с ЕГН **********, и на основание чл. 190, ал. 2 от НПК същият следва да заплати 5
/пет/ лева държавна такса за издаването на изпълнителен лист.
След одобряването му от съда настоящото споразумение има последиците на
влязла в сила присъда.
ПРОКУРОР: ........................... ПОДСЪДИМ:..................................
/А. Н./ /В. В. М./
ЗАЩИТНИК:................................
/адв. П. С./
СЪДЪТ, след като се запозна със съдържанието на постигнатото
споразумение, намира, че същото е допустимо съгласно чл. 381, ал. 2 от НПК,
не противоречи на закона и на морала и съдържа всички изискуеми от закона
реквизити, поради което следва да бъде одобрено.
7
Така мотивиран и на основание чл. 382, ал. 7, вр.381 НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за решаване на делото по
НОХД 5487/2023 по описа на СГС, НО, 39-ти състав , ДП № 314/2023 г. по
описа на 02 РУ-СДВР, пр.пр. № 8000/2023 г. по описа на Софийска градска
прокуратура, по отношение на подсъдимия В. В. М. с ЕГН: **********.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 382, ал. 7 от НПК наказателното
производство срещу подсъдимия В. В. М. с ЕГН: ********** по НОХД
5487/2023 по описа на СГС, НО, 39-ти състав , ДП № 314/2023 г. по описа
на 02 РУ-СДВР, пр.пр. № 8000/2023 г. по описа на Софийска градска
прокуратура.
ОТМЕНЯ взетата по отношение на В. В. М. с ЕГН: ********** МНО
„ГАРАНЦИЯ В ПАРИ“ в размер на 500 лева.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.
Във връзка с Решение на ВСС по Протокол № 1 от заседание на
временната комисия за изготвяне на указания, относно реда за събиране на
разноските, присъдени в полза на държавата, по влезли в сила съдебни
актове, проведено на 26.03.2013 г., СЪДЪТ отправя към подсъдимия покана
доброволно да заплати разноските, чийто размер е конкретизиран в
настоящия протокол и с който размер и вменено задължение за заплащане
подсъдимият изразява съгласие. В случай, че разноските не бъдат заплатени
доброволно, СЪДЪТ уведомява подсъдимия, че ще бъде издаден
изпълнителен лист за събиране на разноските по принудителен ред.
Съдебното заседание приключи в 13:45 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8