№ 91
гр. ***, 04.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – *** в публично заседание на петнадесети март през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ ЛЮБ. ЙОРДАНОВ
при участието на секретаря Радка Д. Чолакова
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ЛЮБ. ЙОРДАНОВ Гражданско дело
№ 20212220100369 по описа за 2021 година
Производство е за делба на недвижим имот във втора фаза.
С Решение № 78/04.05.2022 г. по настоящото дело съдът е допуснал
извършването на съдебна делба между Р. М. С. с ЕГН ********** и постоянен
адрес: ***, К. Р. М. с ЕГН ********** и постоянен адрес: ***, Т. Р. М. с ЕГН
********** и постоянен адрес: ***, П. И. С. с ЕГН ********** и постоянен
адрес: *** и С. Б. Д. с ЕГН ********** и постоянен адрес: *** по отношение
на следния недвижим имот: Дворно място съставляващо УПИ-ХII-87
/Урегулиран поземлен имот дванадесет за планоснимачен номер осемдесет и
седем/ в квартал 15 /петнадесет/ по подробен устройствен план на с.***,
общ.***, обл.*** предназначен за жилищни функции, цялото с площ от 650
кв.м /шестстотин и петдесет квадратни метра/ при граници: изток - улица,
запад - УПИ-ХIII-88, север - УПИ-ХI-86, юг - улица, ведно с находящите се в
имота едноетажни: паянтова жилищна сграда, цялата с площ 86 кв.м
/осемдесет и шест квадратни метра/ и паянтова стопанска сграда цялата с
площ 35 кв.м /тридесет и пет квадратни метра/, с административен адрес
с.***, общ.***, обл.*** ул.„***“ № 9, при следните квоти: За Р. М. С. с ЕГН
********** - 2/8 ид.ч. /две осми идеални части/, за К. Р. М. с ЕГН
********** - 2/8 ид.ч. /две осми идеални части/; за Т. Р. М. с ЕГН
********** - 2/8 ид.ч. /две осми идеални части/; за П. И. С. с ЕГН
********** - 1/8 ид.ч. /една осма идеална част/; за С. Б. Д. с ЕГН ********** -
1/8 ид.ч. /една осма идеална част/.
Решението е било обжалвано пред Окръжен съд - Сливен и е влязло в
сила на 21.10.2022 г., съгласно Решение № 216/14.09.2022 г. по възз.гр.д.№
368/2022 г. по описа на ОС - *** който е потвърдил първоинстанционното
1
решение, поради което производството е преминало във фазата по
извършване на делбата.
Съдът е назначил вещото лице И. Х. И. за изготвянето на съдебна
строително-техническа експертиза, последната изготвена от него и
представена в срок.
В последното по делото открито съдебно заседание, проведено на
15.03.2023 г. страните - редовно призовани, не се явяват. За ищците се явява
адв.Я. В. С. от САК, редовно упълномощен от по-рано.
Вещото лице И. е дало разяснения, относно изготвеното от него
заключение. Посочва, че било публична тайна, че се вписват данъчните
оценки при продажбите на имоти, не е правил проучване в Агенцията по
вписвания, а предвид липсата на оферти за с.*** се е базирал на агенциите за
недвижими имоти, с които контактува, като освен това се е съобразил и със
състоянието на имота, за които уточнява, че стопанската постройка била
самосрутваща се, имало недовършени работи, обитаема била, но хората имали
различни критерии за годността й. Предполагал, че П. живее в едната стая,
защото горяла печката там.
Процесуалният представител на ищците адв.Я. В. С. от САК, моли
съда да уважи предявения иск и да възложи имота на ищците.
От събраните по делото доказателства съдът установи следното:
Съдът прие заключението на вещото лице И. Х. И. без забележки.
Съдът не се съмнява в неговата компетентност и безпристрастност. Страните
също приеха заключението. От съдебно-техническата експертиза се установи,
че:
В заключението си вещото лице категорично е извело, че пазарната
стойност на процесният имот към настоящия момент е 28100 лв., съответно
стойността на отделните квоти е както следва: за общо притежаваните от
тримата ищци 6/8 ид.ч. - 21075 лв., а за общо притежаваните от двамата
ответника 2/8 ид.ч. - 7025 лв.
Относно другият му поставен в експертизата въпрос вещото лице е
заключило, че процесния имот е реално неподеляем.
2
В същото заседание е дала показания и свид.С.С.П. - леля на ищеца Р.
М. С.,чиито показания съдът приема за достоверни, която твърди, че П. и С.
имат друго жилище, където да живеят - пак в същото село, но било малко по-
нагоре. За Р. свидетелства, че откакто починала майката, те се прибрали при
баба си и дядо си. Децата понякога ходели, но Р. - не. За П. твърди също, че е
живял в Сливен преди много години. Неговата дъщеря имала имот - близо
били. Той имал негов имот.
От така приетото за установено съдът прави следните правни
изводи:
С решението по допускането на процесната делба се допусна до делба
процесния имот, находящ се в с.***, общ.***, обл.Сливен между ищците Р.
М. С. с ЕГН **********, К. Р. М. с ЕГН **********, Т. Р. М. с ЕГН
********** и ответниците П. И. С. с ЕГН ********** и С. Б. Д. с ЕГН
**********, при квоти: За Р. М. С. с ЕГН ********** - 2/8 ид.ч., за К. Р. М. с
ЕГН ********** - 2/8 ид.ч., за Т. Р. М. с ЕГН ********** - 2/8 ид.ч., за П. И.
С. с ЕГН ********** - 1/8 ид.ч., за С. Б. Д. с ЕГН ********** - 1/8 ид.ч.
Установи се, че имотите не могат да бъдат поделени. Те се намират
във вид, в който не са в състояние, отговаряйки на изискванията на ЗУТ да се
разделят на две части, съобразно квотите на страните.
С отговора на исковата молба ответниците претендират да бъдат
осъдени ищците да им заплатят извършените от ответниците подобрения в
имота, както и да им бъде възложен процесния имот.
С Молба с вх.№ 2951 от 23.06.2022 г. адв.С. - процесуалния
представител на ищците, на основание чл.346 от ГПК е предявил искания във
връзка със сметки между ищците и ответниците, като моли на осн. чл.349,
ал.2 от ГПК съда да възложи имота на ищците, считайки че са изпълнени
законовите изисквания на посочената разпоредбаза поставяне на жилището в
дял и освен това ищците притежавали по-голямата част от процесния имот,
като същевременно нямали и собствено жилище. Предлага делът на
ответниците да бъде уравнен с пари. Претендира се също и ответниците да
заплатят на ищците пропорционално спрямо дела си, обезщетение за
лишаване от ползване на имота в размер на 200 лева, считано от 19.10.2020 г.
3
/датата на нотариалната покана/ до окончателното извършване на делбата.
По изложеното съдът намира следното:
Претенциите на страните за възлагане на имота се явяват
неоснователни и недоказани. На първо място ищците не са живяли никога в
имота, освен това видно от ангажираните доказателства не притежават друго
жилище.
Не са налице кумулативните предпоставки за прилагане разпоредбата
на чл.349 от ГПК :
По ал.1 от същата неподеляемият имот не е бил жилище, което е било
съпружеска имуществена общност, прекратена със смъртта на единия съпруг,
за да има основание съдът по искане на преживелият съпруг, да му го постави
в дял, като уравни дяловете на останалите съделители с други имоти или с
пари. На следващото място по ал.2, предвид ангажираните по делото гласни
показания не се доказа, твърдението на ответниците, че не притежават друго
жилище, за да се да поиска от съда процесния имот, да им бъде поставен в
дял, като дяловете на останалите съделители се уравнят с друг имот или с
пари.Не е налице в случая и другото кумулативно изискване, поставено от
същата норма, ищците да са живели в процесния имот.Напротив,самите те
заявяват,че никога не са живели в имота и не се са били допускани в него от
ответниците.
Неоснователни се явяват и претенциите на ищците за заплащане на
наем, съразмерно квотите им, както и претенциите на ответниците за
направените подобрения на имота. Вероятно развностойни биха били
насрешни престации на страните, които да погасят тези техни претенции, тъй
като видно от констативно- съобразителната част по назначената експертиза,
вещото лице описва следното:
Към момента на огледа довършителните работи в жилищната сграда
са: Настилки - циментова замазка, балатум, без настилка - на земя; стенно
покритие - обикновена гладка варова мазилка, тапети; тавани - „каратаван“,
камъш и гладка варова мазилка,. Западната стая не е завършена и не е годна
за живеене - тя е без мазилка по стени и без таван /само на гредоред/.
Дограма на сградата - обикновена дървена, еднокатни прозорци,
входна врата MDF.
4
Фасади - сградата е без външна мазилка, частично измазана около
входна площадка и стълбище - юг/изток с гладка мазилка с цветно
бояджийско покритие.; къщата е със стреха, с частична челна дъска и
частични остатъци от напълно амортизирано покривно отводняване без
водосточни тръби.
Жилищната сграда е с изпълнена електрическа инсталация; няма
санитарен възел, изпълнена В и К инсталация само за монолитна мивка в
полуподземното складово помещение - напълно амортизирана.
Строителни недостатъци и повреди - към момента на огледа съм
установил следното:
По конструкцията на сградата - установява се видима диагонална
пукнатина на вътрешна носеща тухлена стена между коридор и юпозападна
стая; покривна конструкция - улягане с отклонение от равнината на северен
покривен скат с начало на разместване на покривното покритие; счупена
греда /„маия“/ и частично разрушаване на североизточен покривен ръб в
зоната на стрехата.
По довършителните работи се установяват множество недовършени
работи и повреди: неизпълнена външна мазилка по фасади и цокъл - север,
запад, юг и изток, с изключение на зоната до входа; неизмазано коминно тяло;
повреди по стени от тухлена и кирпичена зидария; стълбище и площадка без
настилка и парапет; стоманобетонова „козирка“ - без мазилка и
хидроизолационно покритие; повреди по дограма, входна врата, счупени
стъкла по прозорци; мрежовидни пукнатини по стени и особено по тавани;
западна стая незавършена - без настилка, без мазилка без таван /вижда се
покривната конструкция/; напълно амортизирани бояджийски покрития по
стени, тавани, дограма; следи от покривен теч в западната стая.
Въз основа на изложеното вещото лице е извело, че „Като цяло общото
технико-експлоатационно състояние на жилищната сграда е незадоволително.
Предназначение - жилищна сграда, еднофамилна. Използване - обитава
се частично.“.
По отношение на стопанската сграда сочи, че е ситуирана като
долепена до северозападния ъгъл на жилищната сграда, покриваща частично
северната и западната и фасада и до западната имотна граница. По гласни
5
данни, а и видимо е построена след построяването на жилищната сграда.
Представлява навес с три оградни стени, по строителна система „ивични
основи от каменна зидария, носещи стени зидария от кирпич, допълнени с
дървени колони за дървената скатна покривна конструкция, с покривно
покритие керемиди тип „марсилски". Оградните стени са без мазилка.
Южната страна на постройката е частично затворена с подръчни материали.
Посочва, като строителни недостатъци и повреди - Улегнали и
прогнили елементи на покрИ.ата конструкция и деформирани покривни
скатове, единични бройки паднали керемиди в зоната на стрехите поради
прогнила скара; разместени и счупени капаци по ръбове; множество зейнали
отвори по покрива.
Технико-експлоатационно състояние - в режим на самосрутване и на
доизживяване.
Предназначение - селско стопанска постройка. Използване - опасна за
използване.
Относно подобрения и трайни насаждения вещото лице разяснява, че
оградите по източната и южната улично регулационни линии - стоманена
оградна мрежа на стоманобетонови колове, единична дворна ажурна врата от
стоманени профили и мрежа, в северната част към източна улица
недооформен стопански вход; западна и северна имотна граници в участъците
без постройки - също стоманена оградна мрежа на стоманобетонови колове
/съсобствена със съответните имоти/.
Дворен клозет - на западната имотна граница пред стопанската
постройка - стени от кирпич - неизмазани и едноскатен дървен покрив с
покривно покритие керемиди тип „старобългарски" - лошо състояние.
На западната имотна граница има две постройки „лек“ тип: в северната
част до дворния клозет със стопанско предназначение и в южната част на
улично регулационната линия с предназначение гараж. Изпълнени са от
дървени конструкции по скоро от подръчни материали и едноскатни покриви
с покривно покритие вълнообразни етернитови плочи - незадоволително
технико-експлоатационно състояние.
Трайни насаждения - Смокиня 1 бр. на около 25 г.
Заключил е, че като цяло имотът, като дворно място не е благоустроен,
6
сградния фонд не се поддържа, не е годен за обитаване, празното място не се
обработва, обрасло е с бурени и има неугледен и непривликателен облик.
Предвид всичко посочено в заключението на приетата експертиза на
вещото лице, съдът намира за неоснователни и недоказани, както ищцовите
претенции за заплащане на наем, така и ответните претенции за заплащане на
подобрения,тъй като те останаха недоказани.
От гореизложеното съдът стига до извода, че следва да изнесе
процесния недвижим имот на публична продан, тъй като счита, че това е
единствения приложим метод за ликвидиране на съсобствеността на страните
върху тях, поради обстоятелството, че процесните имоти са неподеляеми,
съгласно заключението на вещото лице по изготвената и приета по делото
съдебно-техническа експертиза, а и никоя от страните няма законово право за
възлагане.
С оглед неподеляемостта на имотите, следва на основание чл.348 от
ГПК, същите да бъдат изнесени на публична продан.
По разноските:
Съдът счита, че направените съдебно-деловодни разноски за
адвокатско възнаграждение, следва да останат така, както са сторени от тях и
не следва да бъдат присъждани в тежест на някоя от страните.
Предвид Разпореждане № 1922 от 28.10.2022 г., с което съдът е
уведомил страните да внесат 500 лева депозит за възнаграждение на вещото
лице, съобразно квотите, при които е допусната делбата, ответниците да
бъдат осъдени да заплатят 125.00 лева на ищците, които за тяхна сметка са
внесли част от възнаграждението за вещо лице.
Следва също ищците и ответниците да се осъдят да заплатят
държавните такси, дължими в това производство. Общата стойност на
процесните делбени имоти, находящи се в град *** е 28100.00 лева, ищците и
ответниците са съсобственици с квоти, съответно с по 6/8 и 2/8 идеални части
от имота, или общата такса за процесния имот е в размер на 1124.00 лева, от
които всеки един от ищците следва да внесе по 281.00 лева, а всеки един от
ответниците следва да внесе по 140.50 лв., в полза на бюджета по сметка на
Районен съд – ***.
Водим от горното, съдът
7
РЕШИ:
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН следният недвижим имот,
находящ се в *** а именно:
Дворно място, съставляващо УПИ-ХII-87 /Урегулиран поземлен имот
дванадесет за планоснимачен номер осемдесет и седем/ в квартал 15
/петнадесет/ по подробен устройствен план на с.***, общ.***, обл.***
предназначен за жилищни функции, цялото с площ от 650 кв.м /шестстотин и
петдесет квадратни метра/ при граници: изток - улица, запад - УПИ-ХIII-88,
север - УПИ-ХI-86, юг - улица, ведно с находящите се в имота едноетажни:
паянтова жилищна сграда, цялата с площ 86 кв.м /осемдесет и шест
квадратни метра/ и паянтова стопанска сграда цялата с площ 35 кв.м
/тридесет и пет квадратни метра/, с административен адрес с.***, общ.***,
обл.*** ул.„***“ № 9, който имот е с пазарна стойност в размер на 28100.00
лв. /двадесет и осем хиляди и сто лева/.
ОСЪЖДА П. И. С. с ЕГН ********** и постоянен адрес: *** и С. Б. Д.
с ЕГН ********** и постоянен адрес: *** ДА ЗАПЛАТЯТ СОЛИДАРНО на
Р. М. С. с ЕГН ********** и постоянен адрес: ***, СУМАТА от 125.00 лв.
/сто двадесет и пет лева/ разноски по делото.
ОСЪЖДА Р. М. С. с ЕГН ********** и постоянен адрес: ***, ДА
ЗАПЛАТИ СУМА в размер на 281.00 лв. /двеста осемдесет и един лева/, в
полза на бюджета по сметка на Районен съд – ***, представляваща държавна
такса.
ОСЪЖДА К. Р. М. с ЕГН ********** и постоянен адрес: ***, ДА
ЗАПЛАТИ СУМА в размер на 281.00 лв. /двеста осемдесет и един лева/, в
полза на бюджета по сметка на Районен съд – ***, представляваща държавна
такса.
ОСЪЖДА Т. Р. М. с ЕГН ********** и постоянен адрес: ***,
действаща чрез законен представител Р. М. С. с ЕГН **********, ДА
ЗАПЛАТИ СУМА в размер на 281.00 лв. /двеста осемдесет и един лева/, в
полза на бюджета по сметка на Районен съд – ***, представляваща държавна
такса.
8
ОСЪЖДА П. И. С. с ЕГН ********** и постоянен адрес: ***, ДА
ЗАПЛАТИ СУМА в размер на 140.50 лв. /сто и четиридесет лева и петдесет
стотинки/, в полза на бюджета по сметка на Районен съд – ***,
представляваща държавна такса.
ОСЪЖДА С. Б. Д. с ЕГН ********** и постоянен адрес: *** ДА
ЗАПЛАТИ СУМА в размер на 140.50 лв. /сто и четиридесет лева и петдесет
стотинки/, в полза на бюджета по сметка на Районен съд – ***,
представляваща държавна такса.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните пред Сливенски окръжен съд.
Съдия при Районен съд – ***: _______________________
9