Определение по дело №11105/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 2696
Дата: 15 август 2023 г. (в сила от 22 август 2023 г.)
Съдия: Иван Диянов Мичев
Дело: 20231110211105
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 14 август 2023 г.

Съдържание на акта


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2696
гр. София, 15.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 111-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:И. М.
при участието на секретаря М. В.
в присъствието на прокурора Н. Ив. Н.
като разгледа докладваното от И. М. Частно наказателно дело №
20231110211105 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.65, ал.1 от НПК.
Първоинстанционният съд е сезиран с молба от П. О. Г., с ЕГН:
********** – обвиняем по досъдебно производство № 1289/2023г. по описа
на 06 РУП на СДВР, чрез упълномощения му защитник, с което се иска да
бъде изменена взетата мярка за неотклонение ,,Задържане под стража” в по -
лека. В нея се навежда като основание липсата на опасност от укриване, както
и отсъствието на достатъчно данни, че молителят е автор на извършеното
деяние.
В съдебно заседание представителят на СРП намира направеното искане
за неоснователно. Счита, че към момента на разглеждане на делото не са
налице законовите предпоставки за отмяна на взетата мярка за неотклонение.
Излага подробни и аргументирани съображения в тази насока, като в
заключение предлага на съда да потвърди взетата от предходен съдебен
състав на СРС мярка за неотклонение ,,Задържане под стража“.
Обвиняемият П. Г., редовно призован, се явява лично и чрез своя
упълномощен защитник поддържа молбата и моли същата да бъде уважена.
Пледира в насока и по основанията, посочени в молбата по чл.65, ал.1 от НПК
за изменение на взетата му мярка за неотклонение.
СЪДЪТ, като съобрази събраните в досъдебното производство
1
доказателства, изложените в искането доводи, съображенията на страните и
разпоредбите на закона, намира за установено следното:
Обвиняемият П. Г. е привлечен към наказателна отговорност по
обвинение за това, че на 13.07.2023г. около 09:09ч. в гр.София, в сградата на
магазин ,,Максина“, ул.,,Княжевска“ № 31, отнел чужди движими вещи –
хранителни продукти на обща стойност 107,17 лева от владението на
управителя на магазина Н. И. М., като употребил за това сила, за да запази
владението върху вещите /избутал на земята продавачката на магазина П. К.
Х./ и избягал от магазина – престъпление по чл.198, ал.3 вр. с ал.1 от НК.
С Определение от 17.07.2023г., постановено по ЧНД № 9769/2023г.
състав на СРС е взел първоначална мярка за неотклонение ,,задържане под
стража“ спрямо обвиняемото лице. В мотивите си съдът е приел, че от
данните по делото може да се направи обосновано предположение, че
подведеното под наказателна отговорност лице П. Г. е извършител на
деянието, в чиято насока са били показанията на разпитаните по делото
свидетели и съставените протоколи за оглед на местопроизшествие и
претърсване и изземане. Също така от данните по делото, както и от
характера на повдигнатото обвинение спрямо дееца, може да се направи
обосновано предположение, че има опасност да се укрие и/или извърши
престъпление.
При съвкупния анализ на събрания до този момент доказателствен
материал и настоящата съдебна инстанция счита, че може да се направи
обосновано предположение, че П. Г. е бил извършил деянието, за което му е
било повдигнато обвинение. Видно от материалите по досъдебно
производство № 1289/2023г. по описа на 06 РУ СДВР е, в хода на
разследването са били разпитани в качеството на свидетели управителят на
магазина, откъдето са били отнети процесните вещи Н. М., както и
очевидците на случилото се Д. М., Г. С. и П. К., както и е извършено
разпознаване на лице. Разпознаващото лице Г. С. разпознала П. Г. като
лицето, което се е опитала да спре, след като го видяла че поставя хранителни
продукти в чанта и да ги присвои. Също така е изгледан запис от флашка,
съдържаща общо 5 файла със заснемане на извършеното деяние. От
показанията на последните трима свидетели се установява, че обвиняемият П.
Г. се е намирал на местопроизшествието, като същият е отнел млечни
2
продукти, след което е употребил физическа сила, за да осуети своето
залавяне и трайното установяване на фактическа власт върху въпросните
вещи. По този начини и настоящата съдебна инстанция намира, че на този
етап от разследването може да се направи обосновано предположение, че
обвиняемият е извършил деянието.
Подобно на предходната съдебна инстанция и настоящата такава счита,
че от данните по делото са налице и двете опасности, визирани в чл.63, ал.1
от НПК. Видно от справката за съдимост на П. Г. е, че към момента на
деянието същият е бил осъждан с влязла в сила присъда също за извършено
престъпление против собствеността, като посегателството е реализирано в
рамките на изпитателния срок на санкционирането му, като преди него има
още две осъждания едното от които също за извършена кражба.
Също така от справката на прокуратурата от УИС се установява, че
спрямо обвиняемият има три висящи досъдебни производства за извършени
престъпления по чл.194, ал.1 от НК.
Същевременно от начина на извършване на деянието – употребата на
сила и напускането на местопроизшествието, може да се направи обосновано
предположение, че е налице опасност и от укриване.
Производството протича в рамките на разумния срок. Предвид краткия
период от задържането на обвиняемия – от 14.07.2023г. до момента на
разглеждане на настоящото производство, съдът не констатира необосновано
забавяне на разследването като същото протича в рамките на
регламентираните процесуални срокове. Налице е едномесечен срок на
задържане, което не може да се приеме, че е завишен и респ. е отпаднала
възможността обвиняемият да се укрие или извърши престъпление. В случая
е налице обвинение за тежко умишлено престъпление, извършено в пределите
на изпитателния срок на друго, също за посегателство против собствеността и
извършено по отношение на същите по вид вещи, като тези, предмет на
настоящото такова. Освен това настоящото обвинение е за престъпление,
извършено в изключително кратък период от предходното осъждане. Пред
съда не бяха ангажирани доказателства, извън изложените в молбата
твърдения, които да обусловят разколебаването на обоснованото
предположение в извършване на престъпление или отпадане на интензитета
лицето да се укрие и/или извърши престъпление.
3
Събраните до този момент доказателства и доказателствени средства
навеждат на обосновано предположение за съпричастността на дееца към
деянието, за което му е било повдигнато обвинение, като интензитета на
обществената му опасност, все още е силно завишена. Съдът не споделя
оплакването на защитата, че липсва опасност от укриване от страна на
обвиняемия предвид механизма на извършеното деяние и напускането на
местопроизшествието. Доколкото не бяха ангажирани нови доказателства,
които да обусловят промяна в обстоятелствата за задържане на обвиненото
лице, взетата му мярка за неотклонение следва да бъде потвърдена.
Воден от горното и на основание чл.65, ал.5 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА взетата с Определение от 17.07.2023г. по ЧНД №
9769/2023г. по описа на СРС по отношение на П. О. Г., с ЕГН: ********** –
обвиняем по досъдебно производство № 1289/2023г. по описа на 06 РУП на
СДВР, мярка за неотклонение ,,Задържане под стража“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в
тридневен срок пред СГС.
В СЛУЧАЙ на постъпила частна жалба или частен протест насрочва
разглеждането на делото пред СГС в открито съдебно заседание на
22.08.2023г. от 11:00ч., за която дата и час страните да се считат уведомени.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4

Съдържание на мотивите


Първоинстанционният съд е сезиран с молба от П. О. Г., с ЕГН:
********** – обвиняем по досъдебно производство № 1289/2023г. по описа
на 06 РУП на СДВР, чрез упълномощения му защитник, с което се иска да
бъде изменена взетата мярка за неотклонение ,,Задържане под стража” в по -
лека. В нея се навежда като основание липсата на опасност от укриване, както
и отсъствието на достатъчно данни, че молителят е автор на извършеното
деяние.
В съдебно заседание представителят на СРП намира направеното искане
за неоснователно. Счита, че към момента на разглеждане на делото не са
налице законовите предпоставки за отмяна на взетата мярка за неотклонение.
Излага подробни и аргументирани съображения в тази насока, като в
заключение предлага на съда да потвърди взетата от предходен съдебен
състав на СРС мярка за неотклонение ,,Задържане под стража“.
Обвиняемият П. Г., редовно призован, се явява лично и чрез своя
упълномощен защитник поддържа молбата и моли същата да бъде уважена.
Пледира в насока и по основанията, посочени в молбата по чл.65, ал.1 от НПК
за изменение на взетата му мярка за неотклонение.
СЪДЪТ, като съобрази събраните в досъдебното производство
доказателства, изложените в искането доводи, съображенията на страните и
разпоредбите на закона, намира за установено следното:
Обвиняемият П. Г. е привлечен към наказателна отговорност по
обвинение за това, че на 13.07.2023г. около 09:09ч. в гр.София, в сградата на
магазин ,,Максина“, ул.,,Княжевска“ № 31, отнел чужди движими вещи –
хранителни продукти на обща стойност 107,17 лева от владението на
управителя на магазина Н. И. М., като употребил за това сила, за да запази
владението върху вещите /избутал на земята продавачката на магазина П. К.
Х./ и избягал от магазина – престъпление по чл.198, ал.3 вр. с ал.1 от НК.
С Определение от 17.07.2023г., постановено по ЧНД № 9769/2023г.
състав на СРС е взел първоначална мярка за неотклонение ,,задържане под
стража“ спрямо обвиняемото лице. В мотивите си съдът е приел, че от
данните по делото може да се направи обосновано предположение, че
подведеното под наказателна отговорност лице П. Г. е извършител на
деянието, в чиято насока са били показанията на разпитаните по делото
свидетели и съставените протоколи за оглед на местопроизшествие и
претърсване и изземане. Също така от данните по делото, както и от
характера на повдигнатото обвинение спрямо дееца, може да се направи
обосновано предположение, че има опасност да се укрие и/или извърши
престъпление.
При съвкупния анализ на събрания до този момент доказателствен
материал и настоящата съдебна инстанция счита, че може да се направи
обосновано предположение, че П. Г. е бил извършил деянието, за което му е
било повдигнато обвинение. Видно от материалите по досъдебно
1
производство № 1289/2023г. по описа на 06 РУ СДВР е, в хода на
разследването са били разпитани в качеството на свидетели управителят на
магазина, откъдето са били отнети процесните вещи Н.М., както и
очевидците на случилото се Д. М., Г. С. и П. К., както и е извършено
разпознаване на лице. Разпознаващото лице Г. С. разпознала П. Г. като
лицето, което се е опитала да спре, след като го видяла че поставя хранителни
продукти в чанта и да ги присвои. Също така е изгледан запис от флашка,
съдържаща общо 5 файла със заснемане на извършеното деяние. От
показанията на последните трима свидетели се установява, че обвиняемият П.
Г. се е намирал на местопроизшествието, като същият е отнел млечни
продукти, след което е употребил физическа сила, за да осуети своето
залавяне и трайното установяване на фактическа власт върху въпросните
вещи. По този начини и настоящата съдебна инстанция намира, че на този
етап от разследването може да се направи обосновано предположение, че
обвиняемият е извършил деянието.
Подобно на предходната съдебна инстанция и настоящата такава счита,
че от данните по делото са налице и двете опасности, визирани в чл.63, ал.1
от НПК. Видно от справката за съдимост на П. Г. е, че към момента на
деянието същият е бил осъждан с влязла в сила присъда също за извършено
престъпление против собствеността, като посегателството е реализирано в
рамките на изпитателния срок на санкционирането му, като преди него има
още две осъждания едното от които също за извършена кражба.
Също така от справката на прокуратурата от УИС се установява, че
спрямо обвиняемият има три висящи досъдебни производства за извършени
престъпления по чл.194, ал.1 от НК.
Същевременно от начина на извършване на деянието – употребата на
сила и напускането на местопроизшествието, може да се направи обосновано
предположение, че е налице опасност и от укриване.
Производството протича в рамките на разумния срок. Предвид краткия
период от задържането на обвиняемия – от 14.07.2023г. до момента на
разглеждане на настоящото производство, съдът не констатира необосновано
забавяне на разследването като същото протича в рамките на
регламентираните процесуални срокове. Налице е едномесечен срок на
задържане, което не може да се приеме, че е завишен и респ. е отпаднала
възможността обвиняемият да се укрие или извърши престъпление. В случая
е налице обвинение за тежко умишлено престъпление, извършено в пределите
на изпитателния срок на друго, също за посегателство против собствеността и
извършено по отношение на същите по вид вещи, като тези, предмет на
настоящото такова. Освен това настоящото обвинение е за престъпление,
извършено в изключително кратък период от предходното осъждане. Пред
съда не бяха ангажирани доказателства, извън изложените в молбата
твърдения, които да обусловят разколебаването на обоснованото
предположение в извършване на престъпление или отпадане на интензитета
2
лицето да се укрие и/или извърши престъпление.
Събраните до този момент доказателства и доказателствени средства
навеждат на обосновано предположение за съпричастността на дееца към
деянието, за което му е било повдигнато обвинение, като интензитета на
обществената му опасност, все още е силно завишена. Съдът не споделя
оплакването на защитата, че липсва опасност от укриване от страна на
обвиняемия предвид механизма на извършеното деяние и напускането на
местопроизшествието. Доколкото не бяха ангажирани нови доказателства,
които да обусловят промяна в обстоятелствата за задържане на обвиненото
лице, взетата му мярка за неотклонение следва да бъде потвърдена.
3