р
е ш е
н и е
№
гр.
Плевен, 21.08.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, VІІ–ми
наказателен състав, в публичното заседание на двадесет и девети юли през две
хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТОСЛАВА ЦОНЕВА
и при
секретаря ДАНИЕЛА ТОДОРОВА
като
разгледа докладваното от съдията ЦОНЕВА
НАХД № 1104 по описа за 2020 година
и за да
се произнесе съобрази следното:
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА чл. 59
от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно
постановление № 1461 от 15.05.2020 година на ***, с което на основание
чл. 266 ал. І от Закона за горите на М.С.М. ***, ЕГН ********** са наложени две
административни наказания, както следва: глоба в размер на 100 лева за
извършено административно нарушение по чл. 213 ал. І предложение VІІ т. 1 от Закона за горите и глоба в размер на 100
лева за извършено административно нарушение по чл. 213 ал. І предложение VІІ т.
2 от Закона за горите и на основание чл.
275 ал. 2 ЗГ е определено М.С.М. ***, ЕГН ********** да заплати в приход на ***–
София сумата от 151,14 лева, представляваща паричната равностойност на предмета
на нарушението – 6 / шест/ пространствени кубически метра дъбови дърва за
огрев.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ редовно призован, се явява лично в съдебно заседание. Представлява се от адвокат ***. Последният навежда
доводи затова, че наказателното постановление е
издадено в нарушение на административнопроизводствените правила. Счита,
че акта за установяване на административно нарушение е съставен по реда на чл. 40 ал. І от ЗАНН и връчен по
реда на чл. 43 ал. І и ал. ІІ от ЗАНН, но от данните по делото се установява,
че същият е съставен в отсъствие на нарушителя и оттам следва извода, че акта е
следвало да бъде връчен по реда на чл. 43 ал. ІV от ЗАНН. След като това не е направено, счита, че е налице нередовно
съставен и връчен акт за установяване на административно нарушение, което
съответно предполага нередовност и незаконосъобразност на издаденото
наказателно постановление. На следващо място процесуалният представител на
жалбоподателя адвокат Блажев счита, че по делото липсват каквито и да било
доказателства за извършено от страна на доверителя му нарушение. Напротив,
предвид събраните по делото писмени доказателства същият счита, че процесната
дървесина е била законно придобита и е била придружена с редовен превозен
билет. С оглед това счита, че са налице основания обжалваното наказателно
постановление да бъде отменено изцяло поради липса на извършени от страна на
доверителя му нарушения. Алтернативно моли съда, ако по някаква причина приеме,
че състава на нарушенията формално е осъществен, да приеме, че те са маловажни
по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.
ОТВЕТНИКЪТ - редовно призован, се представлява от ***с нарочно пълномощно. Моли
съда да потвърди наказателното постановление като правилно и законосъобразно. Твърди,
че по делото са събрани писмени и гласни доказателства за извършените две
нарушения от страна на жалбоподателя, че процесното наказателно постановление е
издадено в съответствие с изискванията на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН, както и че
административнонаказващият орган е определил и наложил наказанията в
предвидения от закона минимум по чл. 213 ал. І предложение VІІ т. 1 и 2 от ЗГ.
Относно приложението на чл. 28 от ЗАНН, процесуалният представител на ответника
по жалбата счита, че законодателят не е поставял изискване
административнонаказващият орган при издаване на наказателно постановление да
посочва мотиви относно неприложимостта на чл. 28 от ЗАНН и че се прилага по
законосъобразност, а не по целесъобразност.
СЪДЪТ, като съобрази събраните по делото доказателства - поотделно и в
тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата и становището на
жалбоподателя, намира за установено
следното:
ЖАЛБАТА е подадена в рамките на
преклузивният срок по чл. 59 ал. 2 от ЗАНН, в този смисъл се явява ДОПУСТИМА и
следва да бъде разгледана.
По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата, съдът съобрази следното:
Наказателното
постановление е издадено от компетентен по степен, място и материя орган. Видно
от представената по делото в заверено копие Заповед № РД 49-199 от 16.05.2011 година на ***е, че директорите
на регионални дирекции по горите са овластени да издават наказателни постановления за
извършени нарушения по Закона за горите.
На 21.11.2019 година горските
инспектори от ***- А.В. и М.И., извършили проверка в дома на М.С.М.,***. Под
навес в двора същите открили дъбова дървесина, на която не се е виждала и не е
личала нито контролна горска марка, нито общинска горска марка, нито
производствена такава. Поискали от жалбоподателя да им представи превозен билет
или някакъв документ, доказващ законовия произход на дървесината, но такъв не
им бил представен. Инспекторите В. и И. установили количеството дървесина, а
именно 6 пространствени кубични метра
дърва за огрев като за измерването на обема на дървесината използвали рулетка.
След фактическото приключване на проверката
горските инспектори заедно с жалбоподателя излезли пред къщата, където се
намирал служебния им автомобил заедно с колегата им ***. Обяснили на
жалбоподателя, че ще му бъде съставен акт за извършено административно
нарушение по Закона за горите, а именно съхранение
на дървесина без превозен билет, без същата да е маркирана с контролна горска
марка, производствена марка или общинска марка. Актът за
установяване на административно нарушение бил съставен от горският инспектор А.В. на предния капак
на служебния им автомобил и поканил жалбоподателя да го подпише и да получи
препис от него. Последният заявил, че не е извършил нарушение, няма да подпише
нищо и се прибрал в дома си. Като свидетел на отказа на жалбоподателя да
подпише съставения акт станал третия служител, който бил до служебния автомобил
- ***.
Въз основа на съставеният акт за
установяване на административно нарушение № 1461 от 06.12.2019 година на горски
инспектор в ***била сезирана Районна прокуратура - Плевен. Регистрирана е преписка №
В-5433 от 2019 година по описа на същата прокуратура. След извършване на
проверка, цитираната преписка приключила
с Постановление от 24.01.2020 година с отказ да са образува наказателно
производство против жалбоподателя за извършено престъпление по чл. 235 от НК
поради липса на състав на престъпление.
Въз основа на
съставеният акт за установяване на административно нарушение № 1461 от
06.12.2019 година на горски инспектор в ***за съхранение на 6 пространствени
кубически метра дъбови дърва за огрев, без дървесината да е маркирана с
контролна горска марка или друга марка, доказваща законния и произход, е
издадено Наказателно постановление № 1344 от 13.11.2015 година на ***, с което
на основание чл. 266 ал. І от Закона за горите на М.С.М. ***, ЕГН **********
са наложени две административни наказания, както следва: глоба в размер на 100
лева за извършено административно нарушение по чл. 213 ал. І предложение VІІ
т. 1 от Закона за горите и глоба в
размер на 100 лева за извършено административно нарушение по чл. 213 ал. І
предложение VІІ т. 2 от Закона за горите, което е и предмет на обжалване пред
настоящата въззивна инстанция.
Горната
фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от представените по
делото писмени доказателства – известие за доставяне от 27.05.2020 година; наказателно постановление №
1461 от 15.05.2020 година на ***; постановление за отказ да се образува
досъдебно производство № В-5433 от 24.01.2020 година; акт за установяване на
административно нарушение № 1461 от 06.12.2019 година на горски ***; доклад от А.В.
- ***; Заповед № РД 49-199 от 16.09.2011 година на ***; писмо до Районна
прокуратура - ***от Второ РУ - ***с регистрационен № ***; докладна записка от
младши полицейски инспектор при Второ РУ - ***с регистрационен ***година;
разпореждане за възлагане на предварителна проверка от 17.12.2019 година на
прокурор в Районна прокуратура - ***по преписка № В-5433 от 2019 година;
обяснения от А.В. - горски инспектор в ***от 10.01.2020 година; обяснения от М.И.
- горски надзирател в ***от 13.01.2020 година; справка за съдимост на името на
жалбоподателя М.С.М.; фактура ***от 08.05.2019 година на стойност 182,40 лева;
обяснения от жалбоподателя М.С.М. от 17.01.2020 година; характеристична справка
на името на жалбоподателя М.С.М..
В подкрепа на изложените обстоятелства са събраните гласни такива
посредством разпита на свидетелите А.В., М.И. и ***, разпитани непосредствено в
съдебно заседание.
В хода на производството са
изслушани и показанията на свидетеля С.Б.. Показанията на този свидетел
установяват по категоричен и несъмнен начин следните обстоятелства: факта, че
през месец юни на 2019 година свидетеля Б., в качеството му на частен лесовъд
имал уговорка с майката на жалбоподателя за сеч на тяхна наследствена гора. Сключили
договор, като уговорката била да им закара дърва и да им плати разликата. Тъй
като оформянето на документите отнемало доста време, а майката на жалбоподателя
се притеснявала да не остане без дърва за предстоящия зимен сезон, свидетелят Б.
й казал, че може да им закара дърва от горски масив, който работел в момента.
Обадил се на майката на жалбоподателя и казал, че може да закара 10 кубика
дърва, попитал кога е удобно и на 28.06.2019 година закарал в дома на
жалбоподателя и неговата майка в село ***пространствени кубика благун и 5 пространствени кубика цер. Като частен лесовъд свидетелят С.Б.
имал лична контролна горска марка с № Б 235, с която била маркирана въпросната
дървесина. Същият издал и превозен билет,
който дал на майката на жалбоподателя и казал, че следва да го съхранява, тъй
като това е документ, който съпровожда дървесината. Тези показания пряко
кореспондират със събраните по делото писмените доказателства, приложени към
административнонаказателната преписка.
При така
приетото за установено от фактическа страна СЪДЪТ счита, че жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
Разпоредбата
на чл. 213 ал. І от ЗГ забранява покупко-продажбата и други
разпоредителни сделки, товаренето, транспортирането, разтоварването,
придобиването, съхраняването и
преработването на дървесина, немаркирана с контролна горска марка, съответно с
производствена марка; дървесина,
непридружена с превозен билет; дървесина от внос, непридружена с документи,
доказващи законния й произход; недървесни горски продукти, които са предмет на
стопанска дейност, както и на коледни елхи - непридружени с превозен билет за
недървесни горски продукти.
Несъмнено
е, че към датата на извършената проверка в дома на жалбоподателя, находящ се в
село ***установили, съхранявана под навес
6 пространствени кубически метра дъбова дървесина. Безспорно установено
е и, че процесната дървесина била добита и доставена в дома на жалбоподателя
от свидетеля С.Б. срещу определена цена
като именно той маркирал дървесината с притежаваната от него контролна горска
марка Б 23 55. За извършената услуга Б. предоставил и превозен билет. В
подкрепа на тези обстоятелства са показанията на свидетеля С.Б., които
кореспондират пряко и със събраните по делото писмени доказателства - фактура ***от
08.05.2019 година на стойност 182,40 лева/ удостоверяваща доставянето на 4 куб.
метра дърва за огрев в дома на жалбоподателя от
***копие от превозен билет № ***година, издаден от
свидетеля Б., както и с показанията на свидетеля Светослав М..
Съгласно разпоредбата на чл. 6 от ЗАНН административното
нарушение е деяние/ действие или бездействие/, което нарушава установеният ред
на държавно управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с
административно наказание, налагано по административен ред.
Събраните по делото доказателства
установяват по категоричен начин липсата на виновно умишлено поведение от
страна на жалбоподателя. Липсват доказателства за осъществено от страна на М.
състав на посоченото административно нарушение както по чл. 213 ал. 1 предложение седмо т. 1от ЗГ, но и на такова по чл. 213 ал. 1 предложение
седмо т. 2 от същия закон както от
обективна, така и от субективна страна. Ето защо съдът прие, че
констатираните от страна на представители на ***деяния не осъществяват
признаците на посочените в акта и постановлението административни нарушения по
Закона за горите.
При
така приетото за установено от фактическа страна съдът намери изводите на
наказващият орган за извършено от страна на жалбоподателя административно
нарушение за неправилни и незаконосъобразни.
Съдът
прие, че наказващият орган в нарушение на разпоредбата на чл. 52 ал. 4 ЗАНН не
е извършил задълбочен анализ и преценка на събраните по преписката
доказателства и въпреки представените убедителни писмени доказателства за
липсата на виновно поведение от страна на жалбоподателя е издал наказателно
постановление, което санкционира поведение, което не съставлява административно
нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАННН. В констатациите си наказващият орган
дори е приел, че установената дървесина за огрев в дома на жалбоподателя е
преработена в разрез с разпоредбата на пар. 1т. 26 от ДР на Наредбата за
условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии -
държавна и общинска собственост, и за ползването на дървесина и недървесни
горски продукти. Съгласно същата, преработката на дървесина представлява процес
на употреба на дървесината в сферата на дъскорезното, амбалажното и мебелното
производство, производствата от целулозно-хартиената промишленост,
производствата на плочи от дървесни частици и влакнести плочи и други крайни
продукти, с изключение на продуктите, получени само чрез цепене или дробене.“
Така посочената дефиниция изключва цепенето на дърва и дробенето на по-малки
парчета от процеса на „преработка на дървесината“, а нацепените, надробените
дърва не представляват преработен продукт, какъвто именно е бил намерен в дома
на жалбоподателя.
Предвид
горното наказателното постановление е
незаконосъобразно и в частта досежно
вмененото задължение на жалбоподателя да заплати равностойността на предмета на „ нарушението“, още повече че по време на
констатирането му, процесният дървен материал за огрев е бил налице.
Поради
изложените по горе съображения съдът счита, че Наказателно постановление № 1461
от 15.05.2020 година на ***, с което на основание чл. 266 ал. І от Закона за
горите на М.С.М. ***, ЕГН ********** са наложени две административни наказания,
както следва: глоба в размер на 100 лева за извършено административно нарушение
по чл. 213 ал. І предложение VІІ т. 1 от
Закона за горите и глоба в размер на 100 лева за извършено административно
нарушение по чл. 213 ал. І предложение VІІ т. 2 от Закона за горите е
неправилно и незаконосъобразно, издадено в разрез както с материалния, така и с
процесуалният закон, поради което следва да бъде отменено изцяло.
Водим от горното и на основание чл. 63 ал.І от ЗАНН, СЪДЪТ
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 1461
от 15.05.2020 година на ***, с което на основание чл. 266 ал. І от Закона за
горите на М.С.М. ***, ЕГН ********** са наложени две административни наказания,
както следва: глоба в размер на 100 лева за извършено административно нарушение
по чл. 213 ал. І предложение VІІ т. 1 от
Закона за горите и глоба в размер на 100 лева за извършено административно
нарушение по чл. 213 ал. І предложение VІІ т. 2 от Закона за горите.
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 1461 от 15.05.2020 година на *** и в частта, с което на
основание чл. 275 ал. 2 ЗГ е определено М.С.М. ***, ЕГН ********** да заплати в приход на ***–
София сумата от 151,14 лева, представляваща паричната равностойност на предмета
на нарушението – 6 / шест/ пространствени кубически метра дъбови дърва за
огрев.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в 14-дневен
срок от съобщението до страните, че е изготвено пред Административен съд –
Плевен.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: