О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
№ 535
гр.Свищов,19.11.2018г.
Свищовският
районен съд в закрито заседание на 19.11.2018г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ТЕОДОРА
СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от
съдията гр.д.№ 556/2018г.,за да се произнесе ,взема предвид:
Подготовка
на делото в закрито заседание на основание чл.140 от ГПК.
Постъпила е искова молба от „А1 България“, с предишно наименование „МОБИЛТЕЛ”
ЕАД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, чрез пълномощника адв. В.Г. против В.Е.К.. Твърди, че са сключили с
ответника В.Е.К. два договора- М4318700 от
03.12.2014 г. и М4329010 от 10.12.2014 г. за предоставяне
на мобилни услуги, които те предоставили, а ответникът не заплатил сумите по съответните
фактури . За задължението подали заявление
по реда на чл.410 от ГПК и по ч.гр.д. 1069/2017г. на СвРС била издадена Заповед
за изпълнение №676/12.10.2017г. за сумата 1549,62 лв. (хиляда петстотин четиридесет и
девет лева и 62 ст.) за
предоставени и таксувани далекосъобщителни услуги
и неустойка , с 14,55
лв. (четиринадесет лева и 55 ст.) – мораторна лихва за периода от 04.01.2015 г.
до 25.09.2017 г., ведно със законна лихва върху главницата от 09.10.2017 година
до изплащане на вземането. Съобщението до длъжника В.К. се
счита за връчено по реда на чл.47 ал.5 от ГПК, поради което след дадени
указания ищецът е подал настоящият иск.Моли съда да осъди ответника да му
заплати претендираните суми, както и направените разноски.
Представят доказателства и
прави доказателствени искания.
В
едномесечен срок от получаване на разпореждането по чл.129 от ГПК особеният
представител на ответника- адв.М.К. е подала
писмен отговор, в който заявява, че искът е неоснователен и оспорва фактически и правни твърдения на ищеца
.Заявява, че предвидената в договора клауза за неустойка е нищожна поради
накърняване на добрите нрави. Освен това на основание чл.193 от ГПК оспорва
ответникът В.К. да е подписвала договорите , въз основа на които ищецът черпи
права.В случай че ищецът желае да се ползва от тях,следва да се открие
производство по оспорване истинността на документ, като за целта ищецът следва
да представи в оригинал сключените с ответника Договори, заедно с приложенията към тях.
Съдът извършва следният проект за
доклад по делото:
Предявеният
иск е установителен по чл.422 от ГПК за сумата 1549,62 лв. (хиляда петстотин
четиридесет и девет лева и 62 ст.) за предоставени и таксувани далекосъобщителни услуги и неустойка , с 14,55 лв. (четиринадесет лева и 55 ст.) –
мораторна лихва за периода от 04.01.2015 г. до 25.09.2017 г., ведно със законна
лихва върху главницата от 09.10.2017 година до изплащане на вземането
Ищецът е представил
доказателства и е направил доказателствени искания.Представените писмени
доказателства са допустими и относими към предмета на доказване. На основание
чл.193 от ГПК особеният представител на
ответника В.К. оспорва подписите
под договорите.
В случая не се признават права
и обстоятелства. Твърденията на страните подлежат на доказване.
Относно
доказателствената тежест- В тежест на ищеца е да докаже валидно облигационно
отношение с ответника, доставяне на мобилни услуги, както и неизпълнението на
договора.
На
страните следва да се укаже, че могат да уредят отношенията помежду си като се
спогодят при изгодни за двете страни условия.
Водим
от горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Предявените искове - установителен по чл.422
ал.1 от ГПК , вр. чл.79 от ЗЗД и по чл.
86 от ЗЗД са допустими.
Допуска
като доказателства приложените към исковата молба писмени доказателства.
Прилага
ч.гр.д.1069/2017г. на СвРС.
Задължава
ищеца да приложи Договор М4318700
от 03.12.2014 г. и М4329010 от 10.12.2014 г.,
заедно с приложенията към тях в оригинал, както и да заяви ще се ползва ли от тях като
доказателство с оглед направеното оспорване на истинността в отговора на
исковата молба.
Насрочвам делото за 9.01.2019г. от 11,00
часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от
определението, а на ищеца и от отговора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: