Р Е Ш Е Н И Е № 287
гр. МОНТАНА, 4 юли
2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – МОНТАНА, в открито съдебно заседание на 30 06 2022 г.
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РЕНИ ЦВЕТАНОВА
при секретаря ДИМИТРАНА ДИМИТРОВА като
разгледа докладваното от СЪДИЯ РЕНИ ЦВЕТАНОВА, пети състав, адм. дело № 197 по
описа за 2022 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на
чл. 171, т. 2а, буква а от ЗДвП във вр. с чл. 144 от АПК.
Образувано е по жалба на Б.Б.К.,***
против Заповед за прилагане на Принудителна административна мярка /ПАМ/ № 22-0267-000006
г. от 19.01.2022 г. на Полицейски инспектор А*** М*** към ОДМВР София, РУ Годеч,
с която на основание чл. 171, т. 2а, буква „а“ от ЗДвП е прекратена
регистрацията на МПС л.а. Тойота П*** с рег. № М*** .
В жалбата оспорващият твърди, че не е
виновен за извършеното от брат му нарушение, за което последният вече е наказан.
Той е предоставил колата на неговите родители, за да отидат до София на
преглед, а той е бил на работа и не е знаел, че брат му ще ходи с тях. При
проверката родителите са му дали обяснения, защо се е наложило, вместо баща му,
управлението на автомобила да поеме неговият брат, а именно, защото баща му не
е могъл да вижда добре след прегледа на очите. Алтернативно моли мярката да
бъде намалена до предвидения законов минимум.
В с.з., редовно призован, се явява лично
като поддържа жалбата и изложените в нея искания и съображения, като представя
и съответни доказателства.
Ответната страна Полицейски инспектор А***
М*** към ОДМВР София, РУ Годеч, редовно призован, не се явява и не се
представлява.
Административен съд – Монтана след като
обсъди сочените в жалбата основания във връзка със събраните по делото
доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:
Със Заповед за прилагане на ПАМ №
22-0267-000006 г. от 19.01.2022 г. на Полицейски инспектор А*** М*** към ОДМВР
София, РУ Годеч, на оспорващия, в качеството му на собственик на МПС, е
наложена принудителна мярка по чл. 171, т. 2а, буква „а“ от ЗДвП, с която е
прекратена регистрацията на МПС л.а. Тойота П*** с рег. № М*** , затова, че на
19.01.2022 г. около 16:45 ч. в Община Годеч водачът Н*** Б.К. *** не спира при
подаването на стоп палка и продължава движението си, при което е последван и
настигнат преди моста на река Нишава. Водачът управлява МПС след като
свидетелството за управление на моторно превозно средство /СУМПС/ му е отнето
със съставен акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 569353
от 18 01 2022 г. на основание чл. 174, ал. 3, пр. 2 от ЗДвП, за което е
издадена Заповед за налагане на ПАМ № 22-0996-000021/18.01.2022 г.
Със Заповед № 8121з-1524 от 09.12.2016 г.
на Министъра на МВР Областните дирекции
на МВР са определени да осъществяват контрол по ЗДвП.
Съгласно Заповед № 517з-51 от 05.01.2018
г. на Директор на ОД на МВР – София, Полицейските инспектори VІ-ІV степен с функционални
задължения по контрол на пътното движение от сектор „ПП” и РУ при ОДМВР – София
са оправомощени длъжностни лица да издават заповеди за налагане на ПАМ по ЗДвП,
на каквото основание е издадена оспорената заповед.
На дата 18 01 2022 г. е съставен Акт за установяване на административно
нарушение /АУАН/ серия GA № 569352 от мл. инспектор
при ОДМВР София, РУ Годеч против Н*** Н*** Б.К.,***, затова че на същата дата в
01:50 ч. в Община Монтана, гр. Монтана, бул. „Т*** март” срещу номер 76
управлява автомобил като отказва да бъде тестван за употреба на наркотични
вещества или техни аналози. Отказва кръвна проба. В акта е посочено, че водача
няма възражения, не са посочени имуществени вреди като са дадени и указания за
възможностите за сключване на споразумение при условията на ЗДвП.
На дата 19 01 2022 г. е съставен АУАН
серия GA № 562272 от мл. инспектор при Годеч, ОДМВР София против Н*** Н*** Б.К.,***,
затова че на същата дата в 16:45 ч. в Община Годеч, път София-Петрохан-Берковица-Благово-Монтана-Лом,
на около 500 м. от моста над река Нишава управлява автомобил след като СУМПС му
е отнето със съставен АУАН серия GA № 569352 от 18 01 2022 г., както и за това,
че не спира плавно на посоченото място или в най-дясната част на платното за
движение, при подаден сигнал за спиране от контролен орган.
На същата дата 19 01 2022 г. против Н***
Н*** Б.К. е съставен и АУАН серия GA № 562273 от мл. автоконтрольор при РУ
Годеч, ОДМВР София, поради това, че водачът отказва да бъде тестван за употреба
на наркотични вещества или техни аналози. Отказва кръвна проба.
По делото са разпитани като свидетели Б.
К*** К. и М*** Ц*** К*** , които установяват, че синът им Б.Б.К. им е
предоставил МПС, понеже са имали записан час за преглед на 19.01.2022 г. в
София. Те имат кола, но тя няма климатик и винетка и си пътуват само в града с
нея. Живеят със сина си Б.К. в една къща като вечерта той е дал ключовете на
баща си. На сутринта като са тръгнали за София са взели другият си син Н*** Б.К.,
защото пазаруват за фирмата материали. Не са знаели за случилото се предната
вечер, напротив синът е бил лишен от правоуправление, но се е похвалил, че си е
взел книжката. На прегледа се е наложило на бащата Б.Б.К. да му сложат капки, а
майката М*** Ц*** К*** не шофира от 20 години. Тъй като капките разширяват
зениците, слънцето е попречило на управлението на автомобила и в Петрохан синът
Н*** Б. е поел управлението по молба на баща си.
По делото е представена справка от
картона на водача Н*** Н*** Б. за извършените от него нарушения на ЗДвП и
Удостоверение № 1569 от ОДМВР Монтана за извършените от собственика на МПС Б. Н***
Б. нарушения на ЗДвП, Амбулаторни листове на Б. К*** К. и М*** Ц*** К*** от
дата 19 01 2022 г. от Р*** София, същите родители на оспорващия и на водача на
МПС, удостоверение за сключен трудов договор между Б.К. и „Б*** хидро” ЕООД,
копие на СУМП на Б. К*** К. – баща на оспорващия.
С Определение от 08.06.2022 г.
настоящият състав е разпределил доказателствената тежест между страните, като е
дал възможност за ангажиране на относими към предмета на спора доказателства. В
съдебно заседание е направен и доклад на делото.
При така изложената фактическа
обстановка съдът намира от правна страна следното:
Жалбата е против индивидуален
административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 от АПК, подадена от надлежно
легитимирано лице – адресатът на акта, на което се засягат законни негови права
и интереси. Подадена е в законоустановения 14-дневен срок, а именно жалбата е
подадена в АдмС – Монтана на 11.05.2022 г. /л. 2/, а Заповедта е получена от
лицето на 27.04.2022 г., видно от разписката към същата /л. 4/, поради което се
явява допустима за разглеждането ѝ по същество.
Съгласно чл. 171, т. 2а, б. „а” предл.
първо от ЗДвП - за осигуряване на безопасността на движението по пътищата и за
преустановяване на административните нарушения се прилагат следните принудителни
административни мерки: прекратяване на регистрацията на пътно превозно средство
на собственик, който управлява моторно превозно средство: без да е
правоспособен водач, не притежава свидетелство за управление, валидно за
категорията, към която спада управляваното от него моторно превозно средство,
или след като е лишен от право да управлява моторно превозно средство по
съдебен или административен ред, или свидетелството му за управление е временно
отнето по реда на чл. 171, т. 1 или 4 или по реда на чл. 69а от
Наказателно-процесуалния кодекс, както и на собственик, чието моторно превозно
средство е управлявано от лице, за което са налице тези обстоятелства – за срок
от 6 месеца до една година.
По своето същество ПАМ не представлява и
не е санкция за извършено нарушение и няма характера и предназначението на
административнонаказателния институт. Същата има превантивна цел по смисъла,
както на чл. 22 от ЗАНН, така и на специалния текст на чл. 171 от ЗДвП, а
именно да осигурява безопасността на движението по пътищата, респ. да предотвратява
и преустановява административни нарушения. В тази връзка и след установяване
наличието на материалноправните предпоставки на закона, административният
орган, действайки в условията на обвързана компетентност, издава съответната
ПАМ.
За да се наложи, обаче ПАМ с характер на
процесната и при описаните в нея обстоятелства, а именно: прекратяване на
регистрацията на ППС, поради управлението му от водач, на когото е отнето СУМПС
със съставен АУАН, следва да се установи, че водачът управлявал МПС, на което
се прекратява регистрацията с оспорената Заповед, е с временно отнето
свидетелство за управление на МПС по съответния за това административен ред, в
случая с Акт за установяване на административно нарушение серия GA № 569352 на 18
01 2022 г., респ. издадена Заповед № 22-0996-000021 от 18 01 2022 г.
Това релевантно обстоятелство, по отнемане
на СУМПС с АУАН серия GA № 569352 на 18 01 2022 г., респ. със Заповед №
22-0996-000021 от 18 01 2022 г., въпреки разпределението на доказателствената
тежест между страните с надлежно Определение, връчено на АО, не беше установено
от същия. В тази връзка по делото не е представена цитираната в оспорената
Заповед, друга Заповед, а именно Заповед № 569352 от 18 01 2022 г., с която е
наложена ПАМ за временно отнемане на СУМПС. Същевременно от представения по
делото АУАН № 569352 от 18 01 2022 г. не се установява със същия да е извършено
отнемане на СУМПС на водача на МПС, на което с настоящата ПАМ се прекратява
регистрацията. Единственото за процесния случай законово изискване е, да се
установи наличието на отнемане на СУМП на съответния водач на МПС (в случая на Н***
Б.), като по делото такива надлежни писмени доказателства не се представят от
ответната страна, в чиято тежест е да установи фактическите обстоятелства
довели до издаване на съответния акт. Действително целите на наложената ПАМ е
да предотвратява евентуална опасност на движението по пътищата, което изначално
не може да бъде осъществено, ако до участие в движението бъдат допускани МПС,
които се управляват от водачи, на които СУМПС са отнети по съответния
административен или съдебен ред, но неустановяването на тези релевантни
обстоятелства за всеки индивидуален и конкретен случай остава необосновано и в
противоречие с тези законови цели.
С оглед на изложеното и предвид
изричната разпоредба на чл. 168, ал. 1 от АПК съдът намира оспорения
административен акт за издаден от компетентен орган, в кръга на неговите
правомощия, в съответната форма, но при нарушаване на материалния закон.
Мотивиран от горното и на основание чл.
172, ал. 1 и ал. 2 от АПК съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ по жалба на Б.Б.К.,***, поради незаконосъобразност
оспорената Заповед за прилагане на Принудителна административна мярка /ПАМ/ №
22-0267-000006 г. от 19.01.2022 г. на Полицейски инспектор А*** М*** към ОДМВР
София, РУ Годеч.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване съгласно
разпоредбата на чл.172, ал. 5, изр. 2-ро от ЗДвП.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :