Решение по дело №12925/2020 на Районен съд - Пловдив

                                                           Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е  № 260584

 

                                                        25.02.2021г., гр. Пловдив

 

                                               В    ИМЕТО    НА    НАРОДА

 

         ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ брачен състав в публично съдебно заседание на  двадесет и първи  януари  две хиляди двадесет и първа  година, в състав :

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ : ГЕОРГИ ДИМИТРОВ

СЕКРЕТАР: ЦВЕТА  ВАСИЛЕВА, като разгледа докладваното от председателя гр. дело № 12925 по описа на съда за 2020г., намира за установено следното :

           Предявен е иск  с правно основание  чл. 150 от СК  от  Д.  Я. ***  срещу  Д.И.Г. ***   за намаляване  на присъдената до момента издръжка за детето  Д. Д.Я.  с решение №  2884/08.07.2019г. по бр. дело № 20220/2018г.  на ПдРС, в сила от 16.10.2019г.   от 200,00 лева месечно на 160,00 лева  месечно, считано от завеждане на иска. Твърди се в молбата, че  от влизане в сила на това решение е налице трайно и съществено изменение на материалните и финансови възможности на ищеца, тъй като  в момента  получавал минимални доходи. Твърди, че  поради пандемията работата му в пътното строителство намаляла, а оттам и доходите му. Имал и още едно свое малолетно дете, на което дължи издръжка по закон.

Ответникът  лично и чрез пълномощника си по делото оспорва иска като неоснователен. Твърди, че не са настъпили особени  обстоятелства, които да възпрепятстват ищеца да заплаща така определената от съда до момента издръжка. Напротив – нуждите на детето са се увеличили – за учебни пособия, дрехи и храна.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено следното :

         Ищецът е баща на малолетното дете   Д.Я., което не се оспорва от страните и е видно от приложено по делото  решение №  2884/08.07.2019г. по бр. дело № 20220/2018г.  на ПдРС.

 Със същото решение  ищецът  е осъден да плаща на  детето си Д.   месечна издръжка в размер на 200,00 лева, считано от 20.12.2018г.

Приложено е    удостоверение за раждане на детето С.Я., родена на ***г., според което  ищецът е и негов баща. Според приложена служебна бележка  от ***–  ***, това дете е ученичка там в *** клас през учебната 2020/2021г.

         Приложено е удостоверение от „***“– *** от ***., според което ищецът работи там и за периода от м. април до м. юли 2020г. включително е получил  общ брутен доход в размер на  *** лева, или средно на месец – по 484,15 лева.

         Приложени са 2 бр. епикризи и 5 бр. амбулаторни листове за заболявания на детето С.Я..

         Приложено е удостоверение от 11.11.2020г. от „***“– ***, според което майката Д.Г. работи там и за периода от м. ноември 2019г. до м. октомври 2020г. включително е получила общ нетен трудов доход от ***,*** лева, или средно на месец – по 469,56 лева.

         Приложено е удостоверение за раждане на детето И.М., родена на ***г., според което ответницата е и нейна майка.

Приложена е справка от ТД на НАП – *** за доходите на майката, според която същата работи в „***“с основна месечна заплата от 410,00 лева. Според същата справка, ищецът   работи в „***“– ***   с основна месечна заплата от 610,00 лева.    

         Приложен е социален доклад за детето Д.,***. Според доклада,  бащата до момента нямал контакти с детето.  Основни грижи за детето полага майката.  Бащата обитава двуетажна къща в наследствен имот. Работи в *** с месечна заплата от 610,00 лева.    

Страните са  ангажирали и гласни доказателства. От показанията на свидетелката на ищцовата страна Е.Н.се установява, че  в  момента живее в село ***. Там живеела  от една година. Познава  Д. и Д. от много отдавна, понеже баща й  е от тяхното ***. В момента Д. ***. Не знае  къде живее Д.. Те двамата имат дете, което  не помни  как се казва. Детето е момче, около *** годишно. Освен това дете Д. имал  и момиченце, което е на *** години и е от друга жена. Другата му жена и Д. в момента живеели  заедно и с общото им дете. Детето на Д. от Д. е при майка си. Д. работел  към *** като ***. Той нямал  образование.  Децата им  са в един клас в ***– с. ***. От това, което вижда  относно финансовото им състояние е, че детето дори нямало  телефон, когато били  онлайн на училище. Другите деца си купували  закуски и други неща, а те му правели  от вкъщи. Когато се налагало, тя  им давала  пари. Това се случвало  поне един- два пъти в месеца. Давала  им по 50,00 по 100 лева, зависи от нуждите.   Д. – момчето,  не идвало  при баща си. Доколкото знае  от Д. е, че не го пускали  да идва при баща си. Не знае  детето на Д. и Д. дали е здраво дете.  При отглеждането на момичето семейството имало  затруднения. Д. е на заплата в ***, но заплатата му е ниска, а и нямало  кой да им помага. Той нямал  родители.   Сегашната му съпруга не  ходела  на работа, тъй като нямала  образование. Друг доход нямали. Само детските надбавки за момиченцето получавали. В *** те живеели  в къща, която е наследствена на Д. от баща му.  

Свидетелят на ответната страна  Г.М.установява, че живее  на семейни начала с Д.Г. от  *** години. Двамата имат  общо дете, което се казва Е.и е на *** години. Живеят  в град *** на ***. Детето на Д. - Д. живеело  заедно с тях. Бащата освен издръжката, не давал  никакви други допълнителни суми за детето. Не получавали   и издръжката редовно. Миналата година от месец март, той   спрял да плаща до към август месец и след това започнал  да плаща пак чрез съдия изпълнител.   Той не е идвал да вижда детето поне от 2014 година.  Той изобщо не се интересувал  от детето си. Имало  дело и за режим на лични отношения между него и детето, имало  и определен такъв, но той изобщо не го спазвал. Той дори не се обаждал, за да пита как е детето.   Другото им  дете ходело  на детска градина, но в момента не ходело  заради пандемията. Таксата за детската градина е 50,00 лева месечно. Д. в момента е на *** години, ученик е в *** клас. Той учел  в град ***. Училището му е близо  и не ползвал  карта за градски транспорт. Давали  му между 4-5 лева дневно, които са му за храна. Д. е физически здраво дете. Той не посещавал  никакви допълнителни уроци, само това, което учат в училище.  Сега в пандемията имали  намаление на доходите. При Д. - да. Тя работела  в *** като ***. *** в момента работел, но ги пускали  и в неплатен отпуск  заради пандемията. Нейната месечна заплата е минималната. Получавала  и  детски надбавки, които са 90,00 лева общо за двете деца. Наемът на квартирата им  е 60,00 лева, защото жилището е общинско.

От показанията на свидетелите и от всички събрани по делото писмени доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност се установи, че ищецът  е работоспособен и към момента също работи – в строителството на пътища.  Може да работи и да реализира доходи, с които да заплаща дължимата на детето  Д.  досегашна издръжка.  При тези обстоятелства съдът намира иска за недоказан по основание – не е налице съществено  изменение на обстоятелствата по смисъла на чл. 150 от СК.  Възможностите на бащата да плаща издръжка също не са намалели – според доказателствата по делото същият работи, има доходи от строителството. Дори според свидетелските показания нуждите на детето са се увеличили към момента.

         В настоящото производство следва да се извърши преценка на нуждите на детето и възможностите на родителите да осигуряват издръжка. Съгласно чл. 143 от СК, родителите дължат издръжка на непълнолетните си деца, независимо дали са трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си.        

         При така установеното от фактическа страна относно нуждите на детето Д., материалните възможности на родителите  и липсата на съществено изменение на обстоятелствата по смисъла на чл. 150 от СК, съдът счита, че искът е неоснователен и следва да се отхвърли.

Ответната страна е   претендирала разноски,  като има данни по делото за направени  такива от ответника в размер на 350,00 лева за адвокатски хонорар. С оглед  отхвърлянето на иска, в полза на  ответника  ще се присъдят разноски в  размер 350,00 лева.   По изложените съображения съдът

 

                                               Р    Е    Ш    И    :

 

         ОТХВЪРЛЯ  предявения от  Д.  Я.  Я., ЕГН ********** ***  срещу   Д.  И.  Г., ЕГН  ********** ***   ИСК за намаляване на  размера на издръжката, постановена с  Решение №  2884/08.07.2019г. по бр. дело № 20220/2018г.  на ПдРС.  за детето  Д.Д.Я., ЕГН **********  от 200,00 /двеста/ лева  месечно на 160,00 /сто  и шестдесет/ лева месечно, считано от  завеждане на иска в съда  до навършване на пълнолетие на детето или до настъпване на друга установена в закона причина за изменение или прекратяване на издръжката, ведно със законната лихва върху всяка просрочена  вноска от деня на падежа до окончателното изплащане.

ОСЪЖДА  Д.  Я.  Я., ЕГН ********** ***  да заплати на     Д.  И.  Г., ЕГН  ********** ***     направените по делото разноски в размер на 350,00 /триста и петдесет/ лева.

         Решението подлежи на обжалване пред Пловдивски окръжен съд в двуседмичен срок от  връчването му на страните.

 

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ :/п/ Георги Димитров

Вярно с оригинала: Ц.В.