Р Е Ш Е Н И Е
№….…/.….01.2019г.
гр.Варна
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ
в публично съдебно заседание на осемнадесети декември през две хиляди и
осемнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ГАЛИНА ЧАВДАРОВА
при
секретар Мая Иванова,
като
разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 997 по описа за 2018г.,
за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от СПЕЦИАЛИЗИРАНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ НА ОНКОЛОГИЧНИ
ЗАБОЛЯВАНИЯ Д-Р МАРКО АНТОНОВ МАРКОВ-ВАРНА ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна,
р-н Приморски, бул. Цар Освободител №100, против НАЦИОНАЛНА ЗДРАВНО-ОСИГУРИТЕЛНА КАСА,
със седалище и адрес на управление гр.София, ул.Кричим №1, с която са предявени
обективно съединени искове с правно основание чл. 79, ал. 1 и чл.86 ЗЗД за
осъждане на ответника да му заплати сумата от 42115лв., представляваща незаплатена медицинска дейност за
периода 01.06.16г.-30.06.16г. за лечение по клинични пътеки и извършени
амбулаторни процедури, както и сумата от 8158,52лв, представляваща лихва за
забава за периода 01.08.16г. до 27.06.2018г., ведно със законната лихва
върху главницата от датата на подаване
на исковата молба – 27.06.2018г. до окончателното изплащане на задължението.
В исковата молба се
твърди, че между страните са сключени договори за изпълнение на лечебна
дейност - договор №03797/26.02.15г. за оказване на
болнична помощ по клинични пътеки, изменен с допълн.споразумение от 26.05.16г.
и анекс от 22.06.16г., и договор №031903/26.05.16г. за извършване на
амбулаторни процедури, изменен с анекс от 03.06.16г. Излага се, че с
допълн.споразумения са направени корекции на стойността на дейностите в
болничната мед.помощ, мед.изделия в БМП и лекарствените продукти за лечение на
злокачествени заболявания. Излага се , че така извършената медицинска дейност е
отчетена от лечебното заведение към НЗОК, но не е заплатена поради извършена
надлимитна дейност. Сочи се, че незаплатеното лечение за периода
01.06.16г.-30.06.16г. по клинични пътеки за мед.дейност е 37891лв, а за
амбул.процедури – 4224лв. Счита, че клаузите на чл.40 от договора за
болн.мед.помощ и чл.26 от договора за извършване на амбул.процедури и
приложения №2 към тях, с които са въведени стойности, в рамките на които е
следвало да се заплаща на изпълнителя, са нищожни поради противоречие с чл.35,
ал.1 от ЗЗО и чл.45 и 47 от ЗЗО. Счита, че ограниченията, установени с определения едностранно от НЗОК лимит, са
въведени след като обема на дейностите вече е бил над него и са в по-нисък обем
от обичайно извършваната от лечебното заведение медиц.дейност. С допълн.искова
молба поддържа исковете си.
В срока по чл.367, ал.1
от ГПК ответникът НАЦИОНАЛНА ЗДРАВНО-ОСИГУРИТЕЛНА КАСА, със седалище и
адрес на управление гр.София, ул.Кричим №1, е депозирал писмен отговор, с който оспорва предявеният иск
по основание и размер. Не оспорва факта на сключен между страните договор №030797/26.02.15г. за оказване на
болнична помощ по клинични пътеки и договор №031903/26.05.16г. за извършване на
амбулаторни процедури, както и допълн.споразумение към тях. Твърди се, че в
чл.34 и 37 от договора е договорено НЗОК да закупува дейности, съгласно
договора в рамките на стойностите , определени по чл.33, като императивно било
вменено на ответника да не заплаща над определените мес.стойности. Счита, че
ищецът по договорите се е задължил да отчита дейности на стойност,
ненадвишаваща определената месечна такава в приложение №2, а отчитането над
договорената била неправомерно разходване на средства. Твърди, че с оглед
нормативната уредба и сключените договори законосъобразно е заплащал дейностите
в договорените стойности в приложение №2, като липсвало основание за
заплащането им над тези стойности. Оспорва доводите за нищожност на договорни
клаузи. Счита, че закупуването на болн.медиц.помощ от НЗОК е ограничено в
рамките на определен по норм.ред годишен бюджет на касата. В допълнителният
отговор оспорва твърденията в допълн.искова молба. Прави възражение за
недължимост на сумата поради неотчитането й по надл.ред в НЗОК и
неудостоверяване със съотв.първични отчетни документи-фактура, спецификация към
нея и първи екземпляр на направления за хоспитализация.
Съдът,
като обсъди събраните по делото доказателства, становищата и доводите на
страните, съгласно разпоредбата на чл. 12 ГПК, намира за установено от
фактическа и правна страна
следното:
По делото не се спори, а и от
представените писмени доказателства, се установява, че между страните на осн.
чл.59 от ЗЗО са сключени договор
№03797/26.02.15г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки, изменен с
допълн.споразумение от 26.05.16г. и анекс от 22.06.16г., и договор
№031903/26.05.16г. за извършване на амбулаторни процедури, изменен с анекс от
03.06.16г. Съгласно последните НЗОК е възложила на ищеца оказването на болнична
медицинска помощ, съотв. оказването на амбулаторни процедури на здравноосигурените
лица, на здравнонеосигурени лица по §2, ал.1 от Закона за бюджета на НЗОК ,
както и на лицата по §8, ал.1 от ЗБНЗОК за 2016г.
От своя страна
възложителят НЗОК се е задължил да заплаща тези дейности съгласно раздел 6,7 и
8 от Решение №РД-НС-04-24-1/29.03.16г. на НС на НЗОК.
Няма спор, че с
анекси към договорите от 22.06.16г. и 03.06.16г. на осн. чл.16 във вр. с чл.2 от Правила за
условията и реда за прилагане на чл.4, ал.1 и 2 от ЗБНЗОК за 2016г. са
коригирани стойностите на дейностите за болнична медиц.помощ , посочени в
Приложение №2 към индивидуалния договор.
От изслушаната по делото
съдебно-счетоводна експертиза се установява, че общата сума по клинични пътеки,
отчетени през м.06.16г. е 396659лв, от която нефактурирана към НЗОК обозначени
като надлимитни са 38168лв, а общата сума на амбулаторни процедури отчетени
през м.06.16г. е 185330лв, от която нефактурирана към НЗОК обозначени като
надлимитни са 4224лв. Вещото лице сочи, че отчетените медицински дейности и
амбулаторни процедури по дати са в размер на 396659лв, съотв. 185330лв, като
същите са сумите и на месечния отчет. Установява още, че обемът на извършената
медицинска дейност, отчитана с ежедневни отчети съвпада с тази от месечната
спецификация. В с.з. уточнява, че надлимитните, за които няма издадени фактури
не се включват в месечната спецификация, а се включват в дневните отчети.
Договорът, който Националната
здравно-осигурителна каса сключва с изпълнителите на медицинска помощ на
основание чл. 59 от ЗЗО, представлява по своята същност съглашение между
равнопоставени правни субекти, насочено към постигането на правен резултат,
желан и от двете страни. Сключването на договор за оказване на медицинска помощ
е предвидено в закона като възможност за лечебните заведения, но не и като тяхно
задължение. Условията, при които същият се сключва, са лимитирани от
разпоредбите на Националния рамков договор, който се подписва от НЗОК и
Българския лекарски съюз. Предвиждането на подобни ограничения цели единствено
създаване на гаранции за правата на изпълнителите на медицинска помощ.
Разпоредбата на чл.5 ЗЗО урежда
основните принципи на задължителното здравно осигуряване, между които:
отговорност на осигурените за собственото им здраве; равнопоставеност на
осигурените при ползването на медицинска помощ и свободен избор от осигурените
на изпълнители на медицинска помощ. Чл. 35 ЗЗО регламентира правото на
задължително осигурените да получават медицинска помощ в обхвата на основния
пакет от здравни дейности, гарантиран от бюджета на НЗОК и да избират лекар от
лечебно заведение за първична медицинска помощ, сключило договор с РЗОК.
Законът дава право на здравноосигурените лица срещу задължителното им участие
при набиране на здравните вноски да получат медицинска помощ като изберат
болничното заведение и лекуващия лекар. За да осигури това право на
здравноосигурените лица НЗОК е длъжна да осигури бюджет, като заплати разходите
за лечението на това лице, в която болница то е избрало да се лекува.
С оглед на тези законови разпоредби от
страна на ищеца е наведено възражение за нищожност на клаузите от процесните
договори, въвеждащи ограничение на заплащането на извършените дейности до
установения от възложителя лимит. Такива са разпоредбите на чл.40, ал.2 и 3 от
договор №03797, съотв. чл.34, ал.1 и чл.37, ал.1 от допълн.споразумение към
него, чл.38, ал.1 и чл.41, ал.1 от договор №031903, предвиждащи, че възложителя
заплаща на изпълнителя извършена и отчетена дейност в рамките на стойностите,
посочени в Приложение № 2, и че изпълнителя не може да отчита дейности на
стойност, надвишаващи утвърдения месечен лимит. Така договорените клаузи съдът
намира, че противоречат на императивни правни норми чл.35 от ЗЗО, поради което
и не пораждат действие.
По делото няма спор, че всички
медицински дейности по процесните договори са реално извършени, съответно не се
оспорва и техния размер. От заключението на вещото лице се установи, че с
ежедневните отчети ищецът е отчел надлежно тези дейности, включващи и
надлимитните такива, последните от които не са били заплатени. Доколкото
ответникът не оспорва реалното им извършване, то възражението за липсата на
фактурирането им, е несъстоятелно, тъй като определящо за възникване на
задължението е именно факта на извършването им в съответствие с договора. Съдът намира, че следва да се извърши плащане
и над лимитните дейности, тъй като в договорите не е предвидена възможност,
след изчерпване на предварително определените стойности, лечебното заведение да
прекрати извършването на възложените му дейности. Съобразно посочените в
договорите задължения на изпълнителя се установява, че НЗОК му е възложила
изпълнението на дейностите, предмет на договорите, като не е поставено
ограничение на приема на здравноосиг.лица съобразно лимита на договорените
средства, поради което задължение на възложителя е да заплати стойността на
тези лечения по силата на здравното осигуряване.
С оглед на така изложеното съдът
намира, че предявеният иск по чл.79 ЗЗД се явява доказан по основание и размер
и следва да бъде уважен изцяло.
Що се касае до иска с правно основание
чл.86 ЗЗД, съдът като съобрази, че в договорите са определени само срокове за
заплащане на осъществената медицинска дейност в рамките на предвидените лимити,
но липсват такива за заплащането на надлимитната дейност, и след като по делото
ищецът не е ангажирал доказателства за факта на поставяне в забава на
възложителя за изплащане на претендираните суми, то предявеният иск за сумата
от 8158,52лв, представляваща лихва за забава следва да бъде отхвърлен.
Следва да се присъди върху
главницата и законната лихва за забава, считано от предявяването на иска-
27.06.18г. до оконч. й изплащане.
Предвид
изхода от спора направеното искане от ищцовата страна за присъждане на разноски
на осн. чл.78, ал.1 ГПК следва да бъде уважено съобразно
уважената част от исковете в размер от 3653,24лв., въз
основа на представените писмени доказателства за заплатена държавна такса , депозит
за вещо лице и адв.възнаграждение. Доколкото адв.възнаграждение е определено към минимума , предвиден в чл.7,
ал.2, т.4 на Наредба №1/09.07.04г. /
2038,20лв/, то възражението за прекомерност се явява неоснователно.
Предвид
отправеното от ответната страна искане за присъждане на раноски с оглед
отхвърлената част от исковете съдът намира, че на осн. чл.78, ал.3 ГПК такива
следва да бъдат присъдени в размер на 73,03лв –ю.к.възнаграждение.
Мотивиран
от гореизложеното, съдът
Р Е Ш
И :
ОСЪЖДА
НАЦИОНАЛНА ЗДРАВНО-ОСИГУРИТЕЛНА КАСА, със седалище и адрес на управление
гр.София, ул.Кричим №1, ДА ЗАПЛАТИ на СПЕЦИАЛИЗИРАНА БОЛНИЦА
ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ НА ОНКОЛОГИЧНИ ЗАБОЛЯВАНИЯ Д-Р МАРКО АНТОНОВ МАРКОВ-ВАРНА ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н Приморски, бул. Цар Освободител №100,
СУМАТА от 42115лв. / четиридесет и две хиляди
сто и петнадесет лева/, представляваща незаплатена медицинска дейност за
периода 01.06.16г. - 30.06.16г. за лечение по клинични пътеки и извършени
амбулаторни процедури, ведно със законната лихва върху главницата от
датата на подаване на исковата молба – 27.06.2018г.
до окончателното изплащане на задължението, на основание чл.79, ал.1 ЗЗД.
ОТХВЪРЛЯ
предявеният от СПЕЦИАЛИЗИРАНА
БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ НА ОНКОЛОГИЧНИ ЗАБОЛЯВАНИЯ Д-Р МАРКО АНТОНОВ
МАРКОВ-ВАРНА ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н
Приморски, бул. Цар Освободител №100, срещу НАЦИОНАЛНА ЗДРАВНО-ОСИГУРИТЕЛНА КАСА, със
седалище и адрес на управление гр.София, ул.Кричим №1, иск с правно
основание чл.86 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати сумата от 8158,52лв, представляваща лихва за забава за периода 01.08.16г.
до 27.06.2018г., като неоснователен.
ОСЪЖДА НАЦИОНАЛНА ЗДРАВНО-ОСИГУРИТЕЛНА КАСА, със седалище и
адрес на управление гр.София, ул.Кричим №1, ДА
ЗАПЛАТИ на СПЕЦИАЛИЗИРАНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ НА ОНКОЛОГИЧНИ
ЗАБОЛЯВАНИЯ Д-Р МАРКО АНТОНОВ МАРКОВ-ВАРНА ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н Приморски, бул. Цар
Освободител №100, СУМАТА от 3653,24лв
/ три хиляди шестстотин петдесет и три
лева и 24ст. /, представляваща
направените по делото разноски, на
основание чл.78, ал.1 от ГПК.
ОСЪЖДА
СПЕЦИАЛИЗИРАНА
БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ НА ОНКОЛОГИЧНИ ЗАБОЛЯВАНИЯ Д-Р МАРКО АНТОНОВ
МАРКОВ-ВАРНА ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н Приморски, бул. Цар
Освободител №100, ДА ЗАПЛАТИ на НАЦИОНАЛНА
ЗДРАВНО-ОСИГУРИТЕЛНА КАСА, със седалище и адрес на управление гр.София,
ул.Кричим №1, СУМАТА от 73,03лв. /седемдесет и три лева и 3ст./,
представляваща направените по делото разноски, на основание чл.78, ал.3 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненски
апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ
В ОКРЪЖЕН СЪД: