№ 21
гр. Харманли , 12.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ДВАНАДЕСЕТИ ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и осми юли, през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ива Т. Гогова
при участието на секретаря Антония Хр. Тенева
като разгледа докладваното от Ива Т. Гогова Административно наказателно
дело № 20215630200208 по описа за 2021 година
Производството е по глава III, раздел V, чл.59 и сл. от Закона за
админист-ративните нарушения и наказания, вр. чл.189 ал.8 от ЗДвП .
Жалбоподателят КР. Р. Г., ЕГН: ********** от гр.Хасково, ул. ****
обжалва Електронен фиш за налагане на глоба сер. **** на ОД на МВР -
Хасково, с който за нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189
ал.4, вр. чл.182 ал.1 т.2 от ЗДвП й е наложено административно наказание
„Глоба” в размер на 50 лв. Оспорва компетентността на органа, издал акта.
Сочи, че електронният фиш е незаконосъобразен, като оспорва фактическите
констатации по него и счита, че следва да се приложи чл.28 от ЗАНН.
Моли съда да отмени изцяло атакувания Електронен фиш.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призована, не се
явява.
Издателят на електронния фиш ОД на МВР - Хасково, редовно
призован, не се представлява и не взема становище по жалбата.
Районна прокуратура Хасково, ТО-гр.Харманли – редовно
призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
1
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства
поотделно и в съвкупност, приема за установено от фактическа страна
следното:
На 04.01.2021 г., в 15.53 ч. е било извършено засичане на скоростта
и заснемане с автоматизирано техническо средство № TFR1-M 526 на
преминало по ул. ****, срещу РПЦ, гр. Харманли посока гр.Хасково, МПС
марка „Ситроен Ц1 ” с рег.№ ****. Техническото средство отчело, че
автомобилът се движи със скорост от 70 км/ч. в населеното място –
гр.Харманли - при разрешена максимална скорост от 50 км/ч., т.е. с 20 км/ч
превишена стойност на скоростта. Установено е, че лекият автомобил е
регистриран на името на КР. Р. Г., ЕГН: **********.
При тази фактическа обстановка от ОД-МВР-Хасково е издаден
Електронен фиш за налагане на глоба сер.****, с който на жалбоподателя на
основание чл.189 ал.4, вр. чл.182 ал.1 т.2 от ЗДвП е наложена глоба в размер
на 50 лв. за нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП.
Приложена по делото е и справка за нарушител/водач, видно от
която атакуваният електронен фиш сер.**** е връчен на жалбоподателя на
05.04.2021г.
Приложен е снимков материал – клип №9140, TFR1-М №526 от
04.01.2021 г., в 15.53ч., както и протокол за използване на автоматизирано
техническо средство или система TFR1-М №526 с рег.№271р-470 от
05.01.2021 г., в който е посочено дата на използване – 04.01.2021г.,
местонахождение – гр.Харманли, ул. **** срещу РПЦ-Харманли, общо
ограничение на скоростта – 50 км/ч, режим на измерване – стационарен,
дигитална снимка – не, начало и край на работа: 15.00ч – 18.30 ч.
При така установената фактическа обстановка съдът намира
от правна страна следното:
Съгл. разпоредбите на ЗАНН с електронен фиш могат да се налагат
наказания за нарушения по ЗДвП, установени и заснети с техническо
средство, така както такива могат да се налагат с наказателно постановление.
Няма изискване електронният фиш да има реквизитите на наказателно
постановление по чл. 57 от ЗАНН. Реквизитите на електронния фиш са
2
уредени в специалния закон – ЗДвП – в разпоредбата на чл.189 ал.4 от Закона
за движение по пътищата. Цитираният текст изрично предвижда, че
електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
нарушението – в случая е посочена – ОД-МВР-Хасково, мястото, датата,
точния час на извършване на нарушението – в случая са посочени,
регистрационният номер на моторното превозно средство, собственикът, на
когото е регистрирано превозното средство, описано е нарушението, като са
посочени и нарушените разпоредби, размера на налаганата глоба, както и
срокът, сметката, начините за доброволното й заплащане. От това следва
изводът, че атакуваният електронен фиш съдържа всички реквизити,
изискуеми по закон (чл.189 ал.4 от ЗДвП). Също така правилно е
квалифицирано и нарушението като такова по чл.21 ал.1 от ЗДвП, имайки
предвид данните по делото за превишаване скоростта на движение в населено
място с 20 км/ч, като правилно е приложена и санкционната разпоредба на
чл.189 ал.4, вр. чл.182 ал.1, т.2 от ЗДвП.
Нещо повече – предвидено е, че образецът на електронния фиш се
утвърждава от министъра на вътрешните работи. Такъв образец е утвърден
със Заповед 8121з-172 от 29.02.2016г., приложена по делото, и атакуваният
електронен фиш е именно по бланката на утвърдения образец от Министъра
на вътрешните работи – служебно известно на съда.
Използваното в конкретния случай техническото средство
съответства на одобрения тип, видно от представения протокол №1-53-20 от
29.09.2020г. от проверката на мобилна система за видеоконтрол TFR-1M.
Видно от представения Протокол за използване на техническо
средство или система с рег.№271р-470 от 05.01.2021 г. е, че е било изпълнено
изискването на чл. 10 от Наредба №8121з-532 от 12.V.2015 г., като е
попълнен надлежно Протокола по приложението по чл. 10, ал. 1 от наредбата.
Също така следва да се посочи, че в Параграф 6 т.65 от Допълните
разпоредби на Закона за движение по пътищата е регламентирано, че :
„автоматизирани технически средства и системи” са уреди за контрол,
работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени
съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат
3
нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат:
а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от
контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или
временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в
присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния
процес.
Условията и реда за използване на автоматизирани технически
средства и системи (АТСС) за контрол на правилата за движение по пътищата
са уредени с Наредба № 8121з- 532 от 12.V.2015г., издадена на основание чл.
165 ал.3 от Закона за движение по пътищата от Министъра на вътрешните
работи (обн. ДВ бр. 36 от 19.V. 2015г.). В разпоредбата на чл.2 от Наредбата е
направено разграничение между стационарни и мобилни АТСС, като чл. 3 от
същата гласи, че за установените от АТСС нарушения на правилата за
движение по пътищата се издават електронни фишове чрез използване на
автоматизирана информационна система. Т.е. електронен фиш за
санкциониране на допуснато нарушение на Закона за движение по пътищата
може да бъде издаден, когато нарушението бъде установено и заснето с
мобилно автоматизирано техническо средство или система, но при условие,
че са изпълнени изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.V.2015г. С оглед
на гореизложеното следва да се изследва въпроса дали в процеса по
установяване и заснемане на нарушението са изпълнени изискванията на
цитираната наредба, съдържаща правила, гарантиращи законосъобразното
протичане на този процес.
В случая, както вече се посочи по-горе, приложен по
административно-наказателната преписка и приет по делото като писмено
доказателство е и задължителният в случаите на ползване на мобилна АТСС,
Протокол по чл. 10 ал.1 от Наредба № 8121з- 532 от 12.V.2015г. на МВР.
Последният е доказателство относно мястото и времето на извършване на
нарушението, на това с какво АТСС е заснето, посоката на движение,
ограниченията на скоростта, автомобила на който е поставено мобилното
АТСС, и др. изисквания по наредбата. Представеният в случая протокол е
попълнен изцяло и е налице яснота относно способа за въвеждане на
ограничението на скоростта от 50км/ч. – общо ограничение на скоростта.
Съгласно чл.10 ал.3 от Наредбата : „ При работа с временно
4
разположени на участък от пътя автоматизирани технически средства и
системи за контрол на скоростта протоколът се попълва за всяко място за
контрол и се съпровожда със снимка на разположението на уреда.” Това
изискване е въведено с оглед обезпечаване правото на защита, а така също и
възможността за съдебен контрол. Няма спор, че в конкретния случай АТСС
TFR1-M № 526 е временно разположен на служебен автомобил съгл. данните
от протокола за използване на техническо средство или система с рег.№271р-
470 от 05.01.2021г., в който в тези случаи се посочва рег.№ на автомобила –
Х4133 АН, а и от страна на наказващия орган не се твърди обратното. С оглед
на това изискването за приложение на снимка на разположението на уреда се
явява задължително. Такава е посочено в протокола по чл. 10 ал.1 от
Наредбата, че не е изготвена, а и не е приложена към преписката, т.е. според
съда не са изпълнени всички изискванията на цитираната наредба, съдържаща
правила, гарантиращи законосъобразното протичане на този процес.
С оглед изложените по-горе съображения, настоящият състав на
съда счита че в конкретния случай кумулативно дадените изисквания,
съобразно актуалната нормативна уредба на процедурата по установяване на
този вид нарушения не са изпълнени, което съставлява самостоятелно
основание за отмяна на атакувания ел.фиш като незаконосъобразно издаден.
Имайки предвид така ненадлежно спазената процедурата по
установяване на този вид нарушения, съдът счита, че следва да уважи така
подадената жалба и да отмени обжалвания електронен фиш.
Водим от гореизложеното съдът,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш серия **** на ОД на МВР – Хасково за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство или система, с който за нарушение на чл. 21 ал.1 от ЗДвП, на
основание чл.189 ал.4, вр. чл.182 ал.1, т.2 от ЗДвП, на КР. Р. Г., ЕГН:
********** от гр.София, ул. „**** е наложено административно наказание
„Глоба” в размер на 50 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 дневен
5
срок от съобщението за изготвянето му пред Административен съд-
гр.Хасково.
Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________
6