ПРОТОКОЛ
№ 20469
гр. София, 08.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
при участието на секретаря КОЯ Н. КРЪСТЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
Гражданско дело № 20221110146493 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:20 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ПЕРФКТ КОНСУЛТ 2009 ЕООД - редовно призован,
представлява се от ***********, с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Ю. З. А. - редовно призована, се явява. Представлява
се от АДВ. С. с пълномощно по делото.
***********: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.:Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА становище на ищеца от 30.11.2022 г., с което изразява
становище по постъпилия отговор на исковата молба, касаещ съществото на
спора. Оспорва представения с отговора предварителен договор, с твърдение,
че същият няма достоверна дата и е придобил такава едва с представянето по
делото с отговора на исковата молба. Излага съображения за недопустимост
на свидетелските показания отношение на водените преговори от страна на
ответника по отношение на процесният имот, доколкото ответникът е
декларирал, че не е водил преговори и не е влизал в каквито и да било
1
договорни отношения със собственика на имота, поради което искането
попада в забраната на чл.164, ал.1, т.6 ГПК, съгласно която свидетелски
показания не се допускат опровергаване съдържанието на изходящ от
страната частен документ.
***********: Поддържам исковата молба. Запознат съм с проекта за
доклад, нямам възражения по същия, моля да бъде обявен за окончателен.
************: Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам
исковата молба. Във връзка с твърдението ни, че сами сме си договаряли
покупката на процесния апартамент представям разпечатка от обява на същия
апартамент от която е видно, че към 26.01.2022 г. е бил обявен на свободния
пазар, представям и постановление за налагане на възбрана и молба до ЧСИ -
***********.
***********: Моля да ни се даде възможност да се запозная с
представените документи. Касае се за неотносими доказателства към предмета на
спора.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ответника в днешното съдебно заседание
писмени документи, като писмени доказателства по делото.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищеца в едноседмичен срок да изрази
становище по тях.
ЗАДЪЛЖАВА ОТВЕТНИКЪТ в 3 дневен срок да представи препис от
представените в днешното съдебно заседание писмени документи за връчване на
другата страна.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на процесуалният представител на ответника
да уточни какви факти ще установява с поисканите свидетели.
АДВ. С.: С поисканите свидетели ще установявам факта, че има сключен
предварителен договор още на 28.01.2022 г. между съпруга на доверителката ми и
2
единия от собственици – И. М. Ч., както и факта, когато въпросната агенция е
предложила на доверителката ми оглед на имота на ул. Солунска, и същата е
заявила, че не желае да гледа този имот, тъй като вече го е гледала и е наясно с
него.
***********: Считам, че така заявените обстоятелства, които следва да се
установят със свидетелски показания изцяло попадат в забраната на чл.164, ал.1
т.6 ГПК от една страна, във връзка с изявлението, че не са водени никакви
преговорни отношения, че не е гледала имота и го вижда за първи път, това са
заявления, което го има и в самия договор и после в протокола за оглед. На
следващо място, при положение, че не се оспорва подписа и върху процесният
имот / отляво пише имота, а отдясно има подпис , който не се оспорва /.
Съдът с оглед направеното в днешното съдебно заседание уточнение от
страна на ответника за фактите и обстоятелствата, за които иска събирането на
гласни доказателства, намира, че по отношение на факта на сключения
предварителен договор доказателственото искане е допустимо с оглед
направеното от ищеца оспорване за достоверността на датата, именно в
доказателствената тежест на представилата страна е установяването на датата на
сключване, поради което за тези факти не са налице основания за отмяна на
определението, за което съдът е допуснал събирането на гласни доказателства.
По отношение на воденето на преговорите съдът споделя доводите на
процесуалният представител на ищеца относно недопустимостта на това
доказателствено средство, с оглед забраната на чл.164, ал.1,т.6 ГПК, а именно
свидетелските показания са недопустими за опровергаване на съдържанието на
изходящи от страната частен документ. В случая представения по делото
протокол за извършени огледи ответницата Ю. А. се е подписала на същия и е
декларирала, че не е водила преговори за имотите посочени в протокола за оглед.
Поради изложеното съдът намира, че следва да отмени определението си
от 21.10.2022 г., с което на ответника е допуснат свидетел за установяване на
факта на преговорите по отношение на процесният имот,
ТАКА МОТИВИРАН
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение, с което е допуснато събирането на гласни
доказателство чрез разпит на двама свидетели за факта на преговорите водени от
ответника за процесният апартамент.
3
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните намира, че следва
да обяви за окончателен проекта за доклад изготвен по делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за доклада, обективиран в Определението №
27896 от 21.10.2022 г. за окончателен доклад по делото.
ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА ЯВИЛИЯТ СЕ СВИДЕТЕЛ НА
ИЩЦИТЕ
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
**** – ** г., неосъждана, без дела и родство със страните. Л.К.
№***** г. МВР – Пловдив, с адрес – с. ******
Предупреден за наказателната отговорност по чл.190 НК.
Обеща да говори истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: Работя във фирма „Перфект Консулт 2009“
ЕООД от 2014 г. на длъжност брокер, отдел продажби. Лично съм виждала
ответницата с нейният съпруг, който е отвън. Бях брокер на терен, не бях
титулярният брокер, с който те работят. Заведох ги на два огледа. Водих ги на
двустайни жилища на оглед в гр. Пловдив, ул. „Петър Шилев“ и ул. „Милеви
скали“. Титулярният брокер е колежката ******* На следващият ден видях
***** със същите лица, като аз излизах от оглед, а те влизаха на ул.
„Барикадите“, №14. Колежката Минкова ми сподели, че ги е водила на оглед
в кв. Смирненски, който им харесал. На първата среща с мен им беше
разяснено, клиентката Ю. имаше осигуровки в Русия, а не в България, което
налагаше по особено консултиране от банкови служители. Насочихме
ответницата към кредит-център, които се занимават с ипотечно кредитирани,
за да бъдат консултирани, как биха могли да бъдат финансирани за покупки.
Доколкото зная, след последната им среща съответно и получиха информация
за кредитирането спряха да поддържат контакт с нашата агенция. Колежката
Минкова в момента е в отпуск по майчинство.
На въпроси на ответната страна: Разбрах от колежката, че е
осъществен огледа. Проучваме имотите едва, когато някой клиент хареса
имота и реши да го купи, тогава изискваме документите за собственост.
Нямаме сключен договор с продавача на имота. Разбираме за продажбата като
4
се свързваме с продавачите и те ни уведомяват, че са продали имота. В
конкретният случай не сме проверявали имота, продавача ни увери, че имотът
е чист.
Поради изчерпване на въпросите СЪДЪТ приключи разпита на
свидетеля и го освободи от залата.
ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА ЯВИЛИЯТ СЕ СВИДЕТЕЛ НА
ОТВЕТНИКА
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
*************** г., роден на 01.08.1992 г., неосъждан, руски
гражданин, Ю. е моя съпруга, без дела със страните. Свидетелят със снета
самоличност от разрешение за пребиваване № ************, с адрес -
г***************.
РАЗПИТАН КАЗА: Желая да свидетелствам. Предварителен договор
сключихме за имот на ул. „Солунска“, №1 в гр. Пловдив на 28.01.2022 г.
Търсехме апартамент със съпругата ми и на 26.01. аз намерих този
апартамент и след това аз се обадих на собственика и направихме среща на
28.01.2022 г. Тогава Ю. беше в София, аз бях сам. След огледа много ми
хареса апартамента и продавачът И. беше настоятелен и каза: „Давай да
сключваме предварителен договор и тогава аз се съгласих и дадох капаро“, и
аз се съгласих и му дадох капаро. След това моята съпруга продължи да
търси още апартаменти като сключи договор с агенция, за да изберем най-
подходящ апартамент за нас и започна да прави огледи.
Адв. С.: Наясно ли бяхте, че рискувате като подписвате договор?
СЪДЪТ НЕДОПУСКА този въпрос.
Адв. С.: Виждал ли сте да контактува с агенцията във връзка с този
имот?
СЪДЪТ НЕДОПУСКА въпроса, тъй като са представени писмени
доказателства, изходящи от страната за този факт.
СВИДЕТЕЛЯТ ПРОДЪЛЖАВА: Опитахме се да изтеглим кредит за да
закупим апартамента и банката след извършена проверка установила, че има
възбрана. С тези неща се занимаваше финансов консултант от банката и
5
накрая купихме апартамента. Разбрах, че агенцията претендира
възнаграждение за посредничество след като сключихме нотариалният акт,
същият ден.
На въпросите на ищцовата страна – В същият ден, когато подписах
предварителния договор уведомих съпругата си, че съм го направил.
Продавачът ни направи отстъпка от цената.
Поради изчерпване на въпросите СЪДЪТ приключи разпита на
свидетеля и го освободи от залата.
АДВ. С.: Не можахме да доведем вторият свидетел. Държим на него,
ще го доведем в следващото съдебно заседание. Моля вторият ни допуснат
свидетел, да му бъде изменен режима - И. М. Ч. да бъде призован от адрес –
гр. Лъки, ул. „Хайдушки поляни“, №21 А.
***********: Ние също държим на втория свидетел и ние също ще го
доведем в следващото съдебно заседание. Представяме по реда на чл.176 ГПК
искане за снемане на обяснения от страна на ответницата, с препис за
ответницата, не държа да е в днешното съдебно заседание, тъй като тя трябва
да има възможност да се запознае с въпросите. Моля да се приобщи към
делото ч.гр.д.№7159/2022 г. по описа на РС Пловдив, 6 състав.
АДВ. С.: Не възразявам доверителя ми да даде обяснения по реда на
чл. 176 ГПК, което Ви моля да се случи в следващото съдебно заседание и
възможността да се запознаем с въпросите.
По така направеното искане и с оглед непротивопоставяне от страна на
ответника,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА на основание чл. 176 ГПК обяснения на ответника в които
да даде отговор на поставените, с представената в днешното съдебно
заседание молба от страна на ищеца.
6
ЗАДЪЛЖАВА ОТВЕТНИКА Ю. З. АРИСОВА да се яви лично в
следващото съдебно заседание, като я предупреждава, че ако не се яви и не
отговори на поставените въпроси съдът може да приеме за доказани
обстоятелствата за изясняването на които страната не се е явила или отказала
да отговори без основателна причина.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищеца в следващото съдебно заседание
да доведе допуснатият му втори свидетел.
С оглед искането на ответника за промяна режима на призоваване на
допуснатия втори свидетел,
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА същият да бъде разпитан в режим на призоваване на
посочения адрес
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 100 лв., вносим от ответника в
едноседмичен срок от днес.
ДА СЕ ИЗИСКА гр.д.№7159/2022 г. по описа на РС - Пловдив, 6 състав
за послужване.
За събиране на доказателства,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 16.01.2022 г. от 14:10 ч., за която
дата и час страните – уведомени от днес. Да се призове свидетелят И. М. Ч. от
адрес – гр. Лъки, ул. „Хайдушки поляни“, №21 А, след доказателства за
внесен депозит.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:13 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7
8