О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №
10.02.2021г., гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
АПЕЛАТИВЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно
заседание на горепосочената дата, проведено в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИЛИЯН ПЕТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ЙОВЧЕВ
НИКОЛИНА ДАМЯНОВА
като разгледа докладваното от съдията Н. ДАМЯНОВА в. ч. т. д. № 45
по описа на ВнАпС за 2021г., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274 и сл. във вр. чл.
248, ал. 3 от ГПК, образувано по въззивна частна жалба
на „ТЕРЕМ – Хан Крум ” ЕООД - гр. Варна, ЕИК *********, представлявано от адв.
Ал. К., срещу определение № 260866/17.11.2020г., постановено по т. д. № 928/2019г.
по описа на Варненски окръжен съд, с което е отхвърлена молбата на частния
жалбоподател, с правно основание чл. 248, ал. 1 от ГПК, за изменение в частта
за разноските на постановеното по същото дело решение № 260252/28.09.2020г.
чрез увеличаване размера на присъденото в полза на частния жалбоподател
адвокатско възнаграждение от 3 000лв. до пълния му договорен и заплатен
размер от 5 400 лв., с включен ДДС.
С оплаквания за неправилност на
обжалвания съдебен акт се претендира неговата отмяна. Основните съображения и
доводи се свеждат до това, че първоинстанционният съд не е отчел правилно
действителната фактическа и правна сложност на спора, погрешно е възприел обема
на извършените процесуални действия и резултата от подаване на отговор от
ответника извън срока, което обстоятелство не е намалило, а допълнително е
затруднило работата на процесуалния представител. Петитумът на частната жалба е
за отмяна на определението и постановяване на друго, с което да се уважи
молбата за присъждане в цялост на адвокатско възнаграждение от 5 400 лв.
Насрещната страна И.П.Г., представляван
по пълномощие от адв. Л. Б. ***, представя писмен отговор, в който е изразено
становище за неоснователност на жалбата.
Частната жалба е подадена в срок, от
надлежно упълномощен процесуален представител на легитимирано лице, срещу
подлежащ на обжалване съдебен акт и е процесуално допустима.
Съдът, като обсъди доводите на частния жалбоподател във
връзка с изложените оплаквания, становището на другата страна, и като провери
данните по делото, намира частната жалба за частично основателна по следните
съображения:
Основанието по чл. 78, ал. 5 ГПК се
свежда до преценка за съотношението на цената на адвокатска защита и
фактическата и правна сложност на делото преди всичко с оглед типичното
развитие на производството. Когато съдът е сезиран с искане за намаляване на
адвокатско възнаграждение поради прекомерност, той следва да съобрази
доказателствените факти и доказателствата, които ги обективират, и дължимото
правно разрешение на повдигнатите правни въпроси, което е различно по сложност
при всеки отделен случай. За определянето на правната и фактическа сложност на
едно дело имат значение и: броят и характерът на извършените съдопроизводствени
действия; наличието или отсъствието на отклонения от типичното развитие на
исковия процес; броят, естеството и сложността на поставените правни въпроси;
комплицираността на фактите и обстоятелствата, които имат значение за неговото
решаване.
Производството по т. д. № 928/2019г. по
описа на Варненски окръжен съд е образувано по осъдителни искове по чл. 79,
ал.1 ЗЗД вр. чл. 141, ал. 7 ТЗ вр. чл. 24 и сл. ПРУПДТДДУК. Посочените в
исковата молба множество факти и обстоятелства, съставляващи фактическо
основание на исковете, предполагат преценка за приложение на правни норми от
различни нормативни актове. По делото са били насрочени пет съдебни заседание,
в три от които са извършвани процесуални действия по събиране на доказателства.
Ответникът е подал отговор, извън срока, което не означава, че процесуалното
действие не е извършено, а че са преклудирани само някой от правните
възможности за процесуална защита.
Съгласно Наредба № 1/2004г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения – чл. 7, ал. 2 т. 4 от същата, минималният размер
на адвокатското възнаграждение, с ДДС, при материален интерес от 43 935.20
лв., възлиза на сумата 1848.06 лв., без ДДС. При преценка за всички релевантни
факти и обстоятелства съставът на въззивния съд прави извода, че предвид
конкретната фактическа и правна сложност на спора заплатеното от „ТЕРЕМ – Хан
Крум ” ЕООД адвокатско възнаграждение не може да бъде квалифицирано като
прекомерно за сумата над 3 500 лв., без ДДС. Т. е. по своевременно
направеното от насрещната страна възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК същото следва
да се намали до посочената сума от 3 500 лв., без ДДС, и съответно да се
присъди до размер на 4 200 лв., с ДДС.
Следователно, обжалваното определение следва
да се отмени в частта, с която е отказано изменение на решение № 260252/28.09.2020г.
по т. д. № 928/2019г. по описа на ВОС в частта за разноските, чрез увеличаване
размера на присъдения адвокатски хонорар от 3 000 лв. на 4 200 лв. В
останалата част определението на ВОС е правилно и следва да се потвърди.
Воден от горното, ВнАпС, ТО, І-ви
състав
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение № 260866/17.11.2020г., постановено по т. д. № 928/2019г. по
описа на Варненски окръжен съд, с което е отхвърлена молбата на „ТЕРЕМ – Хан
Крум ” ЕООД - гр. Варна, ЕИК *********, представлявано от адв. Ал. К., с правно
основание чл. 248, ал. 1 от ГПК, за изменение в частта за разноските на
постановеното по същото дело решение № 260252/28.09.2020г. чрез увеличаване размера
на присъденото адвокатско възнаграждение, само по отношение на сумата до
4 200 лв., като вместо това ПОСТАНОВЯВА:
ИЗМЕНЯ решение № 260252/28.09.2020г., постановено по т. д. № 928/2019г. по описа
на Варненски окръжен съд, в частта за разноските, като увеличава сумата, която И.П.Г.
*** е осъден да заплати на „ТЕРЕМ – Хан Крум ” ЕООД - гр. Варна, ЕИК *********,
на основание чл. 78, ал. 3 ГПК от 3 000 лв. на 4 200 лв. / четири
хиляди и двеста лева/.
ПОТВЪРЖДАВА
определение № 3001/16.08.2019г.,
постановено по т. д. № 964/2018г. по описа на Варненски окръжен съд, в
останалата част.
Определението подлежи на касационно
обжалване пред Върховния касационен съд, при условията на чл. 280, ал.1 от ГПК,
в едноседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.