№ 41712
гр. ***, 21.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело №
20231110139982 по описа за 2023 година
Съдът, като взе предвид, че в рамките на предоставения срок по чл. 131,
ал. 1 от ГПК ответникът по делото е депозирал отговор на исковата молба,
намира, че са отпаднали пречките по хода на делото.
На основание чл. 140, ал. 3 от ГПК производството по делото следва да
бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на
страните, на които да се съобщи проект за доклад по делото.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 28.02.2024 г. от 10:50 часа, за която дата и час да се
уведомят страните.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, на основание чл.140, ал.3 ГПК
Предявен е от Г. А. М. ЕГН **********, срещу ***, БУЛСТАТ
***, иск с правно основание чл.34 ЗС за делба на: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор № ***, по кадастралната карта и кадастралните регистри на
гр. ***, одобрени със Заповед № РД-18-739/21.11.2017 г. на Изпълнителния
директор на АГКК-***, с административен адрес: област *** (столица),
община Столична, гр. ***, район ***, ж.к. ***, ул. „***“ № 27, със площ от
489 кв. м, трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на
трайно ползване: ниско застрояване (до 10 m), стар идентификатор: 135,
квартал 61, парцел IV, ведно с изградената в имота Сграда с
идентификатор № ***.1, по кадастралната карта и кадастралните регистри
на гр. ***, одобрени със Заповед № РД-18-739/21.11.2017 г. на Изпълнителния
директор на АГКК-***, със застроена площ от 100 кв. м., брой етажи 2, с
1
предназначение: Жилищна сграда – еднофамилна, заедно със зимнично
помещение от 39,33 кв. м., който имот по документ за собственост
представлява: Дворно място, с площ от 508 кв.м., съставляващо УПИ ІV-135
от кв. 61 по действащия план на гр. ***, местност *** – ІІІ част, ул. „***“, при
граници: ул. „***“, УПИ V-139, УПИ ХІІІ - 136, и УПИ ІІІ - 134, заедно с
изградената в дворното място Двуетажна масивна жилищна сграда с обща
застроена площ от 160,46 кв.м. (по съдебно решение) и с обща застроена
площ от 100 кв. м. (по договор за дарение), заедно със зимнично помещение
от 39,33 кв. м.
В обстоятелствената част на исковата молба се сочи, че ищецът е
собственик на 2/3 ид. части от имота, като 1/3 ид. част е придобита от него на
основание договор за дарение на недвижим имот, обективиран в Нотариален
акт № 124, том IХ, рег. № ***, дело № 1551/2010 г. на ****, вписан в НК под
№ 040 и с район на действие РС *** и 1/3 ид. част е придобита от него на
основание влязло в сила Решение № 2275/29.11.2016 г., постановено по гр. д.
№ 1892/2016 г., по описа на САС, 1 гр. Състав. Твърди се, че ответникът *** е
собственик на 1/3 ид. част от имота, придобита на основание чл. 2, ал. 2, т. 2 и
т. 5 от Закона за общинската собственост, съгласно АОСД № 4294 от
12.10.1999 г.
Поради изложеното моли съда да допусне до делба процесния недвижим
имот при квоти по 2/3-ти идеална част за ищеца и1/3-та идеална част за
ответника.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е реализирал правото си да депозира
отговор на исковата молба. Счита, че предявеният иск за делба е нередовна,
доколкото в петитума на исковата молба не бил посочен способа, по който
ищецът иска да бъде прекратена съсобствеността. Не оспорва размера на
притежаваните от ищеца квоти в съсобствеността.
В отговора на исковата молба е предявена и претенция, която съдът
приема за разглеждане в настоящето производство за постановяване на
привременна мярка по реда на чл. 344, ал. 2 от ГПК. Твърди се, че към
настоящия момент процесният имот се ползва от ищеца, който с действията
си ограничавал правото на ползване на ответника. Твърди се, че с покана
№***-ГР94-*** г. ищецът бил поканен да осигури достъп до имота, което
последният не сторил. С последващо писмо №***-ГР94-648-[1]/14.02.2023 г.,
получена на 06.03.2023 г. се твърди, че ответникът отправил покана до ищеца
за предприемане на съвместни действия по поддръжка и експлоатация на
съсобствения имот в съответствие с притежаваните идеални части, която
също не довела до резултат.
На основание чл.146, ал.1, т.5 ГПК съдът указва на страните, че
доказателствената тежест в процеса се разпределя както следва:
В тежест на ищеца е да установи следните правнорелевантни факти,
включени в предмета на доказване по делото: съществуването на делбения
имот; наличието на имуществена общност по отношение на същите и начина
2
на възникване на същата, съобразно твърденията изложени в
обстоятелствената част на исковата молба; кръгът на лицата, участващи в
съсобствеността; както и размера на притежавания от ищеца дял.
Съответно в тежест на ответника от друга страна е да установи
съществуването на делбения имот; наличието на имуществена общност по
отношение на вещта и начина на възникване на същата; кръга на лицата,
участващи в съсобствеността; качеството си на съсобственици на имота,
предмет на делба; размера на притежавания от него дял включително факта,
че че процесният имот се ползва еднолично от ищцовата страна, както и
какъв е размерът на обезщетението за лишаване от правото на ползване, което
се дължи, както и всички обстоятелства, от които черпи благоприятни за себе
си правни последици.
ДОПУСКА ДО СЪБИРАНЕ като писмени доказателства по делото,
представените с исковата и отговора на исковата молба писмени документи.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно оценителна експертиза, със задача за
определяне на среден месечен пазарен наем за:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № ***, по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. ***, одобрени със Заповед № РД-18-
739/21.11.2017 г. на Изпълнителния директор на АГКК-***, с
административен адрес: област *** (столица), община Столична, гр. ***,
район ***, ж.к. ***, ул. „***“ № 27, със площ от 489 кв. м, трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване:
ниско застрояване (до 10 m), стар идентификатор: 135, квартал 61, парцел IV,
ведно с изградената в имота Сграда с идентификатор № ***.1, по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. ***, одобрени със
Заповед № РД-18-739/21.11.2017 г. на Изпълнителния директор на АГКК-***,
със застроена площ от 100 кв. м., брой етажи 2, с предназначение: Жилищна
сграда – еднофамилна, заедно със зимнично помещение от 39,33 кв. м., който
имот по документ за собственост представлява: Дворно място, с площ от 508
кв.м., съставляващо УПИ ІV-135 от кв. 61 по действащия план на гр. ***,
местност *** – ІІІ част, ул. „***“, при граници: ул. „***“, УПИ V-139, УПИ
ХІІІ - 136, и УПИ ІІІ - 134, заедно с изградената в дворното място Двуетажна
масивна жилищна сграда с обща застроена площ от 160,46 кв.м. (по съдебно
решение) и с обща застроена площ от 100 кв. м. (по договор за дарение),
заедно със зимнично помещение от 39,33 кв. м.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.О. и ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на
експертизата в размер на 400 лв., вносими от ответника, в едноседмичен срок
от съобщението.
Вещото лице да се призове след представяне по делото на
доказателства за внесен депозит.
УКАЗВА на ответника, че при невнасяне на депозита в срок делото ще
се разглежда без горепосочената експертиза.
УКАЗВА на ответника да посочи, в двуседмичен срок от получаване на
3
съобщението, размерът на претендирания размер по чл. 344, ал.2 ГПК,
представляващ обезщетение за едноличното ползване на процесния недвижим
имот от ищеца.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните по делото в хода на
насроченото по делото съдебно заседание да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответни процесуални действия, съобразно изразеното от всяка от тях
становище, на основание чл. 146, ал. 3 ГПК.
УВЕДОМЯВА страните, че медиацията е достъпен алтернативен метод
за решаване на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно
споразумение, в рамките на съдебно производство или извън него.
Процедурата по медиация е неформална и поверителна; ръководи се от
медиатор - трето неутрално, безпристрастно и независимо лице, специално
обучено да подпомага спорещите страни и да способства за постигане на
оптимално решение на спорните въпроси.
УКАЗВА на страните, че тази страна, която отсъства повече от един
месец от адреса, който е съобщила по делото или на който й е връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощника на страната.
При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните по делото,
а от постъпилия отговор на исковата молба – на ищеца по делото.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4