№ 120200
гр. София, 29.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Частно
гражданско дело № 20231110107651 по описа за 2023 година
Съдът е уважил депозираното заявление, като на 21.02.2023г. е издал заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, с която е разпоредил длъжникът
„РИ“ЕООД , да заплати на заявителя „ОБ“ ООД, сумите индивидуализирани в заповедта.
Заповедта е връчена на длъжника на 12.05.2023г., по реда на чл. 50, ал. 2 ГПК, видно
от съобщението на стр.45/46 по делото, като в едномесечния срок по чл. 414, ал. 2 ГПК по
делото не е постъпило възражение, поради което с Разпореждане № 84154/06.07.2023г.,
съдът е постановил издаването на изпълнителен лист.
Депозирано е на 28.09.2023год. Възражение от „РИ“ЕООД ,с ЕИК : ... ,с което се
твърди ,че длъжника на дължи изпълнение на вземането по издадената Заповед за
изпълнение № 6009/21.02.2023год. и изпълнителен лист № 15553/10.07.2023год. по ч.гр.д.№
7651/2023год.
Длъжникът твърди ,че за издадената заповед за изпълнение и изпълнителния лист №
15553/10.07.2023год. е узнал на 18.09.2023год.
Съгласно т. 5 г. от Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. на ВКС по тълк. д. №
4/2013 г., ОСГТК „Когато съдът е издал изпълнителен лист въз основа на преценка, че
заповедта за изпълнение по чл. 410 ГПК е влязла в сила, а длъжникът твърди, че в срока по
чл. 414, ал. 2 ГПК е подал възражение срещу същата, защитата му следва да се осъществи по
реда на чл. 407 ГПК- чрез обжалване на разпореждането за издаване на изпълнителен лист.
Когато длъжникът твърди, че не е могъл да подаде възражение срещу заповедта поради
ненадлежно връчване на същата, приложимият ред за защита е този по чл. 423 ГПК.“
Ето защо следва длъжникът да посочи дали твърди, че в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК
е подал възражение срещу издадената заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК или твърди, че
не е могъл да подаде възражение срещу заповедта поради ненадлежно връчване на същата,
респективно да посочи дали депозираното на 28.09.2023г. възражение по чл. 414 ГПК има
характер на частна жалба срещу разпореждането за издаване на изпълнителен лист или на
възражение по чл. 423 ГПК.
Мотивиран от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на длъжника „РИ“ЕООД ,с ЕИК : ... , в едноседмичен срок от получаване
1
на настоящото разпореждане, да посочи
-дали твърди, че в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК е подал възражение срещу издадената
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК
-твърди, че не е могъл да подаде възражение срещу заповедта поради ненадлежно
връчване на същата, и е подал възражение по чл. 423 ГПК.
- респективно да посочи дали депозираното на 28.09.2023г. възражение по чл. 414
ГПК има характер на частна жалба срещу разпореждането за издаване на изпълнителен
лист
УКАЗВА на длъжника, в случай че възражението има характер на частна жалба, в
посочения едноседмичен срок да представи доказателства за датата, на която е получил
поканата за доброволно изпълнение, както и документ за внесена, по сметката на СГС,
държавна такса в размер на 15.00лв.
УКАЗВА на длъжника, в случай че възражението има характер на такова по чл. 423
ГПК, да посочи датата, на която е узнал за издадената по настоящото дело заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК, на кое от основанията по чл. 423, ал. 1 ГПК твърди, че е бил
лишен от възможността да оспори вземането и да приложи документ за внесена, по сметката
на СГС, държавна такса в размер на 25.00лв.
УКАЗВА, че при неизпълнение на указанията в определения срок, съдът ще върне
депозираното на 28.09.2023год. възражение.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Настоящото разпореждане да се връчи на длъжника на посочения във възражението
адрес!
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2