№ 140064
гр. София, 02.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20241110146717 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по повод постъпила искова молба от Р. И.
С. против шестима ответници.
Съдът, след като е извършил проверка за допустимостта и редовността на молбата
и е намерил, че същата не отговаря на изискванията за редовност на процесуалния
закон, с Разпореждане № 113781/09.08.2024 г. е указал на ищеца, че в едноседмичен
срок от получаване на съобщението следва да отстрани констатираните от съда
нередовности, а именно:
1. Да направи допълнително изложение на обстоятелствата, на които се основава
искът с препис за ответниците, като посочи:
по кои потребителски кредити отрича дължимостта на сумите, като ги
индивидуализира с номер на договора, дата на сключването му и кое лице е
кредитор на вземането;
да посочи размера на отречената сума по всеки от договорите за кредит, като
посочи и разбивка по пера /главница, лихви и т.н./;
да посочи по отношение на всекиго от ответниците и по отношение на всеки от
потребителските кредити предпоставките, въз основа на които счита, че е
настъпило погасяване поради изтекъл период на погасителна давност;
да посочи по отношение на всеки от потребителските кредити и по отношение на
всекиго от ответниците, налице ли е съдебно установяване на задълженията по
съответния кредит и издаден изпълнителен лист, като в случай че е налице
такова, да бъдат посочени съответните съдебни производства за всеки от
кредитите поотделно;
да посочи по отношение на кои от кредитите, предмет на настоящото
производство, твърди, че не са дължими поради липса на сключен договор със
съответния ответник и по отношение на кои от кредитите твърди да е налице
погасяване на задълженията поради изтекъл давностен срок;
Съдебният акт, с който съдът е дал указание за отстраняване на нередовността, е
връчен на 04.09.2024 г., видно от извършеното удостоверяване в разписката към
съобщение от 12.08.2024 г. В едноседмичния срок за изпълнение на указанието от
ищцовата страна е постъпила молба за продължаване на срока за изпълнение на
указанията. С определение от 16.09.2024 г. съдът е уважил искането, като е счел, че за
отстраняване на нередовността срокът следва да бъде продължен със срок от две
седмици, като новоопределеният срок е изтекъл на 26.09.2024 г. След като новият срок
започва да тече от изтичането на първоначалния, то означава, че жалбоподателят е
1
длъжен сам да следи за началото и края на срока, като определението за продължаване
на срока не подлежи на връчване – в този смисъл са напр. Определение №
8273/29.05.2024 г. по в. ч. гр. дело № 4725/2024 г. по описа на СГС, Определение
№191/14.03.2011 г. на ВКС по ч.т.д. №143/2011г., ТК, Определение № 79/04.02.2010 г.
на ВКС по ч.гр.д. № 24/2010 г., Определение № 150/02.03.2010 г. на ВКС по гр.д. №
109/2010 г. на ІV ГК; Определение № 402 от 31.05.2011 г. на ВКС по ч. т. д. №
278/2011 г., I т. о и др.
На ищеца изрично е указано, че при неизпълнение на указанието по т. 1 от
Разпореждане № 113781/09.08.2024 г., исковата молба ще бъде върната.
Към настоящия момент не е представено доказателство за отстраняване на
констатираните нередовности. Исковата молба и приложенията към нея следва да
бъдат върнати на ищцата.
Мотивиран от горното и на осн. чл. 129, ал. 3 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА искова молба с вх. № 254374/07.08.2024 г. заедно с приложенията към
нея на техния подател Р. И. С..
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 46717/2024 г. по описа на
Софийски районен съд.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от разпореждането на ищеца.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от
връчването му на ищеца пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2