О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. Лом,
12.08. 2016 год.
Ломският районен съд, V състав, в закрито съдебно заседание на дванадесети
август, две хиляди и шестнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Албена Миронова,
Като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 623 по описа за 2016 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Съдът на
основание чл.140 ГПК, след като провери редовността и допустимостта на
предявените искове, както и другите искания и възражения на страните, намира
следното:
Предявен
е иск от: К.С.
МАНОВОВА, ЕГН **********, от гр. Лом, срещу:
З.Б.Й., ЕГН **********, С.Й.Й., ЕГН ********** и Т.Й.Й., ЕГН **********,
тримата от гр. Лом, за делба.
Правно
основание – чл.
34 от ЗС, вр. чл. 69 ЗН.
Производство
по чл. 341 и следв. ГПК.
В исковата молба се твърди, че страните,
като наследници на С.Й. ***, поч. 21.10.2001 год., са съсобственици на
земеделски имоти в землището на гр. Лом, обл. Монтана.
Тъй
като страните не могат доброволно да си поделят съсобствените имоти, за тях е
възникнал интерес от предявяването на настоящия делбен иск.
За
това се иска: да
бъде допусната и извършена съдебна делба по отношение на съсобствените им имоти,
съобразно правата им по закон.
Искът е допустим – налице е интерес от
търсената с него защита.
Процесуална
легитимация на страните – искът
е предявен от и срещу надлежни страни;
Спазена
е родовата, местната и функционалната подсъдност, като искът е предявен в РС –
Лом.
Налице
са абсолютните процесуални предпоставки за предявяване на иска за делба.
Исковата
молба отговаря на общите изисквания на чл. 127 и чл. 128 от ГПК, както и
особените изисквания на чл. 341, ал. 1 ГПК.:
Писмени доказателства, представени с
исковата молба:
1.
Нотариален акт за собственост на недвижими
имоти, възстановени по ЗСПЗЗ № 2825, т. ХV, д. № 2919/1998 год. на Нотариус при
ЛРС Първан Таушански,
2.
Скица на поземлен имот с идентификатор
44238.1150.10, в землището на гр. Лом, м. Върха,
3.
Скица на поземлен имот с идентификатор
44238.1032.11, в землището на гр. Лом, м. Титрова ливада,
4.
Удостоверение за данъчна оценка – 2 бр.,
5.
Удостоверение за наследници.
Доказателствени искания, направени от ищците: няма.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК
писмен отговор не е постъпил от никой от тримата ответници.
Ответниците не са изразили становище по иска, не
релевират възражения и не сочат доказателства.
Съдът намира, че писмените доказателства, представени от ищцовата
страна са относими, допустими и необходими и следва да бъдат приети и
делото следва да се насрочи в открито съдебно заседание.
Водим
от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА
исковата
молба от: К.С. МАНОВОВА, ЕГН **********,
от гр. Лом, срещу: З.Б.Й., ЕГН **********,
С.Й.Й. ЕГН ********** и Т.Й.Й., ЕГН **********, тримата от гр. Лом, за
делба.
ПРИЕМА
представените
с исковата молба писмени доказателства :
1.
Нотариален акт за собственост на недвижими имоти,
възстановени по ЗСПЗЗ № 2825, т. ХV, д. № 2919/1998 год. на Нотариус при ЛРС
Първан Таушански,
2.
Скица на поземлен имот с идентификатор
44238.1150.10, в землището на гр. Лом, м. Върха,
3.
Скица на поземлен имот с идентификатор
44238.1032.11, в землището на гр. Лом, м. Титрова ливада,
4.
Удостоверение за данъчна оценка – 2 бр.,
5.
Удостоверение за наследници.
НАСРОЧВА
делото в открито съдебно заседание за 02.11.2016
год., 10,00 часа, за която дата да бъдат призовани страните.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТО-ДОКЛАДА си по делото:
Правна квалификация:
чл. 34 от ЗС, вр. чл. 69 ЗН.
Производство по чл. 341 и
следв. ГПК.
Фаза
по допускане на делбата.
Обстоятелства от които
произтичат претендираните права :
Претенциите са породени от
съсобственост, в резултат на наследяване.
В исковата молба се твърди, че страните,
като наследници на С.Й. ***, поч. 21.10.2001 год., са съсобственици на
земеделски имоти в землището на гр. Лом, обл. Монтана.
Тъй
като страните не могат доброволно да си поделят съсобствените имоти, за тях е
възникнал интерес от предявяването на настоящия делбен иск.
За
това се иска: да
бъде допусната и извършена съдебна делба по отношение на съсобствените им
имоти, съобразно правата им по закон.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК
писмен отговор не е постъпил от никой от тримата ответници.
Ответниците не са изразили становище по иска, не
релевират възражения и не сочат доказателства.
От
ангажираните от ищцата писмени доказателства предвид процесуалното поведение на
ответника, съдът приема, че между страните е безспорно, че:
Страните
са наследници на С.Й. ***, поч. 21.10.2001 год.
С
Нотариален акт за собственост на недвижими имоти, възстановени по ЗСПЗЗ № 2825,
т. ХV, д. № 2919/1998 год. на Нотариус при ЛРС Първан Таушански, наследодателят
им бил признат за собственик въз основа на наследство и земеделска реституция
на следните имоти:
1.
ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор 44238.1150.10 по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-5/26.01.2009 год. на
изп.директор на АГКК – нива от 15618 кв.м., четвърта категория, м. Върха в
землището на гр. Лом, имот № 150010 по предходен план на
землището и
2.
ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор 44238.1032.11 по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-5/26.01.2009 год. на
изп.директор на АГКК – нива от 1029 кв.м., четвърта категория, м. Титрова
ливада в землището на гр. Лом, имот № 032011 по предходен план на
землището.
За
горните фактически твърдения ищците не е
нужно да ангажират доказателства.
Предвид
процесуалното поведение на ответниците, съдът приема, че на този етап по делото
няма спорни фактически твърдения.
В производството за делба се
разглеждат оспорвания на произход, осиновявания, на завещания и на истинността
на писмени доказателства, както и искания за намаляване на завещателни
разпореждания – чл.343 ГПК.
С оглед характера на производството,
другарството е задължително.
Предмет на решението по допускане на
делбата е между кои лица ще се извърши тя и за кои имоти и какъв е дела на
всеки от съделителите.
Съдът
напътва страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора,
като им пояснява, че имат възможност
да уредят отношенията си извънсъдебно – чрез охранително производство, пред
нотариус, а в хода на съдебното производство да постигнат съдебна спогодба, при
която ако бъде реализирана във фаза допускане на делбата, страните ще заплатят
държавна такса в размер на 2% върху данъчната оценка на имотите, а ако е след
решението по допускане на делбата – 4% върху пазарната стойност на имотите.
Препис от
настоящето определение на съда да се връчи на страните с призовките , като им
се посочи , че им се връчва и проекта на съда за доклад по делото.
Дава възможност на
страните на основание чл. 146 , ал. 3 от ГПК до датата на съдебното заседание
да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото и
да предприемат съответните процесуални действия.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: