О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
Гр.Г.Т., 29. 09. 2016 год.
Районен съд гр.Г.Т.
в закрито заседание на двадесет и девети септември две хиляди и шестнадесета година,в
състав:
Районен съдия:Петър Петров
Като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 00234/2016
год. по описа на съда и за да се произнесе,взе предвид следното:
Постъпила е
искова молба от С.Д.С. и Ж.Д.П. ***.Т., с която се твърди, че ищците, като
наследници Д. С. Д., са собственици по наследство и давностно владение на поземлен имот, находящ се в с. В.,
община Г.Т., представляващ дворно място с площ от 2420 кв.м., съставляващо имот
пл. № 29, кв. 10 по ПУП на селото, от който 1220 кв.м. са отредени за УПИ-29,
кв. 10, целият с площ от 1230 кв.м. и 1200 кв.м. са отредени за УПИ VII- 29, кв. 10, целият с площ от 1210 кв.м. С това дворно
място наследодателят им бил одворен около 1950
година, като е изградил и жилищна сграда в имота, която е била семейно жилище
за семейството му. През 1970 година семейството на ищците се преместило в с.
Спасово, а дворът продължил да бъде ползван за градински нужди за задоволяне на домакинските нужди на семейството, както и за
отглеждане на фураж за домашни животни. В разписните листи на селото имот пл. №
29 бил записан на името на наследодателя на ищците. След смъртта на наследодателя,
двамата ищци като негови наследници продължили да ползват имота, като
напоследък го ползвали за отглеждане на животни. Твърдят, че от 1950 година
досега имотът се владее непрекъснато от наследодателя им, а след смъртта му- от
тях, явно, спокойно и без прекъсване.
По повод
предприета процедура за снабдяване с нотариален акт за собственост по обстоятелствена
проверка за имота двамата ищци установили от Общинска администрация гр. Г.Т.-
Служба „ Общинска собственост „, че имало съставен Акт за държавна собственост
№ 1807/ 30. 05. 1963 год., според който 1200 кв.м. дворно място в с. В. е актуван за държавна собственост с правно основание-
разпоредбата на чл. 6 от ЗС, отнасяща се до режима на актуване на
безстопанствени имоти, и чл. 21от Правилник за държавните имоти, установяващ
формата на констатиране държавна собственост. В акта не били посочени границите
и съседите на имота и че не можело по несъмнен начин да се идентифицира имота,
предвид и липсата на действащ към 30. 05. 1963 год. регулационен план на с. В..
В самия акт имало ръкописно добавен текст „ кв.10, п. VII и XIV-
По същата
нотариална процедура от Служба „ Държавна собственост „ при Областна управа гр.
Д. било издадено и Удостоверение изх. № ДжС- 26-151/
17. 05. 2016 год. от Областен управител гр. Д., според което 1230 кв.м. дворно
място в с. В., съставляващо УПИ VII- 29 в
кв. 10 по ПУП на с. В., актувано за държавна
собственост с посочения АДС. В тази връзка се твърди, че към момента на
съставянето на АДС имотът не е бил безстопанствен и че е бил застроен със
жилище, т.е. имотът не е бил без собственик, след като такъв е бил записан в
разписните листи. Твърди се и се оспорва, че въпросният АДС не легитимира
държавата, респективно общината за собственик на имота и не може да бъде
противопоставян на ищците, още повече и че липсвали данни имотът да е бил отнет
фактически или юридически от наследодателя на ищците, нито впоследствие от
самите ищци. Липсвали и данни държавата да е предприемала действия по
завземането на имота. Твърди се и че общината не е придобила правото на
собственост върху имота и че такова право по давност и наследство са придобили
ищците. По нотариален ред ищците се сдобили с нотариален акт за собственост
само за площ от 1200 кв.м., включена в УПИ XIV- 29,
кв. 10, като имали правен интерес да установят правото си на собственост и за
площта от 1220 кв.м. от имот пл. № 29, отредена за УПИ VII- 29,
кв. 10.
Предвид горното
се иска съдът да приеме за установено по отношение на ответника, че ищците са
собственици правото си на собственост на дворно място в с. В., община Г.Т. с
площ от 1220 кв.м. от имот пл. № 29, отредена за УПИ VII- 29,
кв. 10 по ПУ на селото, целият с площ от 1210 кв.м., при граници и съседи :
улица, УПИ XIV- 29, УПИ VIII- 20, УПИ III- 28 и
УПИ II- 28.
Така предявен
искът е по чл. 124, ал.1 ГПК.
С отговора си
на исковата молба ответникът оспорва иска по основание и моли да бъде
отхвърлен. Възразява се и срещу наличието на пасивна процесуална легитимация на
Община Г.Т. като ответник по делото.
С писмено
становище по отговора на исковата молба ищците по повод на възражението за
липса на пасивна процесуална легитимация на Общината като ответник по делото
твърди, че оспорването от общината на правото на собственост на ищците смущава
нормалното упражняване на правото им на собственост върху процесния имот и че
имат правния интерес да установят това си право по съдебен ред, като се
позовават на съдебна практика по въпроса. Развиват се правни доводи и се
въвеждат нови фактически твърдения, че имотът временно е предоставен за
ползване на пременница на ищците, но че те не са загубили
владението си върху имота.
Прави
се от ищците оспорване на съдържанието/ печатно и добавеното ръкописно/ на АДС
№ 1807/ 30. 05. 1963 год., както и на съдържанието на издадено от Областния
управител гр. Д. Удостоверение изх. № ДжС- 26-151/
14. 05. 2016 год., в частта, в която се удостоверява съставен АДС № 1807/ 30.
05. 1963 год., описващ дворно място с площ от 1200 кв.м., в част-та
, че същото съставлява УПИ VII-29,
кв. 10 по ПУП на с. В., като се искане
от ищците на основание чл. 193, ал.1 ГПК съдът да открие произ-водство
по направеното оспорване.
При условията на
чл. 140 ГПК съдът като разгледа материалите по делото намери, че предявеният
иск по чл. 124, ал.1 ГПК е процесуално допустим.
Искания по
доказателствата са направени от ищеца и същите са изложени в исковата молба и в
допълнителната молба.
Съдът намира, че
сочените доказателства са относими към спора по делото и следва да бъдат приети
като такива по делото. Следва да се допуснат и исканите гласни доказателства-
разпит на свидетели при водене.Следва да се допусне и съдебно- техническа
експертиза с посочените от ищците задачи.
На основание чл.
140, ал. 3 ГПК по делото следва да бъде насрочено
открито съдебно заседание, за което да бъдат призовани
страните и вещото лице.
Предвид горното
и на основание чл. 140, ал.1 ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Предявеният иск
по чл. 124, ал.1 ГПК е процесуално допустим.
ПРИЕМА като
доказателства по делото:
-За ищеца:
Вн. бележка
Адв.пълномощно
Скица
У-ние за н-ци
У-ние изх. № ДжС- 26- 151/
АДС № 1807/
30. 05. 1963 год.
Молба-
декларация
Н. акт за
собственост
Постановление
и протокол на нотариус № 176 от 02. 06. 2016 год.
У-ние за пазарна оценка
ДОПУСКА за
ищеца трима свидетели при водене.
ДОПУСКА
изготвяне на съдебно- техническа експертиза със задача на вещото лице, след
като се запознае с материалие по делото, след справка
в регистрите за населението и в разписните листи на с. В., община Генерал Т.,,
след запознаване с първия и всички последваки планове
за регулация на селото в Общинска администрация Г.Т. и като извърши оглед на
място на имота, да отговори на следните въпроси:
1. Към 30. 05.
1963 год. имало ли е действащ регулационен план на с. В., община Г.Т.. Да се
даде заключение кога са обра-зувани УПИ VII- 29 и УПИ XIV и
образуват ли тези имоти имот с пл. № 29 в квартал 10 по плана на селото.На чие
име са записани двата УПИ, респективно имот с пл. № 29 в кв. 10 по разписните
листи на селото като се приложи и съответното заверено извлечение от разписните
листи, удостоверяващо вписванията.
2. Какво е
отреждането, респ. предназначението на двата УПИ по т. 1 според всички действали
планове на селото, извършвано ли е застрояване в имотите, какво е било
предназначението му, отразено ли е в регулационните планове на селото.
3. Въз основа
на печатното съдържание на графа 3 в АДС № 1807/ 30. 05. 1963 год. и скицата на
имота с пл. № 29, кв. 10 по ПУП на с. В., може ли да се направи категоричен
извод за идентичност между имот пл. № 29, кв. 10 по ПУП на с. В., респективно
образуваните от него УПИ VII- 29 и
УПИ XIV- 29 и дворното място, описано по акта за държавна
собственост.
4. Като извърши
оглед на имота да даде заключение за начина на материализиране на границите на
имота, ако е налице такова, респективно дали съществуват материализирани
граници на терена отделно за двата УПИ, или са материализирани гранични знаци
за целия имот пл. № 29, кв. 10 по ПУП на селото.
НАЗНАЧАВА за
вещо лице инж. Митко Проданов от гр. Ген. Т..
ЗАДЪЛЖАВА ищците
в едноседмичен срок да представят по делото вносна бележка за платена по
депозитната сметка на съда сума от 200 лева като депозит за вещо лице.
- За ответника:
Пълномощно
ОТКРИВА
производство по чл. 193, ал.1 ГПК по оспореното от ищците съдържание/ печатно и
добавеното ръкописно/ на АДС № 1807/ 30. 05. 1963 год., както и на съдържанието
на издадено от Областния управител гр. Д. Удостоверение изх. № ДжС- 26-151/ 14. 05. 2016 год., в частта, в която се
удостоверява съставен АДС № 1807/ 30. 05. 1963 год., описващ дворно място с
площ от 1200 кв.м., в частта , че същото съставлява УПИ VII-29, кв. 10 по ПУП на с. В., община Г.Т..
С оглед
обстоятелството, че видно от изложението на ответника в отговора му на исковата
молба, същият се позовава на цитираните АДС и цитираното удостоверение, то на
основание чл.193, ал.2 ГПК съдът разпорежда да се извърши проверка на
съдържанията на двата документа и на основание чл. 193, ал.3 ГПК възлага
доказателствената тяжест на ищците, които са оспорили
тези два официални документа.
НАСРОЧВА
открито съдебно заседание по делото за 14.11.2016 год. от 10.00 часа,за която
дата и час да се призоват страните и вещото лице.
НАПЪТВА
страните по делото към медиация или към друг способ за уреждане на спора.
На страните да
се изпратят преписи от настоящото определение.
Районен
съдия: