№ 1063
гр. Пазарджик, 13.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети юли през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Ангел Ташев
при участието на секретаря Наталия Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20215220104083 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищецът А. К. /гръцки гражданин/ - уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от
ГПК, не се явява.
Не се явява и адв. К.А. от АК-С. З., пълномощник на ищеца.
Явява се С. Д. П. – уведомена в предходното с. з., назначена в
качеството на преводач от гръцки език на български език, респективно от
български на гръцки език.
Ответницата Е. Г. П. – уведомен от предходното с. з. чрез
пълномощника си, не се явява. За нея се явява адв. М.П. от АК-Пазарджик -
надлежно упълномощена от преди.
Ответникът К. Д. П. - уведомен от предходното с. з., се явява лично и с
адв. М.П. от АК-Пазарджик - надлежно упълномощен от преди.
За заинтересованата страна Дирекция „Социално подпомагане“ – гр.
Пазарджик – уведомени от предходното с. з. чрез процесуалния си
представител не изпращат законов представител. За тях се явява юрк. Г.М. –
надлежно упълномощен от преди.
Вещото лице М. И. К. – редовно призована, се явява лично.
Свидетелката М. Д. – редовно призована по месторабота, не се явява.
Постъпило е писмо от ОД на МВР-Пазарджик с вх. № 13725/04.07.2022 г., с
което уведомяват съда, че служителката М. Д. не може да се яви за днешното
с. з., тъй като в посочения ден и час е възпрепятствана.
1
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
ЮРК. М.: да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Съдът докладва постъпили молби с вх. № 14278/12.07.2022 г. и вх. №
14277/12.07.2022 г. от адв. П., с които представя Анекс и допълнителен
списък на разноските, фактури и разписки към приложените договори за
правна защита и съдействие.
ЮРК. М.: Да се приемат по делото, не възразявам.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с молби
с вх. № 14278/12.07.2022 г. и вх. № 14277/12.07.2022 г. Анекс, Допълнителен
списък на разноските, фактури и разписки към приложените договори за
правна защита и съдействие.
СЪДЪТ докладва депозирано заключение от в.л. М.К. с вх. №
13405/28.06.2022 г.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да пристъпим към изслушване на
заключението на в.л. К., запознати сме с него.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО
ЛИЦЕ ПО ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-ПСИХОЛОГИЧНА ЕКСПЕРТИЗА.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
М. И. К. – на 43 години, българка, българска гражданка, неомъжена,
неосъждана, без родство със страните по делото.
Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.
2
В.Л. К.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося.
Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение.
Съдът задава въпрос на вещото лице как би се отразило отделянето на
Е. от сегашната й семейна среда
В.Л. К.: Както съм написала при отговора децата са доста пластични и
детската психика е доста приспособима. В конкретния случай обаче има
изградена силна привързаност към разширеното семейство на детето – баба,
дядо, леля, братовчеди и наличие на страхови наслойки при комуникацията с
бащата. Нейното рязко откъсване от настоящата социална среда би довело до
наличието у нея на психологически стрес. И до момента при контактите с
баща си тя проявява невровегетативни реакции – болки в корема, главоболие,
които разбира се могат да бъдат психосуматични, така че, както и в
експертизата моята препоръка е комуникацията с бащата да се осъществява
плавно и постепенно с цел изграждане на връзка, защото детето твърди, че
дори не го познава. Препоръчала съм прекарване на време заедно,
първоначално в присъствието на други възрастни дотогава, докогато детето
се почувства спокойно и тези срещи да продължат в друга социална среда,
непривична за нея в момента, в друга държава, в друг град и с други
възрастни. Това ще допринесе до нейното психологическо спокойствие, до
липса на тревожни реакции и изграждане на емоционална връзка характерна
за отношенията – родител-дете.
ЮРК. М.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
експертизата.
АДВ. П.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
експертизата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на изготвената от вещото лице М. И. К.
съдебно-психологична експертиза.
На вещото лице М. И. К. да се изплати възнаграждение в размер на 639
лв., съгласно представената справка-декларация, от които 400 лв. по внесения
депозит, а остатъкът от 239 лв. да се изплати от ответната страна в 7-дневен
срок от днес, в противен случай вещото лице ще бъде снабдено с
3
изпълнителен лист.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да пристъпим към разпит на свидетелката.
В залата влиза свидетелката И. А. Г.
СВИДЕТЕЛЯТ Е СЪС СНЕТА ПО ДЕЛОТО САМОЛИЧНОСТ
На свидетеля се разясниха правата по чл. 166 от ГПК, при които може
да откаже да дава свидетелски показания.
СВ. Г.: Желая да бъда свидетел.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
АДВ. П.: Знаете ли вашите свекър и свекърва да са получавали някакво
съобщение във връзка с предаването на детето Е. на бащата на 27.08.2021 г.?
СВ. Г.: Ние сме много близки със свекър ми и свекърва ми и не съм
чула да има призовка или обаждане, или предупреждение от някой, че ще
идват да вземат Е..
АДВ. П.: А във времето назад получавали ли са такова предупреждение
въобще?
СВ. Г.: Доколкото знам не са. Такава процедура за предаване не е
подемана и не сме били уведомявани за случилото се.
АДВ. П.:Знаете ли къде е била Е. на 27.08.2021 г.?
СВ. Г.: Да, знам. Бяхме на почивка с моето семейство. Аз направих
резервацията в хотел „Св. Георги“ от 25.08.2021 г. - 30.08.2021 г. за 5
нощувки.
АДВ. П.: От 22.03.2022 г. до настоящия момент бащата правил ли е
връзка с детето, идвал ли е да го види, обаждал ли се е на бабата и дядото,
подаръци да е изпращал за детето?
СВ. Г.: Нито се е обаждал, нито е идвал. Даже К. имаше рожден ден
скоро на 24-ти. Нито й се е обадил, нито подарък й е изпратил. Нищо.
ЮРК. М.: Тук става въпрос за здравето на детето. Не смятате ли, че
един такъв контакт на детето с неговия баща ще се отрази благоприятно на
детето?
АДВ. П.: Противопоставям се на въпроса.
Съдът допуска въпроса.
4
СВ. Г.: Няма да й се отрази добре, аз го усещам така по това, което
виждам в редките срещи на детето с него. Не мисля, че е добре за детето това.
То изпитва паника, ужас. Имало е случаи на напишкване и след това, след
такава среща по един месец сме в несвяст цялото семейство.
Разпитът приключи. Свидетелката със съгласието на страните напусна
съдебната зала.
Преводачът С.П. беше освободена от съдебната зала с оглед
неявяването на ищеца
АДВ. П.: Държа на разпита на св. М. Д., като държа работодателят й да
представи доказателства за нейното неявяване както за днес, така и
евентуално за следващото с. з.
ЮРК. М.: Нямам доказателствено искане.
АДВ. П.: Моля делото да бъде насрочено за началото на септември
месец предвид своевременното призоваване на свидетелката.
ЮРК. М.: Не възразявам, можеше и за другата седмица да го насрочите
делото, но по преценка на съда.
За разпит на допуснатия свидетел М. Д., съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 14.09.2022 г. от 13.15 часа, за която
дата и час ищецът - уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, ответницата
Е.П. – уведомена чрез процесуалния си представител, ответникът К.П. –
уведомен лично, Дирекция „Социално подпомагане“ – гр. Пазарджик -
уведомена чрез пълномощника си, преводачът С.П. – да се уведоми по
телефона.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ св. М. Д. по месторабота, като в призовката й се
укаже да представи доказателства за невъзможността същата да се яви в
днешното с. з. Съдът определя срок за събиране на гласното доказателство до
датата на следващото с. з. на основание чл. 158 от ГПК.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 09.50 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5
6