№ 23751
гр. София, 06.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20231110110585 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 92 ГПК.
С Молба, вх. № 186221/29.06.2023г. на СРС, подадена в срока по 92, ал. 1 ГПК,
ищецът „***********“ ЕАД чрез юрк. К.С. е поискал да бъде отменена наложената на
дружеството в открито съдебно заседание от 27.06.2023г. глоба по чл. 92а вр. чл. 91,
ал. 1 ГПК в размер от 100,00 лева. Обосновава, че не са налице процесуални
предпоставки за налагането ú. Сочи, че доказателственото си искане за снабдяване с
материали по което и заради което съдът е наложил глоба, е направено своевременно и
процесуално допустимо в първото по делото заседание след приемането на доклада по
делото. В доклада си съдът не указал и последствията ако в исковата молба липсвали
доказателствени искания, нито пък бил определил първото по делото заседание за
последно за събиране на доказателства.
Разпоредбата на чл. 92а ГПК предвижда заплащане на глоба от страната, която
неоснователно /без да е налице уважителна причина за това/ причини отлагане на
делото. Посочената процесуална санкция се налага при наличие на причинно
следствена връзка между отлагане на делото и виновно неизпълнение от страната на
нейно процесуално задължение, като санкцията цели дисциплиниране на участниците
в гражданския процес и мотивирането им към точно изпълнение на процесуалните им
задължения (опр.610/09.10.2019г.-ч.т.д.1880/2019г.-ІІт.о.). Съгласно чл. 127, ал. 2 ГПК
ищецът е длъжен да посочи в исковата си молба доказателствата и конкретните
обстоятелства, които ще доказва с тях, както и да представи всички писмени
доказателства. Съгласно чл. 143, ал. 2 ГПК в първото по делото съдебно заседание
ищецът може да поясни и допълни исковата си молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от страна на ответника. Страните
по делото могат да ангажират доказателства без прилагане на ограниченията по чл. 147
ГПК до края на първото по делото съдебно заседание, в което е приет докладът по
делото (арг. 146, ал. 3 ГПК).
Проектът за доклад по делото и отговора на исковата молба са връчени на ищеца
на 25.05.2023г., като ответникът в отговора си изрично е оспорил притежаване на
вещни права върху имота и наличие на облигационно отношение с ищеца. При това
положение, отчитайки периода от връчване на съответните книжа до датата на първото
по делото заседание, съдът намира, че не може да се аргументира непременно
недобросъвестно и неоснователно забавяне в предприемането на действия за събиране
1
на доказателства от страна на топлоснабдителното предприятие. Подадената молба е
основателна и следва да бъде уважена.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ, на основание чл. 92, ал. 2 ГПК, наложената с определение от
27.06.2023г. по гр.д. № 10585/2023г. на ищеца „***********“ ЕАД глоба в размер на
100,00 лева.
Определението, доколкото е в полза на молителя, не подлежи на обжалване.
Определението да се съобщи на „***********“ ЕАД.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2