Решение по дело №108/2022 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 119

гр. Видин, 09.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

 административнонаказателен състав

в открито заседание на тттридесетиддвадеседва

 тридесети май

през две хиляди двадесет и втора година в състав:

Председател:

Антония Генадиева

Членове:

Биляна Панталеева

Росица Славчева

при секретаря

Мария Иванова

и в присъствието

на прокурора

 Кирил Кирилов

като разгледа докладваното

от съдия

Антония Генадиева

 Касационно АНД №

108

по описа за

2022

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63в от ЗАНН, подадена от С.Д.С. ***, действащ чрез пълномощника си адв. С.С. ***, против решение № 126/29.03.2022г., постановено по АНД № 28/2022г. по описа на Районен съд Видин, с което е потвърдено Наказателно постановление № 783/31.12.2021г. на директор на РДГ- Берковица, с което на касатора е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300 лева, на основание чл.257,ал.1,т.2 от ЗГ, за извършено административно нарушение по чл.16, ал.7 и ал.6 от Наредба № 1/30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии /НКОГТ/.

В жалбата се развиват съображения, че решението на ВРС е незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществени нарушения на материалния закон и процесуалните правила. Изложени са подробни доводи за липса на мотиви.

Иска се да бъде отменено решението на ВРС и съответно отменено обжалваното НП.

Ответникът по делото, в писменото си становище, оспорва касационната жалба и моли съда да я остави без уважение.

Представителят на Окръжна прокуратура – гр.Видин дава заключение, че жалбата е неоснователна и не следва да бъде уважена, тъй като нарушението е доказано.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, доводите на страните и посочените касационни основания в жалбата, Административният съд прие за установено следното:

Жалбата, като подадена в срока, е процесуално допустима.

Разгледана по съществото си е основателна.

Установено е, че при извършена проверка на 19.10.2021г. от служители на РДГ- Берковица било установено, че касаторът, в качеството си на лице, упражняващо лесовъдска практика /по смисъла на чл.211,ал.2,т.2 от ЗГ/, е издал превозен билет № 8780/00399 на 13.10.2021г. за повторно преместване на дървесина, но не е изпратил SMS на дежурния телефон на РДГ - Берковица.

За нарушението бил съставен АУАН № 783/19.10.2021г., за нарушени разпоредби на чл.16, ал.7 и ал.6 от НКОГТ. Въз основа на него е издадено НП № 783/31.12.2021 г., за нарушение на същите разпоредби, с което на касатора било наложено административно наказание глоба в размер на 300 лева, на основание чл.257, ал.1, т.2 от ЗГ.

С обжалваното решение съдът приел, че при съставянето на АУАН и при издаването на НП са спазени всички правила и не са допуснати процесуални нарушения, водещи до ограничаване правото на защита на жалбоподателя. АУАН отговаря на всички формални изисквания на ЗАНН, деянието е съставомерно от обективна и субективна страна, и е доказано по несъмнен и безспорен начин. Обсъдени са твърденията на жалбоподателя, като е прието, че са неоснователни.

След като обсъди доводите на страните и обжалваното първоинстанционно решение настоящият съдебен състав намира, че направените от първоинстанционния съд изводи са необосновани и не почиват на събраните доказателства по преписката и в съдебното производство. Основателни са изложените твърдения за допуснати съществени нарушения на процесуални правила, в касационната жалба.

В АУАН като нарушени са посочени както нормата на чл.16, ал.7, така и тази на ал.6 от НКОГТ, като по същия начин е пренесено и в процесното НП. Ал.7 урежда многократно преместване на една и съща дървесина и то като изключение от случаите по ал. 6. Самата ал.6 урежда последващо еднократно преместване. Безспорно установено е по делото, че е издаден един, а не два или повече превозни билета. След като нито в АУАН, нито в НП е посочено единствения описан превозен билет за еднократно или многократно преместване е издаден, то и не става ясно дали се касае за общия случай по ал.6 или за изключението от него, по ал.7.

Съгласно разпоредбата на чл.36, ал.1 от ЗАНН, административно-наказателното производство се образува със съставяне на АУАН, където обвинението за съответното административно нарушение следва да бъде пълно, точно и да отговаря на изискванията по чл.42,ал.1 от ЗАНН. Неясното обвинение е съществено нарушение на императивните разпоредби, с което се нарушава правото на защита на уличеното лице, обуславящо незаконосъобразност на НП. Това нарушение не е отчетено от състава на ВРС.

Налагането на наказание за нарушение, което не е безспорно доказано и при неизяснена фактическа обстановка, като за част от обстоятелствата наказващия орган е направил предположения е недопустимо, съответно и така издаденото НП е незаконосъобразно и не би могло да се приеме, че това е порок, който може да бъде саниран в съдебното производство.

При издаване на процесното НП е допуснато и съществено нарушение на материално правна разпоредба, за което касационната инстанция следи служебно, на основание чл.218, ал.2 от АПК и което не е отбелязано от първоинстанционния съд. На касатора е наложено административно наказание глоба на основание чл.257, ал.1, т.2 от ЗГ, за следното нарушение: „В качеството си на лице по чл.211, ал.2, т.2 от ЗГ е издал превозен билет за повторно преместване с № 8780/00399/13.10.2021г. без да е изпратил SMS на дежурния телефон на РДГ-Берковица”.

Според чл.257,ал.1,т.1 от ЗГ се налага наказание глоба от 300 до 5000 лева, ако не е предвидено по-тежко наказание, на длъжностно лице или лице, упражняващо лесовъдска практика, което не изпълни или изпълни несвоевременно задължения или контролни правомощия, възложени му по този закон, подзаконовите актове по прилагането му, както и решения и предписания, основани на тях. Според ал.1,т.2 на същия чл.257 от ЗГ, същото наказание е предвидено и за лице по чл.211, ал.2, т.2 от ЗГ, което съгласува, одобри или издаде документ в нарушение на този закон, на подзаконовите актове по прилагането му или на одобрените горскостопански планове и програми. От анализа на тези разпоредби се установява, че изпълнителното деяние по т.1 е пасивно, под форма на бездействие, а по т.2 е активно действие. В настоящия случай уличеното лице се твърди, че не е изпратило SMS на дежурния телефон на РДГ- Берковица за издаден превозен билет № 8780/00399/13.10.2021г., следователно се касае за бездействие, което няма как да бъде подведено и санкционирано под нормата на чл.257, ал.1, т.2 от ЗГ. Като не е съобразил това първоинстанционният съд е допуснал съществено нарушение, обуславящо и неправилност на постановения съдебен акт.

С оглед гореизложеното решението на районния съд, като неправилно следва да бъде отменено, а вместо него бъде постановено друго по съществото на правния спор, с което да бъде отменено атакуваното НП, като постановено при съществени нарушения на материалноправни и процесуалноправни разпоредби.

Според Административния съд посочените по – горе доводи са достатъчни за отмяна на решението на ВРС, както и за отмяната на НП, поради което не е необходимо обсъждането на останалите доводи и твърдения на страните във връзка със съществото на спора.

Предвид липсата на своевременно направено искане за разноски от касатора, такива не следва да бъдат присъждани.

Водим от горното и на основание чл.63в от ЗАНН във вр. с чл.208 АПК, Административен съд - Видин

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ решение № 126/ 29.03.2022г. по АНД № 28/2022г. по описа на Районен съд – Видин, с което е потвърдено НП № 783/31.12.2021г. на директор на РДГ - Берковица, вместо което ПОСТАНОВЯВА:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 783/31.12.2021г. на директор на РДГ-Берковица, с което на С.Д.С. *** е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300 лева на основание чл.257,ал.1, т.2 от ЗГ.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                     ЧЛЕНОВЕ: 1.

                                                                                        2.