Решение по дело №317/2019 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 143

гр. Видин, 18.11.2019 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

втори административен състав

в публично заседание на

четиринадесети ноември

през две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател:

Нели Дончева

при секретаря

Катерина Борисова

и в присъствието

на прокурора

Кирил Кирилов

като разгледа докладваното

от съдия

Нели Дончева

Административно дело №

317

по описа за

2019

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по чл.459 и следващите от Изборния кодекс /ИК/ във връзка с чл.145 и следващите от АПК.

Образувано е по жалба на Коалиция „БСП за България“, представлявана по пълномощие от В.Т.В., действащ чрез преупълномощен адв.Н.А. и от В.Т.В. – кандидат за общински съветник, действащ чрез адв.Н.А. против Решение № 97- МИ от 28.10.2019 г. на Общинска избирателна комисия Ружинци, с което са обявени за избрани общинските съветници за община Ружинци от проведените на 27.10.2019 г. местни избори.

В жалбата се посочва, че атакуваното решение е било постановено при съществени процесуални нарушения, които опорочават проведения избор и е незаконосъобразно, поради съществени нарушения на ИК.

Конкретно се посочва, че в секция № ********* с.Дреновец, общ.Ружинци е било допуснато гласуване без да бъдат отразени в избирателния списък данни от личните документи за самоличност на избирателите /вида и номера на документа/, като липсата на изискуемия се запис се отнася до 214 избиратели, което е потвърдено и с Решение № 93-МИ от 27.10.2019г. на ОИК Ружинци.

Твърди се, че посоченото нарушение е съществено и води до опорочаване на обявения изборен резултат. Липсата на отразяване на личните данни в избирателния списък води до недействителност на вота, поради което общата сума на действителните гласове се намалява с 214 и съответно се променя избирателната квота от 159 на 140. Сочи се, че тъй като Коалиция „БСП за България“ е получила 147 гласа, т.е. повече от получената по-горе квота, е очевидно че разпределението на мандатите в обжалваното решение не съответства на действителния брой гласове.

Посочва се също така, че е било допуснато и нарушение на чл.437, ал.3 от ИК, тъй като в СИК № ********* с.Дреновец и в СИК № ********* с.Бело поле, за Коалиция „БСП за България“ са били приети за недействителни съответно 30 и 20 гласа, т.е. в двете секции недействителните гласови са 50, при положение че видно от протокола на ОИК Коалиция „БСП за България“ има общо 51 недействителни гласа. Поддържа се в жалбата че посочената непропорционалност на броя на недействителните гласове в отделните секции сочи на тенденциозност в преценката на двете комисии относно валидността на гласовете, като недействителните бюлетини за Коалиция „БСП за България“ не следва да бъдат обявяване за такива.

Иска се от Съда да постанови решение, с което да отмени атакуваното решение на Общинска избирателна комисия – Ружинци за избиране на общински съветници на община Ружинци от проведените на 27.10.2019г. избори като неправилно, като се претендират и направените по делото разноски.

Ответната страна - Общинска избирателна комисия Ружинци, чрез Председателят - В.Розалинова, член –адв.Сл.Младенова и секретаря – З.Захариев оспорват жалбата, като считат същата за неоснователна и молят да се потвърди атакуваното решение. Излагат подробни съображения за липса на визираните в жалбата нарушения на изборния процес.

Заинтересованите лица – избраните общински съветници в Община Ружинци – Б.Е.Б. ***, Д.К.Г. ***, И.В.И. ***, М.Т.С. ***, М.М.В. *** и Ц.А. *** оспорват жалбата.

Заинтересованите лица – избраните общински съветници в Община Ружинци – Б.Г.С. ***, Д.М.М. ***, Й.К.П. ***, Р.М.С. *** и Т.Г.Т. *** редовно призовани, не са се явили и не са взели становище по жалбата.

Представителят на ОП-Видин – зам.прокурор Кирилов излага съображения за неоснователност на жалбата и правилност на атакуваното решение на ОИК-Ружинци.

Съдът като съобрази оплакванията на жалбоподателите, становищата на страните, събраните по делото доказателства и след служебна проверка за законосъобразност на обжалвания индивидуален административен акт, съгласно чл.168 АПК, приема за устано­вено следното:

От приложената административна преписка се установява, че на 27.10.2019 г. е проведен избор за общински съветници на Община Ружинци в 11 избирателни секции. Въз основа данните от протоколите на секционните избирателни комисии, с Решение № 97-МИ от 28.10.2019 г. на Общинска избирателна комисия – Ружинци е определен изборния резултат от проведения избор за общински съветници на Община Ружинци, като мандатите за общински съветници са разпределени по кандидатски листи на ПП и коалиции, получили действителни гласове не по-малко от общинската избирателна квота / 159 гласа, видно от решението/, както следва: ПП ”ГЕРБ” – 7 мандата и ПП „Нова алтернатива“ – 4 мандата. Решението е издадено въз основа на Протокол от 28.10.2019 г. на ОИК- Ружинци – подписан от всички членове без възражения и особени мнения и без нанесени поправки.

Жалбоподателят е оспорил истинността на съдържанието на посочения протокол в частта относно верността на данните за общия брой действителни гласове, за което Съдът е открил производство по чл.193 от ГПК. В тази насока жалбоподателят твърди, че от посочените в протокола 1749 действителни гласове следва да се приспаднат 214 гласа, които са били подадени в секция № ********* с.Дреновец и които се явяват недействителни, поради невписване в избирателния списък на вида и номера на личния документ на гласоподавателите.

По делото са представени както протокола на ОИК - Ружинци, така и протоколите на 11-те СИК-ии, както и избирателният списък за гласуване в изборите за общински съветници и кметове на 27.10.2019г. на секция № ********* с.Дреновец. Представено е и необжалвано Решение № 93-МИ от 27.10.2019г. на ОИК Ружинци, с което е констатирано че по сигнал от 14,30ч. на Председателя на СИК № ********* е било установено, че в избирателния списък не са отразени вида и номера на документа за самоличност, като установения брой на извършените записи е 214. Установено е било че в списъка е вписвано ЕГН и подпис на избирател и след указване на начина на отразяване на личните данни в избирателния списък е било отстранено нарушението и изборният процес е продължил.

Видно и от представения избирателен списък на СИК № ********* с.Дреновец, е че действително за всички гласували има отразен ЕГН /десет цифрово съчетание/ и положени подписи, като за 214 от общо гласувалите 374 избиратели не е отразен документ за самоличност /вид и номер/. За останалите 160 избиратели има вписан документ за самоличност /девет цифрово съчетание/.

В протокола на ОИК - Ружинци, обобщил резултатите на всичките 11 секционни избирателни комисии в Община Ружинци, е отразено, че броят на гласувалите избиратели според положените подписи в избирателните списъци възлиза на 2 453, какъвто е и броя на намерените бюлетини за общински съветници в избирателните урни, от които 677 недействителни бюлетини и 1 749 действителни бюлетини, подадени за кандидатски листи и партии. Съдържанието на протокола съответства на чл.450 от ИК. Протоколът е подписан от Председателя, зам.председателите, секретаря и 9-те членове на ОИК, съобразно изискванията на чл.451, ал.1 от ИК, без възражения и особени мнения относно представените от СИК-ии протоколи и посочените в тях резултати.

Видно от представените копия от протоколите на 11-те СИК-ии се установява следното:

Всички протоколи са подписани от председателя на съответната СИК, зам. председателя, секретаря и членовете, в тях е отбелязано, че няма спорове по взетите решения, няма бележки и възражения, няма постъпили жалби и възражения след откриване на изборния ден и при установяване на резултатите от гласуването, няма приложени жалби и възражения и изборите в секциите са били проведени в нормална, спокойна обстановка.

Поправки, оформени с по три подписа на членове на СИК се констатират в протоколите на СИК № № 02, 03, 05, 06, 07, 08, 10 и 11.

Жалбоподателят е оспорил истинността на съдържанието на протоколите на СИК № ********* и № ********* в частта относно верността на данните за броя недействителни бюлетини, подадени за Коалиция „БСП за България“, който в протокола на СИК № ********* е 30 броя, а в протокола на СИК № ********* е 20 броя.

Във връзка с горното Съдът е открил производство по чл.193 от ГПК, но в хода по съществото на спора, жалбоподателите не поддържат това си искане.

По делото е представен и протокол на СИК № *********, без поправки, с еднакъв фабричен номер с протокола на СИК № *********, представен от ОИК и част от изборните книжа. От анализа на двата протокола е видно че представения от жалбоподателя протокол съдържа данните преди извършената поправка, оформена с подписите на трима членове на СИК. И в двата протокола, без поправки е отразен броя на недействителните гласове, подадени за Коалиция „БСП за България“, а именно: 30 гласа.

От показанията на разпитаните по делото свидетели – Л.Иванова - председател на СИК № 05330009 и М.Англова - член на СИК № ********* се установява че преброяването на бюлетините е станало в присъствието на всички членове на СИК, както и застъпници и членове на ОИК и отразените в протоколите недействителни гласове за Коалиция „БСП за България“, са били отразени така, както са били установени от комисията, като не е имало спорове в тази насока. Посочва се че броя на действителните и недействителните бюлетини е съвпаднал с броя на намерените в урната бюлетини. Свидетелката Иванова разясни и как са били определяни недействителните бюлетини.

Свидетелката Ангелова потвърждава че гласоподавателите са представяли личните си карти и са се подписвали на избирателния списък, че членовете на СИК, които са попълвали избирателния списък, първоначално са вписвали само ЕГН-то в него, но след като е била направена проверката от ОИК и направена забележка, са вписвали и номера на документа за самоличност.

По делото е назначена и съдебно- математическа ескпертиза, по която вещото лице е представило заключение, което Съдът приема като обективно и компетентно изготвено. Съдът не кредитира заключението в частта в която вещото лице посочва, че броя на действителните бюлетини за Коалиция „БСП за България“ е 41, а не 50 бр., тъй като от една страна няма поставена такава задача и от друга страна секционния протокол в тази част не е оспорен.

От заключението се установява че общия брой на недействителните бюлетини в двете СИК, като за СИК № 09 се отчете горното, е еднакъв с броя на недействителните бюлетини, посочени в протоколите на СИК.

Вещото лице посочва и каква избирателна квота би се получила, ако общия брой действителни гласове /1749/ се намали с 214 гласа и как горното би се отразило на разпределените мандати.

Вещото лице сочи и че в избирателния списък не е отбелязан вида и номера на документа за самоличност на 177 лица. Предвид констатираното разминаване Съдът извърши лично преброяване на броя на гласувалите с отразен ЕГН и констатира че са 213 бр., като общия брой на гласувалите лица по избирателен списък е 374, колкото е и броя на положените подписи.

Независимо от горното, предвид влязлото в сила решение № 93-МИ от 27.10.2019г. на ОИК Ружинци и неоспореният избирателен списък на СИК № ********* с.Дреновец, Съдът приема че броя на гласоподавателите, на които в избирателния списък не е отразен вида и номера на документа за самоличност е 214, поради което не кредитира заключението на вещото лице и в тази част.

Съдът не кредитира и заключението в частта, в която е посочено че на ред 133 и ред 134 от списъка се повтарят две ЕГН-та с два подписа. Видно от списъка е че данните, относими за ред 133 са вписани на ред 134, и в последствие на същия са вписани /с подчертаване/ и данните относими за ред 134.

По същите причини Съдът не кредитира и заключението в частта, в която е посочено че на ред 260 и 261 от списъка фигурира № на лична карта, като не се знае за кое ЕГН се отнася. Видно от списъка е че отново има неточност при вписване на ЕГН-то, както и че със стрелка е отбелязано документа за самоличност за кое лице се отнася.

Същото се отнася и до констатираното за ред 490 и 491.

При така установената фактическа обстановка Съдът приема от правна страна следното:

Жалбата се явява процесуално допустима: подадена в срока по чл.459, ал.1 от ИК, от лица имащи правен интерес от обжалване – представителя по пълномощие на Коалиция „БСП за България“, видно от пълномощно изх.№ ПНС-243-15 от 10.09.2019г. и Решение № 19-МИ от 16.09.2019г. на ОИК Ружинци и В.В. - надлежно регистриран като кандидат за общински съветник, видно от удостоверенията на ОИК - Ружинци № 29/25.09.2019г. и Решение № 46-МИ от 24.09.2019г. на ОИК Ружинци, срещу индивидуален административен акт, изрично посочен в закона - чл.453, ал.5 във връзка с чл.459, ал.1 от ИК.

Разгледана по същество жалбата се явява неоснователна по следните съображения:

В производството по чл. 459 от ИК, в което се обжалват решенията на ОИК за определяне на изборните резултати, се осъществява контрол за законосъобразност на избора, изразяващ се в проверка за наличието на нарушения в изборния процес и преценка за тяхното влияние върху крайния резултат.

Основателността на жалбата по чл.459 от ИК предполага установяване на нарушения при провеждане на избора, които следва да бъдат от такова естество, че допускането им да доведе до опорочаването на волята на избирателя и до промяна на вота и съответно това да попречи да бъде определен резултата от избора. Преценката за законосъобразността на избора и на избирателния процес трябва да изхожда от наличието на правото на глас и неговото упражняване съобразно закона. Не всяко нарушение на този процес обаче, води до недействителност на избора, а само същественото нарушение на процеса на гласуване, като за съществени се приемат само тези нарушения, които ако не бяха допуснати, полученият изборен резултат би бил различен.

Редно е да се посочи, че в настоящото съдебно производство Съдът следва да извърши преценка единствено на изложените в жалбата оплаквания, така, както са конкретизирани от оспорващите, тъй като в производството по чл.459 от ИК Съдът няма задължение да извърши цялостна ревизия на изборния процес, представляващ сложен фактически състав и обхващащ различни етапи, всеки едни от които с разписани определени действия и предпоставки, осъществявани в последователност, предвидена в закона и насочени към законосъобразен избор на орган на изпълнителната власт.

Предвид изложеното, Съдът служебно ще провери основанията за законосъобразност на оспореното Решение на ОИК - Ружинци, но в рамките на заявените оплаквания, поради което в процеса са допустими само тези доказателства, които са в подкрепа на наведените със жалбата пороци на акта.

При проверка на всяко от посочените в чл.146 от АПК основания, Съдът намира, че Решение № 97-МИ от 28.10.2019 г. на Общинска избирателна комисия – Ружинци, с което е определен изборния резултат от проведения избор за общински съветници на Община Ружинци, е взето от компетентен орган - Общинска избирателна комисия – Ружинци, назначена с Решение № 846-МИ от 27.08.2019 г. на ЦИК, в съответствие с правомощията й по чл.87, ал.1, т.26 и чл.453, ал.5 от ИК. Решението е обективирано в предписаната от закона писмена форма по образец, утвърден от ЦИК, в съответствие с целта на ИК, а именно да бъде избран орган на изпълнителната власт в Общината – Общински съвет, в съответствие с изразения вот на избирателите.

По отношение на материалната законосъобразност и спазване на административно-производствените правила при постановяване на обжалваното решение, Съдът съобрази следното:

В чл.3, ал.1 от Изборния кодекс законодателят е закрепил основния принцип при провеждането на избори - изборите се произвеждат въз основа на всеобщо, равно и пряко избирателно право с тайно гласуване. Анализът на правната норма води до извод, че настоящият съдебен състав при формирането на крайния си извод, следва да държи сметка дали този принцип е спазен и съответно опорочен ли е вотът на избирателите. Иначе казано, налице ли са нарушения на изборния процес и ако са налице такива, то същите съществени ли са и опорочават ли волята на избирателя, т.е. дават ли отражение върху крайния резултат от произведения избор.

В този ред на мисли, основното оплакване е че невписването в избирателния списък на СИК № ********* с.Дреновец на вида и номера на документа за самоличност на 214 гласоподаватели – брой, установен с решение на ОИК – Ружинци, води до недействителност на вота им.

Съдът не приема този извод по следните съображения:

На първо място следва да се посочи че избирателния списък на СИК № ********* с.Дреновец не е оспорен от жалбоподателите по надлежния ред. От прегледа на същия действително се констатира, че за 214 броя гласоподаватели е вписан само ЕГН без да е отразен документа за самоличност, в т.ч. вида на документа. Констатира се и непрецизност при вписване на ЕГН и документа за самоличност под съответните антетки, в т.ч. и допуснати грешки в разместване на редовете, коригирани с подчертаване или стрелки.

Независимо от горното всичките гласували, общо 374 бр., колкото е и броя на откритите в урната бюлетини, са положили подписи срещу имената си и видно от показанията на разпитаната по делото свидетелка, ЕГН е вписван въз основа на представена лична карта от гласуващия, т.е. документ за самоличност. В протоколът на СИК също не са отразени възражения по отношение снемането на личните данни на гласоподавателите.

Ето защо, независимо че е допуснато нарушение на чл.264, ал.1 от ИК Съдът не може да се съгласи с твърдението че този пропуск, извършен безспорно от членове на СИК, е опорочил волята на избирателите по следните съображения:

Секционните избирателни комисии са съставени от представители на различни политически сили, като целта е да не се допуска неправомерно действие, насочено към подмяна вота на избирателите. Сериозна гаранция за публичност, прозрачност и законосъобразност на протичане на изборите дават и разпоредбите на чл.263 и чл.264 от ИК. Съобразявайки горното и при липса на оспорване от страна на жалбоподателите на истинността на положените в избирателния списък подписи без отразени данни от документ за самоличност, не може да се наложи извода че е опорочен вота на тези избиратели. Допуснатото от страна на членовете на СИК нарушение на чл.264, ал.1 от ИК влече административно-наказателна отговорност за същите по реда на чл.495, ал.2 от ИК, но не рефлектира върху конституционно гарантираното право на глас на избирателите.

Съдът счита, че непосочването на номера и вида на документа за самоличност, при индивидуализиране на гласоподавателя с ЕГН, не прави вота му недействителен. Както бе констатирано, пропускът се отнася до 214 избиратели, от общо гласувалите за общински съветници в община Ружинци 2 453 и предложеното от жалбоподателите аритметично приспадане на цифрата 214 от броя на действителните гласове, подадени за кандидатски листи не би могло да се извърши. В тази връзка следва да се посочи че няма яснота посочените 214 избиратели как и за кого са гласували, за да се извърши преценка досежно общинската избирателна квота и получените действителни гласове за съответната партия или коалиция, в т.ч. и за жалбоподателите чийто действителни гласове също могат да се променят.

В случая превес следва да се даде на конституционно гарантираното право на глас, упражнено от страна на избирателите при спазване разпоредбите на ИК, а именно чрез идентифициране с представяне на документ за самоличност, тайно изразен вот, чрез пускане на бюлетина и полагане на подпис в избирателния списък, удостоверяващ горното и административния ангажимент на членовете на СИК да отразят надлежно и правилно последователността на посочените действия. Ето защо не би могъл един действителен, надлежно упражнен вот на гласоподавател да се приеме за недействителен поради пропуск, в случая частичен, на СИК.

По изложените съображения Съдът не приема че невписването в избирателния списък на СИК № ********* с.Дреновец на вида и номера на документа за самоличност на 214 гласоподаватели, води до недействителност на вота им.

От извършената служебна проверка на протоколите на СИК-ии и на ОИК не се установи в изборния ден да са били допуснати съществени нарушения, които да са се отразили на валидността на вота. Във всички протоколи е отразено, че изборния ден е преминал в спокойна обстановка, при липса на съществени нарушения, а по делото не са представени и жалби или сигнали оборващи отразеното.

Направеният пък подробен анализ от страна на Съда на протоколите на 11-те СИК-ии не сочи на наличие на нарушения, които да водят до изборен резултат, различен от обявения с обжалваното решение.

Този извод не се оборва и от наличието на поправки и непълноти в някой от протоколите.

ИК в чл.445, ал.5 и чл.441, ал.2 от ИК уреждат възможността за извършване на поправки в протокола. Според разпоредбата на чл.441, ал.2 от ИК поправки в протокол след подписването му може да се правят преди обявяване на резултатите от гласуването, поправката се подписва от всички членове на комисията, като отстрани се пише „поправка”. Според същия текст очевидни фактически грешки може да се поправят и след обявяване на резултата, а чл.445, ал.5 от ИК регламентира реда за отстраняване на очевидни фактически грешки, констатирани от ОИК.

Събразявайки горното Съдът приема че извършените „поправки” в посочените протоколите на СИК, представляват поправки на очевидни фактически грешки, които са извършени при предаването на изборните книжа в ОИК. Тези поправки са съпроводени с три подписа и се налага извода, че са били извършени в ОИК, тъй като са установени при засичането на т. нар. контроли. Видно от разпоредбата на чл.444, ал.1 от ИК трима членове от СИК предават в ОИК екземплярите от протоколите за всеки избор, предназначени за ОИК и за ЦИК, между които председателят или заместник председателят, секретарят и член на СИК. В този смисъл и тези трима членове на съответната СИК са лицата подписали се срещу извършването на поправката на очевидната фактическа грешка. В този смисъл, макар и да е извършена след обявяване на резултатите от гласуването пред съответната СИК, въпросната поправка представлява такава на очевидна фактическа грешка, извършена в ОИК, от тримата членове на СИК, които са предали изборните протоколи и което несъответствие е установено при проверката на протоколите в ОИК. Тези поправки са били извършена в съответствие с изискванията на чл.445, ал.5 от ИК и от лицата по чл.444, ал.1 от ИК, т.е. в съответствие с изборните правила, поради което и не може да се приеме за нарушение, което да опорочи представените протоколи на СИК-ии, така и изборния резултат.

Следва да се отбележи, че крайния изборен резултат е определен коректно, членовете на СИК са подписали протоколите без „особени мнения” и възражения, а и при проверката в ОИК контролите се засичат и няма разминавания в тази насока.

Не на последно място следва да се посочи, че протоколите на СИК и ОИК за избор на общински съветници, като съставени от длъжностни лица, в кръга на предоставените им от закона правомощия, представляват официални свидетелстващи документи. Доказателствената сила на официалните документи може да бъде оборена единствено при изрично оспорване и искане за откриване на производство по чл.193 от ГПК, каквото искане първоначално е направено частично по отношение на протоколите на СИК № ********* и № *********, но в хода по съществото на делото не се поддържа, тъй като общия брой на установените недействителни бюлетини, съгласно заключението на вещото лице съответства на отразения в секционните протоколи.

Предвид изложеното Съдът намира оспорването на двата протокола за неоснователно, а по отношение на останалите протоколи на СИК Съдът следва да се съобрази с разпоредбата на чл.179 от ГПК, съгласно която официалните документи се ползват с материална доказателствена сила за удостоверените в тях факти.

По изложените по-горе съждения във връзка с действителността на вота на 214 гласоподаватели, на които не е вписан вида и номера на документа за самоличност   Съдът намира за недоказано и оспорването на истинността на съдържанието на  протокола на ОИК в частта относно верността на данните за общия брой действителни гласове /сбор от броя на действителните гласове в 11-те СИК/ , още повече че и протокола на СИК № ********* с.Дреновец в частта досежно броя на действителните гласове, които са 244 не е оспорен.

За прецизност следва да се посочи, че по делото не се събраха и безспорни доказателства които да сочат на неправилно отчитане на гласовете в СИК-ии и че неправилно действителни бюлетини са били приемани за недействителни и обратно.

В производството по чл.459 от ИК с предмет на оспорване решението на общинската избирателна комисия за определяне на изборните резултати, се осъществява контрол за законосъобразност на избора, в неговата цялост като избирателен процес. Това производство обаче, не цели да се повтори изборният процес пред съда, а да се извърши конкретна проверка дали твърдените от жалбоподателите нарушения действително са били допуснати и дали тези нарушения са довели до опорочаване на обявения изборен резултат, т. е. дали са налице съществени нарушения, водещи до промяна волята на избирателите.

Трябва да се посочи, че протоколите на СИК се съставят на базата на лични и непосредствени възприятия от членовете на СИК, въз основа на ясно посочени законови критерии за отграничаване на действителните от недействителните бюлетини, като Изборният кодекс предвижда редица мерки и действия, гарантиращи правилното отчитане на гласовете. В разпоредбата на чл.438, ал.3 от ИК законодателят изрично е посочил, че когато действителността на някой глас е оспорена, след решение на комисията, случаят се описва в протокол. Протоколът се прилага към протокола на секционната избирателна комисия, като на гърба на бюлетината се отбелязва номерът на решението. Единствено в тази хипотеза Съдът може да установи наличие на спор относно изборния резултат, както и досежно това дали един глас е бил действителен или недействителен. Нито в жалбата, нито в съдебно заседание се твърди, че в конкретна СИК-я е поставен под съмнение изборният резултат. От приложените по делото протоколи на СИК-ии - официални удостоверителни документи, ползващи се с материална доказателствена сила за отразените в тях факти с правно значение и представляващи единствените годни писмени доказателства, отразяващи резултата от гласуването, включително броя на действителни и недействителни бюлетини, както и броя на гласовете за съответния кандидат, е видно, че в нито една секция не е възникнало съмнение относно действителността на даден глас. Протоколите са подписани от всички членове на СИК, при липса на възражение относно верността на отразените в тях данни. Във всички протоколи на СИК изрично е записано, че няма спорове за действителността на бюлетините. Липсата на отразени спорове е достатъчна гаранция за липсата на вмешателство при отразяване на вота на избирателите в съставените протоколи. Независимо от горното, в ИК са регламентирани правила, посредством които е дадена възможност на страните в процеса да влияят върху протичането му и крайния резултат чрез активни и конкретни действия, за да защитят правата си и обществения интерес като цяло. По делото не се събраха конкретни доказателства, при отваряне на избирателните кутии и при установяване на резултатите от гласуването да е била нарушена разпоредбата на чл.431 от ИК. Напротив, от показанията на разпитаните свидетели се установява, че във всяка СИК е имало наблюдатели и застъпници, в т.ч. и кандидати за общински съветници, от които не са подавани жалби или сигнали за извършени нарушения в изборния процес.

Факт е, че макар и СИК да са съставени от представители на различни политически сили, като целта е да не се допускат неправомерни действия, насочени към подмяна на вота на избирателите, нито един от тези членове на СИК не е възразил при определянето на изборния резултат, както и при преценката кой глас е действителен и кой – не.

От извършената служебна проверка на протоколите на СИК и на ОИК не се установи в изборния ден да са били допуснати съществени нарушения, които да са се отразили на валидността на вота. Във всички протоколи е отразено, че изборния ден е преминал в нормална, спокойна обстановка, при липса на съществени нарушения, а по делото не са представени и жалби или сигнали, оборващи отразеното. В хода на производството не се установи наличие на такива нарушения, имащи за последица изборен резултат, различен от обявения с обжалваното решение.

В заключение следва да се посочи, че изборният процес е едно всеобхватно  и обществено значимо производство, което за определен период ангажира практически цялото активно гражданско общество и преди всичко участниците в този процес. Всички те са активни участници в процеса от самото начало до приключването му, като на всеки етап от процедурата имат бързи и ефективни възможности за въздействие върху протичането на изборния процес, включително и както е посочено по-горе чрез участие на наблюдатели и застъпници, подаване на жалби, изразяване на особени мнения, участие чрез представители в състава на комисиите, възможност за обжалване на решенията на СИК и ОИК и др. По този начин се гарантира спазването на основните принципи на изборния процес, а именно гарантираното от Конституцията и Изборния кодекс право на всеки гражданин да избира и да бъде избран въз основа на общо, равно и пряко избирателно право с тайно гласуване. Спазването на този принцип е гарантирано и чрез правото на участие в съдебната фаза на изборния процес при обжалване на крайния акт - Решението на ОИК, чрез процесуалните способи за това - заявяване на конкретни нарушения на произведения избор и представяне и посочване на конкретни доказателства в тази насока.

Анализът на събраните по делото доказателства, в контекстна на заявените твърдения, налагат извода, че при произвеждане на избор за общински съветници на община Ружинци не са били допуснати съществени нарушения на изборния процес, които да доведат до изборен резултат, различен от обявения в оспорваното решение. При служебно извършената проверка за законосъобразност на Решението на ОИК – Ружинци от 28.10.2019 г., Съдът приема, че същото е издадено от компетентен орган – Общинска избирателна комисия – Ружинци, при спазване на административно-процесуалните правила, регламентирани в ИК, в съответствие с материалния закон и неговата цел, поради което следва да бъде потвърдено.

Водим от горното и на основание чл.459, ал.10 от ИК, Административният съд

Р   Е   Ш   И:

ПОТВЪРЖДАВА Решение № 97-МИ от 28.10.2019 г. на Общинска избирателна комисия – Ружинци за избиране на общински съветници от проведените на 27.10.2019 г. избори.

Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба пред Върховен административен съд в седем дневен срок от съобщаването му на страните.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :