№ 16401
гр. София, 16.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело №
20231110118826 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на „А1 България“ ЕАД, ЕИК ХХХХХ, със
седалище и адрес на управление: София, ул. „Кукуш” № 1, представлявано от
членовете на Съвета на директорите, чрез юрисконсулт Петър Петков, спрямо А. В. А.,
с ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр. София, ул. „Стефан Пешев“ № 6, ет. 1, ап. 1,
с искане да бъде установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на
ищеца на основание чл.422, във вр.чл.415, ал.1 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД и чл.92 ЗЗД,
следните суми по Договор за електронни съобщителни услуги и устройство на
изплащане с № ********* от 04.05.2018 г., ведно със законната лихва, считано от
24.10.2022 г. до окончателното плащане, а именно: по партида № М4527922, сумата
от 3 512,77 лв., включваща сумата в размер на 783,46 лв., представляваща задължения
за ползвани електронни съобщителни услуги за периода от 10.06.2020 г. до
09.01.2021г., за която сума са издадени следните фактури: № *********/10.6.2020г., №
*********/10.7.2020г., № *********/10.8.2020г., № *********/10.9.2020г., №
*********/9.10.2020г., № *********/10.11.2020г., сумата в размер на 1795 лв.,
представляваща задължения за неплатени суми по договор за продажба на изплащане
за периода от 10.06.2020 г. до 09.01.2021 г., сумата в размер на 934,31 лв.,
представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на договор № М4527922, за
която сума са издадени следните фактури: № *********, № *********, № *********,
№ *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********,
№ *********, № *********, № *********, № *********, № *********; по партида №
М5894691 сумата от 3 717,23 лв., включваща сумата в размер на 824,84 лв.,
представляваща задължения за ползвани електронни съобщителни услуги за периода
от 13.07.2020 г. до 07.02.2021 г., за която сума са издадени следните фактури: №
*********/13.7.2020г., № *********/12.8.2020г., № *********/14.9.2020г., №
*********/12.10.2020г., № *********/12.11.2020г., №*********/14.12.2020г., №
*********/13.1.2021г., сумата в размер на 1582,98 лв., представляваща задължения за
неплатени суми по договор за продажба на изплащане за периода от 13.07.2020 г. до
07.02.2021 г., сумата в размер на 1309,41 лв., представляваща неустойка за предсрочно
прекратяване на договор № М5894691, за която сума са издадени следните фактури: №
*********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, №
1
*********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, №
*********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, №
*********.
Излага се, че сумите са предмет на издадена и оспорена по реда на чл.410 от
ГПК заповед за изпълнение от 01.11.2022 г. по ч.гр.дело № 57374 по описа за 2022г., с
оглед на което се предявяват и настоящите искове. Претендира се решение за
установяване дължимостта на сумите по заповедта и присъждане на разноските по
делото. Ангажират се доказателства.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът оспорва предявените искове. Оспорва
процесните договори да са развалени надлежно от ищеца, доколкото същият не е
уведомил длъжника за развалянето им и не му е дал подходящ срок за изпълнение на
задълженията. Оспорва да е бил уведомен и за настъпилата предсрочна изискуемост на
вноските. Договорите не били развалени и с подаване на исковата молба, доколкото
срокът на договорите е бил изтекъл към тази дата. Твърди, че клаузите, предвиждащи
неустойки при предсрочно прекратяване на договорите се явявали неравноправни по
смисъла на чл. 143, т. 5 ЗЗП. Ето защо моли за отхвърляне на предявените искове, като
претендира разноски по производството.
Предвид становището на страните съдът отделя за безспорни и ненуждаещи се от
доказване следните обстоятелства: че страните са били обвързани от Договор за
електронни съобщителни услуги и устройство на изплащане с № ********* от
04.05.2018 г., по силата на който ищецът е предоставил на ответника по партида №
М4527922 и по партида № М5894691, посочените в исковата молба услуги.
Предявени са искове с правно основание чл.422, във вр.чл.415, ал.1 ГПК, във вр.
с чл.79, ал. 1 и чл. 92 ЗЗД.
По исковете с правно основание чл.422, вр.чл.415, ал.1 от ГПК, вр. чл. 79, ал.1 от
ЗЗД в тежест на ищеца е да установи: размера на дължимите месечните абонаменти
такси за предоставяните услуги; че е изпълнявал задълженията си по договора и
приложенията по предоставяне на мобилни услуги, в т.ч. че е уведомил надлежно
ответника за настъпилата предсрочна изискуемост на вземанията.
По исковете с правно основание чл.422 вр. чл.415, ал.1 от ГПК, вр. чл. 92, ал.1 от
ЗЗД в тежест на ищеца е да установи, че в договора е била уговорена валидна клауза за
неустойка за предсрочно прекратяване на договора по вина на абоната, както и че
договорът е бил предсрочно прекратен по вина на ответника.
По доказателствата: Представените писмени доказателства с исковата молба са
допустими, относими към фактите от значение за предмета на доказване по делото и са
необходими за установяването им, поради което съдът счита, че следва да бъдат приети
и приложени по делото.
Следва да бъде приложено по ч.гр.дело № 57374/2022г. по описа на СРС, 140 св.
На ищеца следва да бъдат дадени указания в едноседмичен срок от получаване
на настоящото съобщение да обоснове правен интерес от предявяване на
установителен иск за сумата от 1 366,99 лв., представляваща лихва за забава за периода
от 11.07.2020 г. до 10.10.2022 г., като има предвид, че посочената сума не е предмет на
издадената заповед за изпълнение от 01.11.2022 г. по ч.гр.дело № 57374 по описа за
2022г., както и че между вземанията, предмет на заповедното производство и тези по
предявените в настоящото производство установителни искове е необходимо
наличието на пълен идентитет. При неизпълнение на указанията в посочения срок,
следва връщане на исковата молба в тази част. В същия срок ищецът следва да
завери „вярно с оригинала“ приложените към исковата молба документи, като в
2
противен случай същите ще бъдат изключени от доказателствения материал по
делото.
На основание чл. 140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото
съобщение да обоснове правен интерес от предявяване на установителен иск за сумата
от 1 366,99 лв., представляваща лихва за забава за периода от 11.07.2020 г. до
10.10.2022 г., като има предвид, че посочената сума не е предмет на издадената
заповед за изпълнение от 01.11.2022 г. по ч.гр.дело № 57374 по описа за 2022г., както и
че между вземанията, предмет на заповедното производство и тези по предявените в
настоящото производство установителни искове е необходимо наличието на пълен
идентитет.
При неизпълнение на указанията в посочения срок, следва връщане на исковата
молба в тази й част.
В същия срок ищецът следва да завери „вярно с оригинала“ приложените към
исковата молба документи, като в противен случай същите ще бъдат изключени от
доказателствения материал по делото.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.06.2024г.
от 9:45 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото документите,
приложени към исковата молба.
ДА СЕ ПРИЛОЖИ ч.гр.дело № 57374/2022г. по описа на СРС, 140 с-в.
ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ
следните обстоятелства: че страните са били обвързани от Договор за електронни
съобщителни услуги и устройство на изплащане с № ********* от 04.05.2018 г., по
силата на който ищецът е предоставил на ответника по партида № М4527922 и по
партида № М5894691, посочените в исковата молба услуги.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че
постигнат такава, на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена
държавна такса.
По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото съдебно
заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират допълнителни
доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената доказателствена
тежест.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3