№ 249
гр. София , 22.04.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 13-ТИ ТЪРГОВСКИ в закрито заседание
на двадесет и втори април, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Анелия Цанова
Членове:Христо Лазаров
Николай С. Метанов
като разгледа докладваното от Николай С. Метанов Въззивно търговско дело
№ 20201001002375 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.248 ГПК.
Образувано е по молба вх. №3452 от 05.03.2021г. на адвокат Д.С. С., в качеството му
на особен представител на „Алианс 1 ПРО“ ЕИК *********, с което се иска изменение на
постановеното по делото решение в частта за разноските, чрез допълване, като му бъде
определено възнаграждение за дейността му като особен представител в производството
пред Софийски апелативен съд и му бъде издаден разходен касов ордер.
В срока по чл.248, ал.2 ГПК не е постъпил отговор от другата страна.
Софийският апелативен съд, след като обсъди доводите на жалбоподателя и
прецени данните по делото, установи следното:
Производството по т.д. № 1505/2019г. по описа на Софийски градски съд, Търговско
отделение, VI-12 състав, е образувано по искова молба на Софийска градска прокуратура, с
която е предявен иск по чл.155, ал.1, т.3 ТЗ срещу „Алианс 1 ПРО“ ЕООД, с ЕИК *********.
В производството пред Софийски градски съд ответникът е представляван от особен
представител - адвокат Д.С. С., назначен разпореждане на съда от 24.01.2020г.
С решение от 26.06.2020г., по т.д.№ 1505/2019г. по описа на Софийски градски съд,
Търговско отделение, VI-12 състав, е прекратено „Алианс 1 Про“ЕООД, с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр.София, обл.София, община Столична, район
„Слатина“, ул.„Гео Милев“ 158.
Производството по т.д.№2375/2020г. по описа на Софийски апелативен съд е
образувано по въззивна жалба вх.№ 65517/07.07.2020г. по описа на Софийски градски съд
1
на адвокат Д.С. С., в качеството му на особен представител на „Алианс 1 ПРО“ ЕИК
*********, срещу решение от 26.06.2020г., постановено по т.д. № 1505/2019г. по описа на
Софийски градски съд, Търговско отделение, VI-12 състав.
С решение № 50 от 02.02.2021г., постановено по настоящето дело, потвърдил
решение от 26.06.2020г., постановено по т.д. № 1505/2019г. по описа на Софийски градски
съд, Търговско отделение, VI-12 състав, но не се е произнесъл по възнаграждението на
особения представител пред настоящата инстанция.
При така установените обстоятелства, съдът прие следното от правна страна:
Искането е допустимо - молбата е подадена в срока по чл.248, ал.1, предл.1 ГПК, вр. с
чл.283 ГПК, от страна в производството, имаща интерес от исканото изменение. Съдът не се
е произнесъл по възнаграждението на особеният представител, поради което искането е
допустимо, въпреки липсата на списък за разноски по чл. 80 ГПК, предвид т.8 от
Тълкувателно решение № 6 от 6.11.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 6/2012 г., ОСГТК.
Разгледано по същество, искането е основателно.
В хипотезата на назначен от съда особения представител на същият се дължи
възнаграждение за всяка от инстанциите, независимо от постигнатия правен резултат,
предвид разпоредбата на чл.36, ал.1 ЗА и т.6 от Тълкувателно решение № 6 от 6.11.2013г. на
ВКС по тълк. д. № 6/2012 г., ОСГТК.
Съдът е длъжен служебно, и без направено искане от особения представител, да
определи възнаграждението му за съответната инстанция и да определи срок на ищеца за
внасянето му. Указанията за внасяне на възнаграждението за особен представител следва да
бъдат дадени по реда на чл.129, ал.2 ГПК, независимо че внасянето от страна на ищеца на
възнаграждение за назначен на негови разноски особен представител на ответника не е сред
изискванията за редовност на исковата молба, съдържащи се в чл.127 и 128 ГПК. Това е
така, защото участието на особен представител в производството е задължително, съотв.
неучастието му представлява процесуална пречка за извършване на съдопроизводствени
действия. Ако производството в съответната инстанция е приключило без съдът да изпълни
посочените задължения, няма пречка този пропуск да се отстрани по реда на чл. 248 ГПК /В
този смисъл Определение №72 от 3.08.2020 г. на ВКС по гр. д. № 3701/2019 г., I г. о., ГК/.
Предвид изложеното, настоящият състав на съда счита, че молбата на особения
представител е основателна, поради което следва да допусне исканото изменение. С оглед
изхода на спора пред въззивната инстанция на особения представител на ответното
дружество следва да бъде определено възнаграждение в размер на сумата от 300лв., на
основание чл.29, ал.2 ГПК и чл.7, ал.1, т.4 от Наредба №1 от 9.07.2004г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения, която ответното дружество да бъде осъдено да му
заплати.
2
По тези мотиви и на основание чл.248, ал.1 ГПК, Софийският апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА решение № 50 от 02.02.2021г., постановено по търг.д.№2375/2020г. по описа на
Софийски апелативен съд, търговско отделение, тринадесети състав, в частта за разноските,
като:
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за въззивната инстанция на адвокат Д.С. С., към
Адвокатска колегия – гр.София, назначен за особен представител на въззивника „Алианс 1
ПРО“, ЕООД, ЕИК *********, в размер на 300лв. /триста лева/.
ОСЪЖДА „Алианс 1 ПРО“, ЕООД, ЕИК *********, да заплати на
адвокат Д.С. С., към Адвокатска колегия – гр.София сумата
от 300лв. /триста лева/ - за особен представител за въззивната
инстанция.
Определението подлежи на обжалване в едномесечен срок от връчването му на
страните с частна касационна жалба при условията на чл.280, ал.1 ГПК пред Върховния
касационен съд на Република България.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3