№ 29
гр. Сливница, 21.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, VI-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Ангелина Г. Гергинска
при участието на секретаря Мария В. Иванова
като разгледа докладваното от Ангелина Г. Гергинска Гражданско дело №
20221890100482 по описа за 2022 година
Предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване осъдителни
искове с правно основание чл.79 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД, с които се претендира да бъде осъден
ответника Г. М. К. с ЕГН **********, в качеството й на наследник по закон на М.К.М. с
ЕГН ********** - длъжник по Договор за кредитна карта на физическо лице № CCIR-272-
00083-2019 от 18.07.2019 г., да заплати на „УниКредит Булбанк" АД следните суми в общ
размер на 578,63 лв., а именно: сумата от 483,08 лв., представляваща главница по Договор за
кредитна карта на физическо лице № CCIR-272-00083-2019 от 18.07.2019 г.; сумата от 18,26
лв. - лихва върху редовна главница по договора за кредитна карта за периода от 16.12.2020 г.
до 22.03.2021 г; сумата от 77,29 лв. - лихва за просрочена главница по договора за кредит за
периода от 16.12.2020 г. до 14.07.2022 г., ведно със законна лихва за забава върху
главницата, считано от дата на подаване на настоящия до окончателното й изплащане.
Претендира разноските по делото за които представя списък по чл.80 ГПК.
В исковата молба се сочи, че на 18.07.2019 г. между кредитора – настоящ ищец и
М.К.М., в качеството му на оправомощен държател, същия починал преди датата на
подаване на настоящия иск, е подписан Договор за кредитна карта на физическо лице №
CCIR-272-00083-2019 в размер на 500.00 лева, като държателят се е задължил да ползва и
върне размера на кредита по договора за кредитната карта, съгласно условията в него, като
при този вид кредити и кредитни карти, няма ясно дефинирани брой вноски, които следва да
бъдат направени с цел погасяване на кредита, не се изготвя погасителен план, но е
определена в договора минимална погасителна вноска в размер на не по - малко от 3 % от
отпуснатия кредитен лимит, която оправомощеният държател се задължава да осигурява
ежемесечно по сметката си, в случай, че ползва суми до размера на кредитния лимит. В чл.
3.1.1. от договора е посочен периодът, в който длъжникът може да усвоява и ползва суми до
размера на кредитния лимит, а именно всеки календарен месец от първо до последното
календарно число, с изключение на първия, след сключването на договора и последния при
изтичане на срока му, които месеци обхващат реалните дни. В Договора е посочен и период
1
на погасяване/издължаване, в който задължително следва да бъде осъществена поне
минималната погасителна вноска за погасяване на използваните суми по кредитната карта -
от 1-во до 15-то число от всеки месец, следващ периода на клиентските плащания, Сочи се,
че страните са уговорили вида, размера и начина на изчисляване на лихвите, които се
дължат, при ползване на суми от кредитния лимит ипри допуснати просрочия, определен е
срок на действие на договора, както и възможност същия да бъде продължен за период от
нови 24 месеца.
В исковата молба се твърди, че считано от 16.12.2020 г. длъжникът е изпаднал в
забава, поради което е начислена и лихва за просрочената главница, и ищцовото дружество
се е възползвало от правото си да обяви цялата непогасена част от кредита за предсрочно
изцяло изискуема, и да пристъпи към незабавно събиране на изискуемите суми, като датата,
на която кредитният лимит е обявен за изцяло предсрочно изискуем е 22.03.2021 г.
Кредитът е обявен за предсрочно изискуем преди подаване на иск, за което е изпратено
изрично волеизявление по чл. 60 ЗКИ до длъжника, като при връчването му е установено, че
длъжникът е починал, и е изпратено ново волеизявление за предсрочна изискуемост до
наследника на М.К.М. - дъщеря му Г. М. К.. Ищецът счита, че чрез изпратената покана е
обявил настъпилата на 22.03.2021 г. предсрочна изискуемост, като същевременно е
уведомил наследника за задълженията на наследодателя му на основание чл. 84 ЗЗД и е
предложил разумен срок за доброволното им плащане, като моли алтернативно съдът да
счете искът за валидно волеизявление на дружеството, че считано от 22.03.2021 г.
задълженията по процесния договор са изцяло и предсрочно изискуеми в заявения размер, а
с факта на получаването на настоящата искова молба от длъжниците да се счита за
удостоверено наличието на предпоставкато за пораждане на действието на предсрочната
изискуемост на кредита. Сочи се, че на 31.07.2021 г. е настъпил крайният срок за погасяване
на задълженията по договора за кредитна карта.
В исковата молба се застъпва становище, че по силата на чл. 60 ЗН наследникът
отговаря за изпълнението на поетите от починалия задължения, поради което същият следва
да заплати произтичащите от договора за кредитна карта парични задължения до размера на
припадащата им се част, но до момента задълженията не са изпълнени от наследника, нито
същия е уведомил дружеството за смъртта на наследодателя му. Наследникът е уведомен за
задължението на наследодателя чрез получаването на изрична покана за плащане, връчена
на 18.10.2021 г., поради което същият е изпаднал в забава считано от 25.10.2021 г., на
основание чл. 84 ЗЗД.
Представени са писмени доказателства под опис и са направени доказателствени
искания.
Ответникът, Г. М. К. с ЕГН **********, не е представила в срока писмен отговор по
реда на чл.131 от ГПК.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид доводите
на страните, прие за установено следното от фактическа страна:
СЪДЪТ, като взе предвид, че процесуалният представител на ищеца прави искане за
постановяване на неприсъствено решение, както и обстоятелствата, че ответникът, ******
не е подал по реда и в срока по чл. 131 от ГПК писмен отговор на исковата молба, не се
явява за провеждане на първото заседание по делото, не е направил искане делото да се
гледа в негово отсъствие, указани са му последиците от неспазване на сроковете за размяна
на книжа и от неявяване в съдебно заседание и с оглед посочените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства водещи до извода за основателност на иска,
намира, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.
2
По отговорността за разноски:
Ищецът претендира разноски за исковото производство , като не представя списък по
чл. 8 ГПК. Предвид изхода по делото такива му се дължат от ответника в размер на 150лв.
за заплатена държавна такса и 360,00лв. разноски за адвокатско възнаграждение.
Воден от горното и на основание чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал.1 от ГПК, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОСЪЖДА Г. М. К. с ЕГН **********, от г*** в качеството й на наследник по закон
на М.К.М. с ЕГН ********** - длъжник по Договор за кредитна карта на физическо лице №
CCIR-272-00083-2019 от 18.07.2019 г., да заплати на „УниКредит Булбанк" АД ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление гр.София, р-н Възраждане, рл.“Света Неделя“ № 7,
представлявана от Цв. Г.М. , Главен изпълнителен директор и А.Т., Изпълнителен
директор, сумата от 483,08 лв., представляваща главница по Договор за кредитна карта на
физическо лице № CCIR-272-00083-2019 от 18.07.2019 г.; сумата от 18,26 лв. - лихва върху
редовна главница по договора за кредитна карта за периода от 16.12.2020 г. до 22.03.2021 г;
сумата от 77,29 лв. - лихва за просрочена главница по договора за кредит за периода от
16.12.2020 г. до 14.07.2022 г., ведно със законна лихва за забава върху главницата, считано
от дата на подаване на настоящия иск – 22.07.2022г. до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА Г. М. К. с ЕГН **********, от г***, да заплати на „УниКредит Булбанк"
АД ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.София, р-н Възраждане, рл.“Света
Неделя“ № 7, представлявана от Цв. Г.М. , Главен изпълнителен директор и А.Т.,
Изпълнителен директор, сумата в размер на 510,00 лв. (петстотин и десет лева),
представляваща деловодни разноски в настоящото производство.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на ответника.
Съдия при Районен съд – Сливница: _______________________
3