№ 624
гр. Варна, 19.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Деница Славова
като разгледа докладваното от Деница Славова Въззивно гражданско дело №
20243100500306 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 4412/17.01.2024г. от П. С. Д., с
ЕГН **********, с адрес за призоваване: град Аксаково, ******, срещу
Решение № 4154 от 20.12.2023г. по гражданско дело № 13839 от 2022г. по
описа на Районен съд - гр. Варна, 48 състав.
В жалбата е изложено становище за неправилност на обжалваното
първоинстанционно решение за поради допуснати процесуални нарушения,
нарушение на материалния закон и необоснованост. Сочи се, че съдът е
приел за безспорно установено едно обстоятелство – наличие на договор с
трето за делото лице, а се е позовал на това обстоятелство, за да обоснове
правния си извод за наличие на връзка с ответника. Освен това не е
изследвано съответствието на ПИКЕЕ със ЗЕ. Сочи се, че ответникът е
начислил процесната сума на две правни основания, както и че БИМ не е
измерил грешка при отчитане на електромера, а също, че не е била взета
предвид изслушаната повторна съдебно-техническа експертиза. Твърди се, че
по делото липсва доказателство за монтиране на изследвания от БИМ и СТЕ
електромер на обекта на ищеца, както и че не са събрани надлежни гласни
доказателства от независим от ответника свидетел, който да установи
надлежността на процедурата за корекция. Посочва се, че съдът не се е
1
произнесъл по реда на чл. 193 от ГПК относно оспорения от ищеца
официален свидетелстващ документ – констативния протокол от БИМ, за
което е било открито надлежно производство по оспорване на верността,
както и не се е произнесъл по отношение на валидността на оспорения
административен акт – заповед на председателя на БИМ. Твърди се, че не са
съобразени заплатените от ищеца в полза на трето лице суми. Сочи
несъответствие на нормите на вътрешното право с Директива 2019/944 и
Регламент 2019/943 /без посочване в какво се състои несъответствието/.
Въззивникът моли съдът да отмени първоинстанционното решение и да
се постанови друго, с което да се уважи предявения иск.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната
страна по жалбата „Електроразпределение Север“ АД, в който излага
становище за правилност и законосъобразност на постановеното решение.
Поддържа се, че съдът правилно е приел, че отговорността по ПИКЕЕ не е за
виновни действия на потребителя, както е трайната пректика на ВКС. Считат,
че е проведено пълно и главно доказване на предпоставките за корекция на
сметката на ищеца. Дружеството е оператор на разпределителна мрежа, което
съгласно ПИКЕЕ има право да извършва проверки и да прави корекции.
Корекцията е извършена надлежно и периодът и стойността на корекцията са
извършени правилно.
Въззиваемата страна моли за потвърждаване на решението и за
присъждане на разноски.
Съдът намира, че постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на
изискванията на чл.260 от ГПК, тъй като е подадена в срок от надлежна
страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите необходими
приложения, включително доказателство за платена държавна такса, с оглед
на което производството по нея подлежи на разглеждане в открито съдебно
заседание.
Няма направени доказателствени искания.
Воден от горното и на основание чл.267 ГПК, съставът на Варненски
окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 4412/17.01.2024г.
от П. С. Д., с ЕГН **********, с адрес за призоваване: град Аксаково, ******,
срещу Решение № 4154 от 20.12.2023г. по гражданско дело № 13839 от 2022г.
по описа на Районен съд - гр. Варна, 48 състав.
НАСРОЧВА производството по делото за 18.03.2024 год. от 9.00 ч., за
която дата и час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото
определение, а на въззивника да се връчи и препис от отговора.
НАСОЧВА, на основание чл.11, ал.2 от Закона за медиацията, страните
към разрешаване на спора си чрез медиация. Указва на същите, че медиацията
е способ за доброволно разрешаване на спора, като медиатора може да им
помогне да постигнат споразумение, което след това да бъде утвърдено от
съда.
УКАЗВА на въззивникът и въззиваемата страна, че следва да подадат
заявление в едноседмичен срок от съобщението за участие в процедура по
медиация.
ЗАДЪЛЖАВА страните в същия срок да уведомят съда за предприетите
действия във връзка с процедурата по медиация.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че медиацията може да бъде осъществена в
Център за медиация към Окръжен съд – Варна, адрес гр. Варна, ул. „Ангел
Кънчев” №12, ет.4, в сградата, в която се помещава СИС при ВРС, като за
целта следва да попълнят и подадат заявление. Участие в медиация страните
следва да заявят на тел. 052 623 362, като могат да поискат и допълнителна
информация на e-mail: *********@***.**.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3