МОТИВИ:
Ямболска окръжна прокуратура е внесла обвинителен акт срещу С.А.П. *** с обвинение по чл.242 ал.3
вр. с чл.20 ал.2 от НК за това , че на 04.12.2014 г. около 21.30 часа на ГКПП-Лесово , обл.Ямбол , на трасе за обработка на входящи леки автомобили от Република Турция за Република България,
действайки в съучастие с Б.В.В. от с.Рилци , общ.Благоевград , като извършител
, с л.а. „Фолксваген Голф 1.9 ТДИ” с рег
№ Е 82-70 КА , без надлежно разрешение ,
е пренесъл през границата на страната
прокурсори на наркотични вещества – 25 бр. прозрачни пликове с бели
таблетки в насипно състояние с общо нетно тегло на таблетките
12 625,160 гр. , съдържащи активен
компонент - ефедрин /
псевдоефедрин на обща стойност 19 754,13 лв.
В съдебно
заседание участващия по делото прокурор
поддържа обвинението така , както е възведено в обвинителния акт , като
излага съображения за доказаност от
обективна и субективна страна на
осъществяването му от подсъдимия.Иска признаването на подсъдимия за виновен и определяне
на наказание при условията на чл.58а от НК предвид протичане на производството по реда на глава
ХХVІІ от НПК , при отчитане на признаването на вината и цялостното процесуално поведение в хода на досъдебното
производство , а и в хода на съдебното
следствие и обстоятелството , че е
реабилитиран.
Подсъдимият С.П. участва в съдебно заседание лично и чрез
редовно упълномощен защитник.Чрез защитата си
излага съображения , предвид
протичане на производството по реда на глава ХХVІІ от НПК единствено за наказанието , което следва да
бъде наложено.Излага съображения , че по отношение на подсъдимия е налице
реабилитация по влязлата му в сила
присъда , предвид обстоятелството , че е
налице изтекла давност по отношение на
наложеното наказание глоба , съгласно разпоредбата на чл.82 ал.1 т.5 от НК.Излага съображения , че
наказанието на подс.П. следва да
се определи при условията на чл.55 от НК предвид оказаното съдействие на
правоохранителните органи още в хода на досъдебното производство , направените
самопризнания , обстоятелството на младата му възраст , липсата на отегчаващи отговорността
обстоятелства , като се излагат съображения и , че ефективното изтърпяване на
наказанието лишаване от свобода, по
същество би било необосновано , а и не би го превъзпитало повече.
От анализа на събраните и проверени по делото доказателства
съдът установи следните
фактически обстоятелства:
През м.декември 2014 година подс.П. ползвал лек автомобил „Фолкваген голф 1.9 ТДИ” с рег.№ Е 82-70 КА ,
собственост на „МИКОС ТРАНС” ЕООД гр.Гоце Делчев , обл.Благоевград.В началото
на м.декември 2014 година двамата с приятеля му Б.В.В. били в
Република Турция , където решили да пренесат през границата на страната
от Република Турция в Република България
прекурсори на наркотични вещества – ефедрин / псевдоефедрин.За целта
подс.П. и Б.В. снабдявайки се по
неустановен начин с 12 625,160 гр. бели
таблетки в насипно състояние – ефедрин / псевдоефедрин , разпределен в
25 бр. прозрачни пликове и за да ги пренесат през границата на страната ги поставили в резервоара на автомобила през
отвора за сондата на резервоара, намиращ се
под задната седалка.С така скритите пликове с прекурсори
подс.П. и Б.В. с л.а. „Фолксваген голф 1.9 ТДИ” с рег № Е 82 70 КА
управляван от В. на 04.12.2014 г. потеглили
към Република България , като към
21.30 часа на същата дата
преминали границата на Република
Турция и влезли в Република България
през ГКПП Лесово , обл.Ямбол по трасе за обработка на входящи леки автомобили
от Република Турция за Република България.Въз основа на направено искане за ЩМП № 2239/04.12.2014
г. на подсъдимия П. , Б.В. и автомобила
била извършена проверка , при която след
отстраняване на задната седалка на
автомобила и капачето на сондата и
изваждането на сондата проверяващите
констатирали скритите в
резервоара на автомобила прекурсори
-12 625,160 гр. бели
таблетки в насипно състояние – ефедрин / псевдоефедрин , разпределени в
25 бр. прозрачни пликове , които иззели по делото , заедно с автомобила ,
ключовете за същия и документите за регистрация на МПС.
Подс.П. не е имал разрешение за
пренасяне през границата на страната на прекурсори на наркотични
вещества – ефедрин / псевдоефедрин.С протокол от 05.12.2014 г.за вземане на представителни проби е определено
нетното количество на иззетите таблетки
общо 12 625,160 гр. , като от същите е взета представителна проба с нетно тегло
479,01 гр.
Назначената
по делото физикохимическа експертиза по Протокол № 423/05.12.2014 г. дава заключение , че представените за
изследване бели кръгли таблетки с лого
„кръг” – представителна проба съгласно
Протокол за изземване на представителни
проби от 05.12.2014 г. съдържат ефедрин или псевдоефедрин.Ефедринът и
псевдоефедринът са под контрол като
прекурсор , съгласно чл.3 ал.4 на Закона за
контрол върху наркотичните вещества
и прокурсорите и съгласно Регламент 273/2004 г.
на Европейския парламент и на Съвета
от 11.02.2004 г. , относно прекурсорите на наркотични вещества и фигурират в
Категория І към Приложение І на този регламент.Предвид придружаващия
протокол за изземване на представителни проби , съставен по реда на чл.90 ал.2
от ЗКНВП и на осн. чл.14 ал.2 от Наредба за условията и реда за извършване на експертни изследвания на иззети наркотични
вещества и прекурсори , експертното заключение се отнася за цялото количество иззето вещество.Съгласно заключението на назначената фармакологична
експертиза общата им стойност е в размер на
19 754,13 лв.
От заключението на извършената по делото оценителна автотехническа експертиза се
установява , че пазарната стойност на
лек автомобил „Фолксваген голф 1.9
ТДИ” с рег. № Е 82 70 КА е в размер
на 4 000 лв.
С Определение №7/23.01.2015 г. постановено по НОХД №
33/2015 г. е одобрено сключено споразумение между ЯОП
и подс.Б.В. по отношение на
същото деяние , като за осъщественото по
чл.242 ал.3 вр. с чл.20 ал.2 от НК деяние във вр. с чл.55 ал.1 т.1 и 3 от НК
на В. е
определено наказание от една година и осем месеца лишаване от
свобода , изпълнението на което на осн.
чл.66 ал.1 от НК е отложено за изпитателен
срок от четири години , считано от
влизане в сила на определението.
Производството е по реда на глава ХХVІІ от НПК.За да приеме за установени
изложените фактически обстоятелства съда в
съответствие с разпоредбата на ал.3 на
чл.373 от НПК взе предвид направеното от подсъдимия П. самопризнание в
съответствие с разпоредбата на т.2 на
чл.371 от НПК и събраните в хода на
досъдебното производство доказателства-гласни
и писмени ,както и заключения на
назначени експертизи - оценителна
автотехническа , физикохимическа и фармакологично
оценъчна , при изразено съгласие от подсъдимия да не се
събират доказателства относно фактите
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и такова по т.1 на чл.371
от НПК и при обявено определение по реда на ал.4 на чл.372 от НПК.
Така изложените фактически обстоятелства се установяват
по безспорен начин от събраните в хода на досъдебното производство
доказателства-гласни – показанията на разпитаните свид.П.М. ,М.Г. , Т.М., А.Д.
, Х.Б. , заявеното признаване на фактите и обстоятелствата от обстоятелствената част на обвинителния акт
на подс.П. , справката за съдимост
на подс.П. ,протокола за оглед на
местопроизшествие от 05.12.2014 г. , протокола за вземане на представителни
проби от 05.12.2014 г. ведно с фотоалбум , заключението на
назначената по Протокол 423/05.12.2014 г. физикохимическа експертиза , АУАН №
619/04.12.2014 г. на АМ М
Бургас,Протокол за извършена митническа проверка № М 5128/04.12.2014 г. , Разписка № 0009257/04.12.2014
г. ,Пълномощно Искане № 2239/04.12.2014 г. за извършване на ЩМП,Съдебно
оценъчна експертиза – автотехническа ,
фармакологична експертиза , справки за пътуване на б.гр. относно подс.П. и В. , приемо – предавателен
протокол от 11.12.2014 г. , приемо предавателен протокол № 34935/09.01.2015
г. , приемо предавателен протокол №1/09.01.2015 г. ,Приемо предавателен
протокол от 05.12.2014 г.
Съда кредитира изцяло показанията на свид.П.М. и М.Г. –
служители на ГПУ Елхово.Свид.Г. по категоричен начин сочи , че на 04.12.2014 г. за времето от 20 до 22.30 часа е изпълнявала служебните си задължения на ГКПП
Лесово - 9 АРМ ,както и , че при пристигането
около 21.00 часа на входа на страната
на л.а. „Фолксваген 1.9 ТДИ” с рег. № Е
82 70 КА, управляван от Б.В. с пътуващ в същата подс.П. , при извършване на граничния контрол на
лицата е извършила справка в масивите на
МВР , установила е , че подс.П. е бил
задържан в предходен момент като пътник в автомобил превозващ тревиста маса канабис и е уведомила
началника на ГП Лесово , че иска да бъде
извършена ЩМП на автомобила с цел на
проверката акцизни стоки , наркотични
вещества и прекурсори , попълнила е
искането за ЩМП № 2239/04.12.2014 г.,което искане е било депозирано от св.М. .Съответни на показанията на свид.Г. са
и тези на свид.М. относно
обстоятелствата на сигнализиране от
свид.Г. , направеното искане за ЩМП , а
и извършването на такава след депозиране на
изготвеното искане.
Съда кредитира изцяло и показанията на свид. Т.М. , Ант.Д., Хр.Б. – митнически
служители извършили щателна митническа проверка
на автомобила управляван от Б.В.
относно времето и мястото на пристигането на подсъдимия П. и свидетеля на ГКПП Лесово , обстоятелството , че подс.П.
е ползвал автомобила с пълномощно и е пътувал в същия , както и това, че на зададения му въпрос за наличието на
вещи за деклариране е заявил , че няма
такива.Съда кредитира показанията на тези свидетели и относно обстоятелството
на установеното при разглобяване на автомобила – отваряне на една
от сондите на резервоара пакети с бели
таблетки , по отношение на обстоятелството , че при извършен полеви наркотест веществото /
таблетки / в пликовете е реагирало на метамфетамин , това на уведомяване на оперативно следствена група ,
обстоятелството на количеството извадени пакети от резервоара на автомобила и
начина на извършване на същото , респективно изготвени протоколи за това.
Показанията на всички разпитани в хода на ДП свидетели са
вътрешно непротиворечиви и едни спрямо
други съответни и се потвърждават и от установеното в приложените по делото писмени
доказателства –протокол за оглед на местопроизшествие, акт за установяване на
административно нарушение № 619/2014 г.,
протокол за извършена митническа проверка
№ М 5128/04.12.2014 г. , протокол за личен преглед
№ 60/04.12.2014 ., разписки № №
0009257/04.12.2014 г.г. ,
пълномощно искане №2239/04.12.2014 г. ,
приемо – предавателни протоколи №34935/09.01.2015 г. и №1/09.01.2015 г. , протокол за вземане на
предварителни проби от 05.12.2014 г., а и от приложените по делото веществени
доказателства.
Съответно на установеното от анализа на визираните
доказателства по делото са и признанията
на подс.П. както по отношение на вината му , така и касателно фактите и обстоятелствата визирани
в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съда кредитира в пълнота и заключенията на
назначените оценъчна автотехническа,
физикохимическа и фармакологично оценъчна експертизи предвид обективността и
професионалното им изготвяне при
изпълнение на всички законови изисквания за това.
От анализа на
установените обстоятелства поотделно и в тяхната съвкупност съдът намира,че с деянието си подсъдимият С.А.П. е осъществил умишлено както от
обективна , така и от субективна страна престъпление по чл.242 ал.3 вр. с чл.20 ал.2 от НК,тъй като на 04.12.2014 г. около 21.30 часа
на ГКПП Лесово , обл.Ямбол , на трасе за обработка на входящи леки
автомобили от Република Турция за Република България , действайки в съучастие
с Б.В.В. от с.Рилци , общ.Благоевград ,
като извършител , с л.а. „Фолксваген
Голф 1.9 ТДИ” с рег № Е 82 70 КА без надлежно разрешение е пренесъл през границата на страната прекурсори на наркотични вещества - 25 бр. прозрачни пликове с бели таблетки в
насипно състояние с общо нетно тегло на таблетките 12 625,160 гр.,
съдържащи активен компонент - ефедрин /
псевдоефедрин на обща стойност 19 754.13 лв.
От обективна страна е налице извършено съставомерно
деяние по посочения текст от подсъдимия.Обект
на посегателството от престъплението по
чл.242 от НК са обществените отношения свързани
с предоставянето на митниците на
вярна информация за движението на
стоки през границата на страната , като изпълнителното деяние на контрабандата е именно пренасяне на стоки без знанието и разрешението на митниците.А състава
на чл.242 ал.3 от НК предвижда пренасянето през границите на страната без надлежно разрешително на прекурсори
или съоръжения или материали за производство на наркотични вещества.
Безспорно установено от обективна страна от
доказателствата по делото е обстоятелството, че подсъдимия П. и Б.В. са
предприели действия насочени към
пренасяне на прекурсори през границата на страната и са пренесли същите
през границата на Република България от
Република Турция , като са преминали през границата на страната с поставения в резервоара на автомобила ползван с пълномощно
от него и управляван от Б.В. прекурсор ефедрин / псевдоефедрин на територията на
РБългария, респективно и пренасяйки тези
стоки / ефедрин псевдоефедрин / , преодолявайки държавната граница и митнически
контрол.
Липсва съмнение относно факта на липсата на надлежно
разрешително за извършването на такова
пренасяне на визираните вещества-
прекурсори – ефедрин / псевдоефедрин през границите на страната , респективно
внасянето на същите от Република Турция в Република България.
Предмет на престъплението
осъществено от подсъдимия П. и Б.В.
е ефедрин / псевдоефедрин. Доказателствата по делото по категоричен начин сочат
на пренасяне от подс. П. и Б.В. на 12 625,160 гр. бели таблетки в насипно състояние – ефедрин /
псевдоефедрин , разпределен в 25 бр. прозрачни пликове.Ефедринът и
псевдоефедринът са под контрол като
прекурсор , съгласно чл.3 ал.4 на Закона за
контрол върху наркотичните вещества
и прокурсорите и съгласно
Регламент 273/2004 г. на Европейския парламент и на Съвета от 11.02.2004 г. , относно прекурсорите на
наркотични вещества и фигурират в Категория І към Приложение І на този
регламент.Т.е. от изложеното е видно , че подсъдимия е пренесъл през границата на
страната прекурсор , а именно ефедрин / псевдоефедрин в установените размери .
На лице е довършено деяние , тъй като е налице осъществяване на изпълнителното
деяние от подсъдимия , а именно
пренасянето през границата на страната на високорисковото наркотично вещество
без знанието на митниците , като това действие е осъществено без да има надлежно разрешително
за това .
От субективна страна подсъдимия П. е осъществил деянието при пряк умисъл,като е съзнавал ,че пренася
през границите на страната прекурсор –
ефедрин / псевдоефедрин, както и, че това става без надлежно разрешение,а и е
искал и настъпването на общественоопасните последици.Извод в тази насока съда прави по категоричен начин от действията осъществени
от подсъдимия П. и Б.В. по поставяне на
таблетките в резервоара на
автомобила , предоставен му за ползване
с пълномощно , респективно и преминаване на държавната граница и
митническия контрол с укрити в резервоара таблетки
ефедрин / псевдоефедрин в установените количества.
В
този смисъл ,съда
счита ,че подс.П. е
съзнавал ,че извършва действия по
неправомерно пренасяне през
границата на страната чрез използуване на ползваното от него с пълномощно МПС , управлявано от Б.В. на
процесното вещество- ефедрин / псевдоефедрин представляващо прекурсор ,
което е под специален режим
и за пренасянето на което през
границата очевидно няма надлежно разрешително като несъмнено подсъдимия
е искал настъпването на целените общественоопасни
последици. В контекста на изложеното
съдът намира, че деянието
е съставомерно от субективна
страна като е извършено
с пряк умисъл . Деянието подс.П. е осъществил в
съучастие , като извършител с Б.В. ,
предвид обстоятелството на наличието на общност на умисъл у двамата за пренасяне през границата на страната на процесното вещество
- ефедрин / псевдоефедрин ,
представляващо прекурсор и
участието на всеки един от тях в
осъществяване на изпълнителното деяние.
При определяне на наказанието на подс.П.
по вид , размер и начин на изтърпяване
съда взе предвид от една страна
тежестта на обществена опасност на осъщественото от него деяние
по начина му на осъществяване , като прецени същото като такова със значителна обществена опасност и от друга
страна и тази на личността на подсъдимия , като такава с ниска степен на обществена
опасност.Като смекчаващо за отговорността на подсъдимия обстоятелство съда отчете младата му възраст , процесуалното му
поведение , направеното още в хода на досъдебното производство признаване на
вината , а и ясно изразеното съжаление.Едновременно
с това в хода на съдебното производство същият изразява искрено съжаление за осъщественото.На
лице е поведение в този смисъл след осъществяване
на деянието от подсъдимия , което до
голяма степен сочи на преосмисляне
на същото и то в положителна насока ,
обстоятелство даващо възможност и за
изпълнение на целите на наказанието – възпитателна и възпираща
с много по ниско по размер наказание. Всички тези смекчаващи
отговорността обстоятелства съда прие
като многобройни такива.Едновременно с
това съда счита , че предвид на реално осъщественото и най-ниското предвидено в
текста наказание се явява несъразмерно тежко
, поради което счете , че
наказанието на подсъдимия следва да се определи при условията на чл.55 ал.1 т.1
от НК и наложи такова във вр. с чл.58а ал.4 от НК , предвид протичане на производството по реда на глава
ХХVІІ от НПК и определи такова по вид лишаване от свобода , в размер на
една година и единадесет месеца , което подсъдимият П. да изтърпи съобразно ЗИН при първоначален строг режим на
изтърпяване в затвор или затворническо общежитие от закрит тип.В този си вид ,
размер и начин на изтърпяване съда счита
, че наказанието в пълнота ще
осъществи както възпитателно и възпиращо въздействие по отношение на подсъдимия
, така и такова по отношение на обществото
съобразно разпоредбата на чл.36 от НК.
Съда намира , че не могат да се споделят доводите на
защитата на подс.П. за отлагане на изтърпяването на наложеното
му по вид и размер наказание лишаване от
свобода.Разпоредбата на чл.66 ал.1 от НК
изисква освен формалните
основания съда да намери и , че за
постигане на целите на наказанието и преди всичко за поправянето му да не е наложително осъдения да изтърпи наказанието , каквито
основания съда не намира.Обстоятелството на осъществяване на деянието осем месеца след изтичане на изпитателен срок на наложено наказание лишаване от свобода с
приложението на чл.66 от НК сочи на обстоятелството , че с отлагането на
изтърпяването на наказанието при този подсъдим
не могат да се постигнат целите визирани в закона
и преди всичко за поправянето му.
На основание чл.59 ал.1 от НК съда зачете времето през което подс.П.
е бил задържан , считано от 18.12.2014 г. до влизане на присъдата в сила.
По отношение на съпътстващото наказание глоба предвидено
в закона съда счете, че в съответствие с ал.3 на чл.55 от НК не
следва да налага същото по отношение на подсъдимия.Както вече бе посочено касае се
за изключително млад човек по отношение на които определеното наказание
лишаване от свобода в пълнота
осъществява целите визирани в чл.36 от НК и без прилагане на съпътстващото предвидено такова.
На основание чл.242 ал.7 вр. с чл.53 ал.2 б.”а” от НК
съдът отне в полза на държавата предмета на престъплението – 12 625,160 гр. бели таблетки в насипно състояние съдържащи ефедрин /
псевдоефедрин/ съгласно приемо предавателен протокол № 34935/ 09.01.2015 г. и приемо предевателен
протокол № 1/09.01.2015 г.
В съответствие и
на основание чл.242 ал.8 от НК съда отне
в полза на държавата лек автомобил марка „Фолксваген Голф 1.9 ТДИ” с рег.№ Е 82
70 КА , собственост на МИКОС – ТРАНС
ЕООД гр.Гоце Делчев , обл.Благоевград.Касае
се за превозно средство послужило за превозване на стоките предмет на
контрабанда – ефедрин / псевдоефедрин.
По отношение на веществените доказателства съда постанови съответно веществените доказателства мобилен
телефон марка „Nokia lumia”, IMEI 359289048509844 ведно със СИМ-карта на
„Виваком” – да се върне на подс. С.А.П.; мобилен телефон
марка „Huawei”, модел У 511-U10, IMEI 866254011863673 ведно със СИМ-карта на
„Глобул” и мобилен телефон марка „Nokia”, модел 2330 С-2, IMEI 354323046282396,
ведно със СИМ-карта на „Виваком”- да се върнат на Б.В.В. , а
веществените доказателства Збр.полеви
наркотеста като вещи без стойност да се унищожат след влизане на присъдата в сила
При горния изход на делото и предвид разпоредбата на чл.189 ал.3 НПК
съдът осъди подсъдимия да заплати
направените по делото разноски така
както са направени , а именно 78 лв.
по сметка на Агенция Митници , Митница Бургас.
Причина за осъществяване на деянието
са незачитането на установения правов ред в страната относно митническия
режим и този касателно наркотичните
вещества и прекурсорите.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НА СЪД.СЪСТАВ: